Lógicas y modelos de decisión y acción organizacional

La institucionalización

La decisión, la lógica consecuencialista y el modelo racional puro se han convertido en instituciones11 y están fuertemente conectadas con otra institución igual de penetrante que es la idea de individuo, es decir: un todo indivisible con claros límites y características tales como libre albedrío —la habilidad de elegir libremente pensamientos y deseos— así como la capacidad de actuar con autodeterminación, estas características se consideran relativamente estables en tiempo y en espacio. Ser individuos supone también contar con una fuerte identidad.

Cuando la individualidad es un valor importante se puede suponer que la gente toma muchas decisiones y que sus acciones son precedidas por ellas. En síntesis, el que la gente sea considerada como individuos y la racionalidad sinónimo de inteligencia, son parte de la realidad institucional y parece ser lo apropiado en una cultura secularizada, donde se considera que el futuro es controlado por las decisiones de los seres humanos y no por Dios, el destino o la suerte.

Ahora bien, los rasgos básicos de la imagen mental que se tiene de los individuos también son encontrados en otra institución central de nuestro tiempo: la organización formal. Similar a los seres humanos las organizaciones son percibidas como un tipo de individuos, conforme la ley son personas12 con identidad, limites definidos y objetivos específicos. Las organizaciones formales son pensadas como teniendo alguna forma de jerarquía y cuentan con un mando central o Dirección que asegura que las acciones sean función de objetivos declarados y formales. La organización tiene cierto grado de independencia social y la Dirección cierto grado de libertad de elección.

El hecho que la organización sea considerada como un tipo de individuo hace que la intencionalidad y racionalidad sean tomadas, en general, como las formas de inteligencia mejor adaptadas para ella. Aún cuando quienes trabajan en los niveles operativos inferiores siguen las reglas establecidas por los mandos medios, se espera que la organización como un todo sea intencional y racional siendo la tarea de la Dirección lograrlo. La identidad de la organización se describe en términos de sus objetivos —especificaciones de lo que se desea lograr a futuro— y a partir de lo anterior resulta automático asociar racionalidad con eficacia (medida en que los objetivos se logran) y eficiencia (medida de la economía de medios); de esta manera, las decisiones racionales son las que desencadenan acciones que llevan a los resultados deseados con eficacia y eficiencia, cumpliendo asi con los requerimientos centrales de las organizaciones.

Una vasta literatura y la formación en economía y gestión ha reforzado la institucionalización del modelo de la decisión racional pura, Simón (1997), cómo se mencionó antes, fue el primero en argumentar que el individuo es intencionalmente racional pero solo de manera limitada lo logra y con ello desató una serie de estudios acerca de la decisión que a la postre le dieron el premio Nobel de Economía, sin embargo, por la institucionalización ya comentada, su logros tuvieron poco eco y sigue siendo común que quien no siga el modelo racional pura sea considerado incompetente y se siga manteniendo como aspiración.

Modelo racional puro

Este modelo, que puede verse como una extensión del ilustrado en la figura 1-1, pretende responder cuatro preguntas básicas:

1.La cuestión de las alternativas: ¿Qué acciones son posibles?

2.La cuestión de las expectativas: ¿Cuáles son las futuras consecuencias y la probabilidad de ocurrencia de cada alternativa?

3.La cuestión de las preferencias: ¿Qué tan valiosas para el decisor son las consecuencias asociadas a cada alternativa?

4.La cuestión de la regla de decisión: ¿Cómo elegir entre las alternativas en términos de su valor o contribución de sus consecuencias?

Para responder a lo anterior, siguiendo la lógica consecuencial y bajo la modalidad racional pura, es necesario revisar todas las opciones disponibles para elegir la mejor, la óptima, en función a sus consecuencias en las preferencias, tal y como se bosqueja en la figura siguiente:

Figura 1-2 El Modelo Racional Puro

Fuente: elaboración propia.

De la figura anterior vale la pena destacar sus dos etapas básicas, la cognitiva y la conductual, donde:

•La etapa I cognitiva, es la parte del proceso que no es observable y es motivo de estudios de la psicología y de las denominadas neuro-ciencias, consta de 4 pasos:

–los pasos numero 1 y 2 que se derivan de la idea del homo sapiens con capacidad de reflexión y critica continua, que le permiten descubrir brechas entre un estado ideal y la realidad, que es el motor de todo el proceso de decisión-acción, que prácticamente no cesa a consecuencia del aprendizaje13 (línea que conecta el paso 6 con el 1).

–Los pasos 3 y 4 son la esencia de la lógica consecuencial, que, conforme a la modalidad de racionalidad pura, aspira a identificar y revisar todas y cada una de las posibles alternativas de acción incluyendo la anticipación de sus consecuencias en las preferencias. La regla consiste en elegir la mejor, la optima, es decir aquella alternativa de acción con mayor impacto o consecuencia en las preferencias.

•La etapa II conductual, tiene una parte de preparación y otra de realización que puede ser observable una vez tomada la decisión y en ocasiones partir de ella se puede inferir la parte subjetiva, consta de 2 pasos:

–paso 5 que es la anticipación de los pormenores de la instrumentación de la alternativa de acción elegida en el paso 4, que sirve de base al paso 6.

–paso 6, que es realización de la acción, la verificación de las consecuencias, la evaluación y la retroalimentación que llevando un aprendizaje que puede ser de 2 niveles: i) al paso 3 para buscar y elegir una nueva y mejor opción (aprendizaje de bajo intelecto), o ii) al paso 1 que da por resuelto el problema o bien se demanda replantearlo (aprendizaje de elevado intelecto).

Modelos como el anterior, como se ha destacado en secciones previas, son claramente lineales, capturan algunos elementos de verdad, pero no logran explicar todo, por ello la lógica consecuencial y el modelo de decisión racional pura tienen algo de fe y algo de teoría, pero es una idea muy arraigada y prácticamente plantea que acción y elección racional son sinónimos (March, 1999).

Revisión del modelo racional puro

Los cuestionamientos al modelo racional puro empezaron a emerger tímidamente ante los hechos empíricos que no lo sustentaban del todo y al no contar con una teoría alternativa, la critica equivalía a ir en contra del progreso; Brunsson (2007) refiere la necesidad de revisar la teoría y la investigación en materia de decisiones, considerando que:

•Las intenciones y la anticipación de las consecuencias de la decisión no necesariamente llevan a la elección de acciones.

•No siempre hay una relación entre decisión y acción, es factible observar acciones sin decisiones y viceversa.

•No siempre los tomadores de decisiones luchan por lograr un alto grado de racionalidad y cuando lo hacen no siempre lo logran.

•Las causas (motivaciones, intenciones) y las consecuencias (logros buscados y obtenidos) de las decisiones no necesariamente corresponden.

Un breve recuento de los estudios más celebres que en buena medida corresponden a la excitativa de Brunsson de cuestionar la lógica consecuencial y su racionalidad pura, llegando incluso a proponer otras lógicas y otras modalidades, se describen de manera sucinta a continuación:

5.Racionalidad limitada y búsqueda satisfaciente: reconoce las restricciones en materia de tiempo, recursos y capacidad cognitiva, que impiden procesar todas y cada una de las opciones de acción y elegir la mejor; frente a ello demuestra que la búsqueda se detiene cuando se encuentra una opción que satisface un criterio o aspiración de logro (March y Simon,1958; Simon, 1997; Simon,1979).

6.Racionalidad intuitiva y decisión naturalistica: consisten en la búsqueda de opciones de acción y la elección, dicha búsqueda es llevada a cabo de manera rápida, incluso inconsciente, en la mente del decisor experto. (Simon, 1987; Mintzberg, 1989; Salas, Rosen y DiazGranados ,2010; Dorfler y Ackermann, 2012; Lipshitz, Klein y Carroll, 2006; Gore, Banks, Millward y Kiryakidou, 2006).

7.Lógica de lo apropiado: ante un problema, el decisor busca ser congruente con su identidad y las reglas de acción que de ella se derivan y actúa, March (1994) y March y Weil (2005) ilustran y fundamentan la pertinencia de esta lógica de fuerte contenido ético.

8.Aprendizaje experiencial y “tener sentido”: frente a la ambigüedad materia de intenciones, motivaciones y preferencias y la incertidumbre en cuanto a opciones y consecuencias posibles, el aprendizaje experiencial es una forma de decisión sencilla que reduce la parte cognitiva a los pasos 1 y 2 para pasar a la parte conductual y retroalimentar al paso 1 (ver figura 1-1). Por su parte, tener sentido es la parte mas psicológica porque la decisión se reduce a los pasos 3 y 4 (parte cognitiva figura 1-1) (Brunsson, 2007; Langley A, Mintzberg H, Pitcher P, Posada E y Saint-Macary J,1995; March JG, 1988; March, J.G.1994; March J.G,1999; March JG, 2010; Mintzberg y Westley, 2001).

9.Lógica de la acción: el decisor elige una opción en función a la consecuencia que se anticipa en los pasos 3 y 4 (figura 1-1), no le interesa su causa ni que sea la mejor, busca y elige una acción por lo factible de su instrumentación y porque su consecuencia le hará verse mas responsable y legitimo ante sus apoyadores; en ese caso las consecuencias pueden llegar a ser parte de las intenciones o preferencias de los tomadores de decisiones (línea que retroalimenta el paso 3 de la figura 1-1) (Brunsson, 2000 y 2007).

10.Heurísticas y sesgos de la decisión: los psicólogos economistas estudiosos de la decisión, basan su trabajo reconociendo que hay una serie de factores emotivos que impiden al individuo ser racional y a los mercados funcionar de manera eficiente, sin embargo, mantienen como criterio normativo conductual la búsqueda de una utilidad esperada. Básicamente es una continuación del modelo de racionalidad limitada; buscando actualizar a la micro-economía neoclásica, los autores se agrupan bajo el titulo de Economía Conductual y varios de ellos han ganado premios en economía en honor a A Nobel14 (Kahneman D, 2011; Akerlof y Shiller, 2012; Sunstein y Thaler; 2017).

Los puntos anteriores son la base de la estructura de este libro, cada uno de ellos es desarrollado en un capitulo y en su descripción se ratifican las referencias al modelo de racionalidad puro de la figura 1-2 para marcar sus diferencias, pero antes, considerando el fuerte vinculo de la decisión y la acción con las organizaciones, se dedica el capitulo siguiente a explorar dicho vinculo como la responsabilidad primordial de sus dirigentes.

Conclusiones

La acción como un distintivo del ser humano ha tenido en la teoría de la decisión la explicación dominante al grado que ha opacado a otras alternativas para desencadenarla, según esta teoría toda acción tiene como precedente una decisión deliberada, ésta a su vez, es impulsada por la percepción de una necesidad o deseo; otras explicaciones, como las que plantean las teorías institucionales, postulan que la decisión deliberada o no, es resultado de seguir ciertas reglas sociales que se derivan a su vez de las identidades y la situación, han quedado relegadas.

La decisión como compromiso o preludio a la acción es una tradición heredada de la civilización occidental que la considera como una parte importante del ejercicio de la libertad individual; mas tarde es reforzada por la teoría y la enseñanza de las ciencias sociales, como sigue: en economía al definirse como la ciencia de la escasez, la decisión de qué y cómo producir se perfila como uno de sus más importantes momentos; en la ciencia política se le considera como parte del ejercicio del poder al descubrirse que son pocos los que deciden y muchos los que instrumentan y padecen las consecuencias de la decisiones tomadas. La antropología y la sociología reconocen que, si bien la decisión se asimila a la libertad, en muchas ocasiones es una ilusión que mantiene funcionando al sistema social, porque, en realidad hay poco o nada que decidir.

Con el ascenso de las organizaciones en la sociedad, la decisión se concibe como la tarea fundamental de los directivos y gana prestigio, poco se reconoce que está ligada a otras decisiones y sujeta a eventos no controlables. Por todo ello la decisión, según los filósofos se ha reificado, es decir, siendo una categoría abstracta, se maneja como si fuera concreta opacando a la acción que sí lo es, esto ha sido resultado de una larga historia.

La decisión en su versión racional proviene básicamente de la Grecia clásica donde surge la razón que se visualiza como una virtud y a la postre será su gran apoyo; posteriormente el filosofo francés Descartes al resaltar el pensamiento como un atributo de la existencia humana, impulsa a la razón como el método por excelencia para pensar, decidir y actuar haciendo sinónimos pensar y razonar. Los enciclopedistas y la revolución francesa también hicieron su parte al garantizar la libertad de pensamiento y acción para todos, quitándole el poder de decisión a la nobleza y la realeza para depositarla en manos del héroe y el tecnócrata. Los filósofos moralistas introducen la pasión y el interés las que junto con la razón las conciben como las tres motivaciones humanas fundamentales y las consideran las bases para las definir las preferencias y por ende, poderosas guías de la decisión y la acción.

Con la modernidad se impulsa una sociedad basada en la razón, en la racionalidad y una concepción de que es el humano quien controla su destino; la toma de decisiones emerge como la institución sagrada. El mundo es imaginado como producto de la intención y acción humana deliberada, que la intención se transforma en acción mediante la elección y el poder, en general, que cualquier elección es guiada por la razón. Mas tarde la razón se convirtió en parte importante del método científico y con las revoluciones industriales, la ciencia derivó en tecnología, lo que dio pie a que razón y decisión se concentraran en la búsqueda interesada de soluciones eficientes y eficaces; la razón se vuelve completamente instrumental, un pistolero a sueldo que puede emplearse al servicio de cualquiera de las metas que se tengan, buenas o malas y por ese camino la razón degeneró en racionalismo.

La visión de un mundo enteramente racional tuvo varias consecuencias importantes en la sociedad, entre ellas: la secularización, la industrialización, la urbanización, la burocratización y la tecnificación; en medio de este ambiente surgen la idea del homo economicus y el tecnócrata como un poderoso personaje. El homo economicus es el individuo completamente informado y cuya conducta es racional, es decir, decide con una clara preferencia, proposito o funcion de utilidad,de manera que puede clasificar las alternativas y finalmente elegir la mejor, la optima. Pero este homo economicus es y siempre ha sido una ficciòn por sus bases conceptuales y por sus resultados en la práctica.

El tecnócrata, por su parte es el personaje que domina el conocimiento especializado necesario para la decisión racional y con ese atributo logra la posición o el control de puestos de mando, ya sea como director o como asesor de los que tienen esta responsabilidad; los tecnócratas evidencian de qué manera la razón y su uso indiscriminado conduce a una racionalidad cerrada, a un racionalismo que únicamente obedece a la lógica clásica y niega todo aquello que la rebasa, es decir, la parte afectiva, pasional y subjetiva de la realidad humana — que es sin duda la realidad del mundo— que ha estado presente en la parte maldita/bendita de la poesía, de las artes, de la ciencia y al hacerlo padece de una carencia inédita con respecto a lo que es el sujeto, la afectividad, la existencia, la complejidad, la vida. Los ejemplos de tecnócratas y sus resultados son patéticos.

Será hasta la segunda mitad del siglo XX el tiempo en que por primera vez se admitan los limites cognitivos de la racionalidad (racionalidad limitada) y se plantee que tanto los individuos como las organizaciones mas que maximizar se conforman con alternativas cuyas consecuencias satisfacen algún criterio previamente establecido. El concepto de racionalidad limitada es un cambio apreciable en la teoría, pero su aceptación y divulgación es imperceptible y su práctica no es reconocida.

Justo es reconocer que la razón y la decisión racional dieron lugar al progreso material del final del Siglo XX y a la eliminación de mitos y supersticiones, pero hay que descontarle las calamidades involuntarias como contaminación ambiental, el riesgo de explosiones nucleares y la desigualdad económica y social de los pueblos; La racionalización vuelve a cobrar fuerza en la era neoliberal que inicia en la década de los 80 del siglo pasado y a lo largo de su prevalencia sólo ocasionalmente ha sido atemperada por el humanismo y el pluralismo de las fuerzas sociales agrupadas en sindicatos y partidos políticos.

El camino recorrido por el humanismo no ha sido fácil y en el trayecto han surgido varios tipos, algunos muy cuestionables, otros como el racionalismo humanista que contiene ideas que vale la pena recuperar y regenerar para: 1) reafirmar el primer principio humanista que consiste en reconocer la humanidad plena de todo individuo, cualquiera que sea él y venga de donde venga; 2) hacer este principio un asunto universal y a la vez concreto y 3) conectar las humanidades con la ciencia que avanza sin tregua, de manera que, se logre una comunicación y un enriquecimiento entre las culturas de ambos conocimientos, facilitando la emergencia de conceptos mas completos como la trinidad humana (individuo-bio-social) y la renovación de la razón para que incluya lo hasta ahora impensable: la pasión y la irracionalidad .

La evolución de la noción de inteligencia humana también ha enriquecido al humanismo, actualmente se reconoce que la inteligencia tiene varios componentes, la razón es apenas uno de ellos, hay inteligencia adaptativa (sobrevivir) e interpretativa (vivir), este último componente se distingue por su elegancia —se encuentra en la literatura de ficción (novela, cuento y poesía)—, y está dedicado a glorificar la contemplación, comprensión y la apreciación de la vida, no su control. Busca también lograr una mejor comprensión de nuestro mundo, encontrarle sentido y con ello aumentar el disfrute de nuestras vidas.

Adicional a renovar el humanismo e incluir de múltiples inteligencias para fraguar una nueva razón, es posible recuperar el racionalismo si se reconocen los límites de la razón típica y la necesidad de guiarla para que pueda guiar, para lo cual es necesario revisar y ajustar tres aspectos claves tales como: i) que la racionalidad es un componente indispensable del pensamiento, más no es todo el pensamiento. Mas allá de la razón, están la pasión, la locura, la contradicción, donde pueden estar las semillas de la innovación y del conocimiento nuevo. ii) que lo real excede a lo racional lo que vuelve necesario comprender que en lo material como en los seres vivos, co-existen orden y desorden, mientras que en los individuos el homo es sapiens-demens y iii) que es necesario eliminar la razón como fundamento absoluto y suprimir el derecho antropológico de usar y abusar de todas las cosas. La razón práctica no debe ser más depredadora ni manipuladora, sino una base para concebir una relación ecológica y un nuevo ethos en lo concerniente a la organización del trabajo, de la vida, de la sociedad.

En resumen, una nueva razón debe ser sensible, amorosa, abierta, incierta, viva y compleja, es decir incierta, complementaria y antagonista con la realidad, todo lo cual conduce inevitablemente a cuestionar la noción dominante de decisión como paso ineludible para la acción, con su lógica consecuencial y su modelo racional pura. Pese a su institucionalización, en buena medida los principales estudios críticos hasta ahora desarrollados en materia de decisión, han derivado en ajustes y correcciones al modelo dominante, buscando hacerlo mas realista, dando lugar a la racionalidad limitada y a la intuitiva, pero también han surgido nuevas lógicas como la de “lo apropiado” o la lógica de la acción, todos ellos serán desarrollados en capítulos posteriores junto con uno previo dedicado al análisis de la decisión y la gestión de organizaciones.

Notas

1. cogito, ergo sum. en español: pienso, luego existo. Casi siempre se omite su antecedente: dubito, ergo cogito, es decir: dudo, luego pienso.

2. Atribuido a I. Newton y GH. Leibniz, (Nepote,2011).

3. The New York Times, international weekly, periódico Reforma, 13 de julio 2019.

4. Ver Ridículo (1996) premiada película francesa de Patrice Leconte, que da cuenta de esta situación.

5. Ver Niebla de la Guerra (2003), premiado documental de Errol Morris donde McNamara hace un examen de su tiempo y las decisiones a su cargo. Apocalipsis de FF Coppola (2020, versión del director, restaurada) muestra la locura en que se convirtió la guerra de los Estados Unidos contra Vietnam.

6. Miguel Angel Granados Chapa, Columna Plaza Publica, periódico Reforma del 30 de julio 2007.

7. Sobre la dudosa sabiduría de los hombres de la especie sapiens, se recomienda leer la interesante y bien documentada obra de Yuval Noah Harari : De animales a dioses, Debate , Mexico, 2014.

8. Al respecto vale la pena leer el poema de Constantino Cavafis, Ítaca: Cuando emprendas el viaje hacia Itaca, ruega que tu camino sea largo….

9. Se atribuye a James March (1928-2018) estadounidense fundador de la teoría de la organización y poeta, la siguiente frase: “prefiero las ideas elegantes a las relevantes”.

10. El adjetivo puro se usa para enfatizar que este modelo aspira a lograr una decisión optima y de esta manera distinguirla de la racionalidad limitada que será abordado a detalle en un capitulo mas adelante.

11. En el sentido sociológico una institución se refiere a creencias o convenciones que indican la conducta idónea de individuos y organizaciones, que se dan por sentado y no se cuestionan; la sociedad sanciona a quienes no siguen dicha conducta y premia a los que sí lo hacen. Ejemplos de instituciones modernas son: la empresa mercantil, el mercado y las comunidades o redes.

12. Conforme las leyes mexicanas las organizaciones son “personas morales” frente a esto Searle (2014) argumenta que una mejor definición seria “personas ficticias”, sobre todo para diferenciarlas con las personas físicas.

13. Aprender es la capacidad de modificar la conducta como resultado de la experiencia (March, 2010) en el capitulo 6 se explora a detalle el aprendizaje como lógica de decisión.

14. Como hace notar Thaler (2016), el premio que comúnmente se conoce como Nobel de Economía, no forma parte de los premios que A. Nobel encargó entregar anualmente a la Academia Sueca de Ciencias como parte de su legado, sino que es un premio que anualmente entrega el Banco Central Sueco, quizás esto explique lo bizarro que a veces resultan sus nominaciones.

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.