ИИ-агенты без кода. Как собрать помощника под свою задачу

Вы выбрали задачу. Она проходит по всем четырём критериям из прошлой главы: повторяется, шаги одинаковы, результат проверяем, ошибка обратима.

Вы открываете конструктор. Перед вами пустое поле и кнопка «добавить шаг».

И вы обнаруживаете, что не знаете, какой шаг первый.

В голове задача выглядит цельной: «разбирать входящие заявки». Одно действие. Но конструктор просит разложить его на части, а части не раскладываются — потому что вы никогда не думали об этой работе как о последовательности. Вы просто её делали.

Дальше обычно происходит одно из двух. Человек бросает, решив, что это не для него. Или собирает агента из трёх шагов, в среднем из которых написано «модель разберётся», — и он не работает.

Эта глава — про навык, который решает всё остальное. Он не про технологии: раскладывать задачи на шаги полезно и без всяких агентов.

Формулировка, ради которой написана глава:

Инструмент вторичен. Раскладка первична.

Человек, который умеет разложить задачу, соберёт агента в любом конструкторе — за вечер, разбираясь по ходу. Человек, который не умеет, не соберёт ни в каком, сколько бы уроков ни посмотрел.

Причина простая: конструктор не придумывает шаги, он их соединяет. Все инструменты, которые вы встретите, — это способы записать последовательность, которую вы уже придумали. Придумывать её они не умеют.

Из этого следует практический порядок работы:

Сначала бумага, потом экран. Раскладка делается до открытия конструктора. Иначе вы будете придумывать логику, одновременно борясь с незнакомым интерфейсом, и провалите обе задачи.

Базовое правило, из которого растёт всё остальное.

Один шаг — один глагол.

Взять. Проверить. Разложить. Записать. Отправить. Посчитать. Сравнить.

Если для описания шага вам нужно два глагола — это два шага. «Взять письмо и записать в таблицу» — два шага, даже если вам кажется, что действие одно.

Зачем такая строгость. Три причины, и все практические.

Первая: шаг с двумя глаголами нельзя проверить. Если он отработал неправильно, непонятно, на какой половине сломалось.

Вторая: его нельзя переиспользовать. Разбив на два, вы можете вставить между ними проверку, а потом заменить одну половину, не трогая другую.

Третья: пока вы не разбили, вы не думали. Формулировка «взять и записать» скрывает вопросы: в каком виде взять, что делать, если поля пустые, куда именно записать, что если строка уже есть. Разбив, вы натыкаетесь на эти вопросы — а натыкаться лучше на бумаге, чем на третьей неделе работы агента.

Второе правило, которое отличает работающую раскладку от списка пожеланий.

У каждого шага должно быть написано, что приходит на вход и что получается на выходе.

Пример плохой раскладки:

Взять письмо

Понять, о чём оно

Ответить

Пример той же задачи в рабочем виде:

Взять письмо. Вход: новое письмо в папке «Входящие». Выход: текст письма, адрес отправителя, тема, дата.

Определить тип. Вход: текст письма. Выход: одно слово из списка — заявка, вопрос, жалоба, спам.

Составить черновик. Вход: текст письма, тип, мой шаблон для этого типа. Выход: текст ответа.

Отправить черновик мне. Вход: текст ответа, адрес отправителя. Выход: сообщение в мессенджере.

Разница не в подробности. Разница в том, что во втором варианте видно, откуда что берётся, — и сразу заметно, если чего-то не хватает.

Практический приём: пройдите по своей раскладке снизу вверх и для каждого шага спросите — откуда я возьму то, что мне здесь нужно? Если ответа нет, значит, пропущен шаг.

Третье правило, и его пропускают чаще всего.

Всё, что может пойти не так, должно быть на схеме.

Агент не сообразит, что делать в необычной ситуации. Он выполнит записанный шаг с любыми данными, включая те, для которых шаг не предназначен.

Четыре развилки, которые есть почти в каждой задаче:

Данных нет. Письмо без вложения. Пустое поле в форме. Таблица без новых строк. Что делать: пропустить, взять значение по умолчанию, сообщить вам?

Данные не такие. В поле «сумма» написано «уточним позже». Файл не того формата. Текст на другом языке. Это самая частая причина поломок.

Ответ модели неожиданный. Вы просили одно слово из четырёх, а пришёл абзац рассуждений. Или слово не из списка.

Внешний сервис не ответил. Почта недоступна, таблица не открылась, сервис перегружен. Повторить попытку? Через сколько? Сколько раз?

Как это записывается. Не отдельным сложным механизмом, а просто пунктом в раскладке:

2. Определить тип. Вход: текст письма. Выход: одно слово из списка. Если пришло не слово из списка — записать «неопределённый» и отправить письмо мне целиком.

Правило для первого агента: любая развилка, которую вы не знаете, как обработать, ведёт к вам. Сообщение в мессенджер с текстом «не смог обработать, посмотри». Это не изящно, зато вы узнаёте о проблеме сразу, а не через месяц.

Самая частая причина, по которой первый агент не работает.

Как это выглядит. В раскладке появляется шаг вроде:

2. Обработать заявку

Или:

3. Разобраться с письмом и сделать что нужно

Это не шаг. Это описание всей задачи, вставленное в середину списка.

Почему так получается. Вы знаете, что модель умная, и подсознательно ожидаете, что она поймёт задачу целиком, как поняли бы вы. В чате это отчасти работает — там вы рядом и поправите. В агенте вас рядом нет.

Как это чинится. Задайте себе один вопрос:

Что конкретно должно оказаться на выходе этого шага? В каком виде?

Если ответ «ну, обработанная заявка» — шаг не разложен. Если ответ «одно слово: срочная, обычная или не по адресу» — разложен.

Проверка на «умный шаг». У правильно разложенного умного шага всегда есть три вещи: конкретный вопрос к модели, конкретный формат ответа и список того, чего в ответе быть не должно. Если хоть одного нет — вернитесь и доразложите.

Практический метод для тех, кто смотрит на задачу и не видит в ней шагов.

Способ 1. Проговорить вслух

Опишите вслух, что вы делаете, когда выполняете эту задачу руками. Не «что должно происходить», а что делаете вы: открываю почту, смотрю на отправителя, если это клиент — открываю письмо, читаю первые строки, понимаю, о чём…

Каждое «открываю», «смотрю», «читаю», «понимаю» — кандидат в шаги.

Работает потому, что вы не помните процесс целиком, но прекрасно помните действия, когда их проговариваете.

Способ 2. Интервью с самим собой

Приём из книги «Нейросети для работы», здесь особенно уместный:

Мне нужно разложить на шаги процесс: [описание задачи одной фразой]. Я делаю это руками и знаю, как это работает, но не могу описать по шагам.

Задавай мне вопросы по одному: что я делаю первым, откуда беру данные, как принимаю решение на каждой развилке, что происходит с необычными случаями, чем всё заканчивается.

Не составляй раскладку, пока не соберёшь всё. Спрашивай про то, что обычно забывают: пустые данные, ошибки, редкие случаи.

Пятнадцать минут ответов — и раскладка собирается сама.

Важно: последнее предложение обязательно. Именно редкие случаи вы забудете, а именно они сломают агента.

Способ 3. Пойти от результата

Начните с конца: что должно получиться? Дальше — что нужно, чтобы это получилось? И так до самого начала.

Работает лучше движения вперёд, когда задача сложная: двигаясь назад, вы не можете пропустить шаг, потому что каждый следующий вопрос — «а это откуда возьмётся».

Возьмём ту задачу, которую вы, скорее всего, выбрали в прошлой главе, — разбор утренней почты. Каждое утро вы просматриваете накопившиеся письма и решаете, на что отвечать сегодня, что подождёт, а что можно не открывать.

Это же задача, которую мы будем собирать в седьмой главе. Сейчас — только раскладка.

Раскладка первая, плохая

Взять письма

Разобрать почту

Прислать мне

Что не так. Второй шаг — вся задача целиком. Ни одного входа и выхода. Ни одной развилки.

Такой агент соберётся за десять минут и не будет работать: модель получит гору писем и просьбу «разобрать почту», а вернёт каждый раз что-то новое — то список, то рассуждение, то пересказ трёх первых писем.

Раскладка вторая, рабочая

Взять непрочитанные письма за сутки. Вход: почтовый ящик, вчерашняя дата. Выход: список писем — отправитель, тема, первые строки.

Если писем нет — отправить «за сутки писем не было» и остановиться.

Проверить, что письма пришли в ожидаемом виде. Вход: список. Выход: годится или нет.

Полей не хватает — сообщить мне и остановиться.

Отсеять рассылки. Вход: список. Выход: список без рассылок.

Механически: по наличию ссылки отписки и по отправителям из моего списка. Без модели.

Определить срочность каждого письма. Вход: отправитель, тема, начало текста. Выход: одно слово из трёх — сегодня, подождёт, не требует.

Ограничения для модели: ровно одно слово из списка; никаких пояснений и знаков препинания.

Проверить ответ. Вход: слово. Выход: годится или нет.

Слово не из списка — пометить письмо как «сегодня».

Собрать сводку. Вход: письма с метками. Выход: текст: сначала срочные, потом остальные, в конце — сколько отсеяно рассылок.

Проверить длину. Вход: текст. Выход: годится или нет.

Длиннее лимита мессенджера — оставить только срочные, остальные свернуть в строку «и ещё столько-то».

Отправить мне в мессенджер. Вход: текст. Выход: сообщение.

Что изменилось.

Четыре механических шага, один умный, три проверочных.

Проверочных здесь необычно много — три на восемь шагов. Так и должно быть у агента, который работает без вас.

Третий шаг — механический отсев до обращения к модели. Без него агент отправляет модели все сорок писем, включая двадцать рассылок, и половина денег уходит впустую.

Четвёртый шаг сформулирован так, что его результат можно проверить механически: одно слово из известного списка. Именно поэтому возможен пятый шаг. Попроси мы «оценить важность письма», проверить было бы нечего.

Есть три развилки: писем нет, данные не те, ответ модели не из списка. Первые две ведут к вам, третья — к безопасному варианту: лучше лишний раз побеспокоить, чем пропустить важное.

Седьмого шага в первом черновике не было. Он появился, когда я пошёл по раскладке от результата назад и спросил: а что придёт мне, если писем окажется шестьдесят? Так и находятся пропущенные шаги.

Время на раскладку: двадцать минут на бумаге. Время на сборку по готовой раскладке: вечер. Время на сборку без раскладки: неделя, и результат хуже.

Задача другого типа — чтобы видно было, что метод не про почту.

Раз в неделю вы собираете отчёт по продажам: выгружаете данные из таблицы, считаете итоги, пишете короткий комментарий, отправляете руководителю.

Раскладка:

Взять строки за прошедшую неделю. Вход: таблица продаж, дата. Выход: набор строк.

Строк нет — сообщить и остановиться.

Посчитать итоги формулой. Вход: строки. Выход: сумма, количество сделок, средний чек, разбивка по направлениям.

Считает таблица, не модель.

Взять итоги прошлой недели. Вход: лист истории. Выход: те же числа за прошлый период.

Посчитать изменения формулой. Вход: две группы чисел. Выход: изменения в процентах.

Написать комментарий. Вход: итоги, изменения, мой шаблон. Выход: три абзаца.

Ограничения: не добавлять чисел, которых нет во входных данных; не строить прогнозов; до 900 знаков.

Проверить текст. Вход: комментарий, исходные числа. Выход: годится или нет.

Есть числа, которых нет в данных, — отправить мне на проверку вместо отправки руководителю.

Собрать письмо. Вход: комментарий, таблица итогов. Выход: письмо.

Отправить. Вход: письмо, адрес. Выход: отправленное письмо и копия мне.

Записать итоги в лист истории. Вход: числа, дата. Выход: новая строка.

Что здесь важно.

Все расчёты делает таблица. Модель только формулирует — она не считает, а генерирует правдоподобное на месте вычисления. В агенте это критичнее, чем в чате: в чате вы бы заметили странное число, а здесь письмо уйдёт само.

Девятый шаг нужен для третьего шага на следующей неделе. Двигаясь вперёд, его легко пропустить; двигаясь от результата назад — находишь сразу.

И обратите внимание на восьмой шаг: письмо уходит руководителю. Значит, шестая проверка обязательна — это то самое «действие, которое видит кто-то кроме вас» из чек-листа ниже.

Прежде чем открывать конструктор, проверьте:

—

[ ] У каждого шага один глагол

—

[ ] У каждого шага записано, что на входе и что на выходе

—

[ ] Для каждого входа понятно, откуда он берётся

—

[ ] Умных шагов один-два, в сложном случае три; для каждого указан формат ответа

—

[ ] Нет шагов вида «обработать», «разобраться», «сделать»

—

[ ] Все расчёты делает не модель

—

[ ] Есть хотя бы одна проверка перед действием, которое видит кто-то кроме вас

—

[ ] Для каждой развилки написано, что делать; неизвестные случаи ведут к вам

—

[ ] Понятно, куда попадёт результат и кто его увидит

—

[ ] Если результат уходит наружу — есть шаг с вашим подтверждением

Если хотя бы один пункт не отмечен, возвращайтесь к бумаге. Это дешевле, чем обнаружить пропуск после сборки.

Задачи с неявными решениями. Есть работа, где вы принимаете решения на основании того, что не формулируется: опыта, чутья, знания конкретных людей. Такая задача не раскладывается — и это не ваша неспособность, а свойство задачи.

Слишком длинные цепочки. Если раскладка вышла на двадцать пять шагов, задача велика. Разделите на два агента: один готовит данные, второй работает с подготовленным. Почему длинные цепочки плохи — следующая глава.

Процессы, которые меняются каждый раз.