Лучшие рецензии на LiveLib:
EvA13K. Оценка 206 из 10
Москва и музыка, Девять Слоев и магия, человек и демон, бывшая (но упорно присутствующая в жизни) жена и новая любовь, юмор и образность, всё это в романе есть. И первые 5 глав из 47 меня приводил в восторг язык, которым он написан. А потом я устала… Дальше приходилось читать уже через силу, стало скучно, так что общее впечатление от книги оказалось невысоким. Тяжеловато она мне далась. Хотя могу понять тех, кого роман привёл в восторг.Прошлый век, советское общество и талантливый музыкант в главных ролях. Массивные описания мира, в котором сквозь реальность ощутимо проглядывает то, что привычнее называть сказкой, мифом. Домовые не только существуют, но и устраивают собрания, демоны устраивают каверзы людям (правда не понятно с какой целью, похоже души людские им и не нужны, ну или я этот момент «пропустила мимо ушей»), летают меж звёздных систем и купаются в молниях. Ощущения от романа странные, интерес и усталость от него мешались в равных пропорциях, персонажи раздражали и в основном симпатию не вызывали, сюжет вяло плескался в общем объеме.Высмеивание бюрократии и мещанства напомнили мне Улитку на склоне и Град обреченный , фантасмагоричность и юмор поэму Москва-Петушки , а чрезмерность в перечислении разнообразных интересных образов (особенно в Пятом слое) Город Мечтающих Книг . Также книги своеобразные, но всё же понравившиеся мне больше данной.
TibetanFox. Оценка 192 из 10
"Альтист Данилов" – глыба в моём читательском дневнике, которую я не могу перепрыгнуть уже несколько месяцев. И дело даже не в том, что мне нечего о нём сказать. Наверное, роман настолько пропитался мистическим ореолом, что он поневоле меняет энергетический фон вокруг себя. Стоит только мне сесть и попытаться написать про него хоть пару строчек, как какие-то чрезвычайно важные дела выдёргивают меня из кресла и посылают вперёд, на амбразуры. Впрочем, хватит обо мне любимой."Леонид должен умереть" Липскерова – вот что мне вспомнилось к середине «Альтиста Данилова». Даже не столько сам Липскеров, а мой отзыв на эту книгу. Я уже потратила слова про магический реализм в романтике обшарпанных кухонь, коммуналок и бытовой тесноты, теперь жалею. К «Альтисту…» они подошли бы куда больше, потому что Липскеров, как не крути, а немного лубочничает, а Орлов так ловко вписал демонов в советскую бытовуху, что и сомнения не возникает в их существовании. Интересно, что эта самая бытовуха настолько мощна, что демонские штучки перед ней – пыль. Казалось бы, ты можешь купаться в молниях и укрощать огнедышащие вулканы, что тебе эта рутина? А не успеешь оглянуться, как уже идёшь сдавать бутылки в стеклотару и платить членские взносы в какую-нибудь контору «Рога и копыта». И мир покоится вовсе не на бесконечности, а не вполне конкретной синей рогатой скотине, которая только и мечтает, чтобы ей поскребли спину палочкой пожёстче.Полудемон Данилов производит странное впечатление. С одной стороны, он герой положительный, но есть в нём какая-то неприятная бесхребетность, которая мешает его полюбить. Поэтому и финальная кара его кажется вполне заслуженной: раз ты всю жизнь болтался в нерешительности, так получи же к ней ещё. И всё же конец меня скорее не удовлетворил. Как, и ради этого разворачивались все удивительные события? Метафора музыки и искусства вообще, бесспорно, в романе занимает центральное место. Данилов, а вместе с ним и Орлов доказывают нам, что она находится на совершенно иной ступени, нежели остальные вещи, которые могут волновать человека… Или демона. Талантливая музыка из категории забав переходит в нечто иное, высшее, меняющее реальность вокруг. И тут уже не Данилов творит музыку, а она – его. Она же и губит, она же и спасает. И на том спасибо.Есть один момент, который меня почему-то дико раздражает. Почти весь текст подаётся как бы безлично, в смысле, от третьего лица, очень нейтрально. и вдруг где-то вырастают уши рассказчика, который говорит: «А-ла-ла, я знал Данилова лично», а потом схлопывается в никуда. И к чему это было? Даже не знаю теперь, стоит ли браться за другие его книги. Наверное, пока что погожу.
sireniti. Оценка 186 из 10
«Данилов открыл дверь. И сейчас же, не дав себе ни секунды на колебания, шагнул в небо…»Вот что значит не читать аннотаций. Ну, в том смысле, что с этой историей я своего рода тоже шагнула в небо. Так уж вышло.Ну да, я знала о том, что существует такая вот книга, и предполагала, ну логично же, что она об альтисте Данилове, о его жизни и о музыке. Так то оно так. Но вот не совсем.Да, Владимир Алексеевич Данилов – и правда альтист, талантливый музыкант и по совместительству… демон. Ага, никому ничего не послышалось, демон… на договоре. Есть оказывается у них там такая штука, провинившихся отсылать на Землю, чтобы делать мелкие пакости и прочее. Но вся беда в том, что Данилов наполовину демон, и человечности в нём больше, чем хотелось бы его начальству и, возможно, ему самому.Для меня лично тема демон-человек – это что-то новенькое. И уж тем более советский быт, такие давно забытые проблемы, условности и прочее. И среди всего этого тютя-демон Данилов, умеющий играть Музыку, но совсем ничего не понимающий в аккордах жизни. Вот и пользуют его все, кому не лень, что в мирской жизни, что в демонической.Например, бывшая жена Данилова, Клавдия- образец истинной советской клуши, меркантильной, себе на уме со стойкой уверенностью, что все в этом мире ей что-то должны. И в первую очередь бывший. А тому нет чтобы отказать раз и навсегда, так нет же, он ещё и виноват во всём.Не лучше и с коллегами по работе, да и с той же Канцелярией Девяти Слоёв… Время "Ч" для него упорно близится, и кто знает, что ждёт этого чудика после проверки. Особых заслуг у него нет, а промахов пруд пруди. Нет, входил он иногда, конечно, в демоническую сущность, забавлялся кое-какими проделками, но особо не злоупотреблял, зла людям не доставлял, в общем, так себе демон, букашка среди прочих.Впрочем, мне то чего ворчать. Было весело и интересно, хотя местами Данилова хотелось стукнуть. А так что, узнала кой-чего о Девяти слоях, искупалась в молниях, ну понервничала немного из-за Синего быка… Прислушалась к музыке Планет Солнечной Системы и подслушала свою же внутреннюю…Мне пришлась по душе мягкая сатира автора, хотя иногда напрягал слог. Подозреваю, эта книга не из тех, что поддаются с первого раза. Но я рада, что когда-нибудь у меня наступит второй. Не шанс, потому что понравилось. А переосмысление.»Однако порой тошно становится… Зачем я суечусь? Куда я спешу?.. Зачем мы вообще?»Однако, почему порой людям так нравится всю жизнь чувствовать себя синим быком?
Отзывы о книге «Альтист Данилов»

muzzone
22 ноября 2009, 20:07
Как-то меня не зацепила особо эта книга.Может быть не мой жанр?Скучновато.Занимательно,но не более того.Хотя мне как музыканту идея "тишизма"понравилась.)

Mila Verso
28 сентября 2009, 08:40
Альтиста прочла по совету мужа, утверждавшего, что это "Мастер и Маргарита" наших дней... Нет уж, до МиМ не тянет. Пусть стоит в стороне. Право на существование и интерес читателей книга имеет.. Лично я прочла и забыла.

donchibo
02 октября 2008, 12:15
Хорошо, что он кому-то не нравиться. Я думал неужели "данилов" пойдет по стопам Великой Классической Литературы и его "о ужас" тоже будут изучать в школе и тыкать в него указкой. Или там писать сочинения на тему: Трансформация дружбы в отношениях Данилова и Кармадона. Нет, уж! Удовольствие от внеклассного чтения гораздо острее. И мое самое заветное желание в отношении этой книги, чтобы ее забыли лет на "много", а потом историки по ней изучали бы исторические образы эпохи застоя в "совьетском сойузе"

Летчик-подводник
17 июля 2008, 09:24
Изумительная книга. Автору удалось органично сплести воедино сказочность, реалистичность и поэтичность. Это Литература с большой буквы.К слову, если теперь я периодически перечитываю роман, то в первый раз он меня оставил совершенно равнодушным. Притом что никакой высоколобной зауми в нем нет. Видимо, "каждому овощу – свой срок".А продолжения не удались.

Crashe
22 июня 2008, 17:15
соглашусь с Хома. действительно никакого сравнения с МиМ, хотя мастер в МиМ тоже раздражал, как и ГГ в альте. А прогиб Данилова под дурой-бывшей просто убивает. итог: жаль потраченного времени.

mefunak
23 апреля 2008, 21:10
Книга хороша... А К дискуссии насчет Мастера и Маргариты,то как говаривал Воланд – " ... А не надо никаких точек зрения..." Да и впрямь,господа, не надо...

Юлиетта
19 апреля 2008, 21:19
Книгу впервые прочитала еще в "Новом Мире". И перечитывала не раз. Она великолепна. Может быть, кому-то не импонирует жизненная позиция Данилова, ну, что поделаешь... А я, например, Цоя люблю за то, что он сказал: "Я никому не хочу ставить ногу на грудь". Понятно, что не все согласятся.

Хома
18 апреля 2008, 16:35
ArneБольшое спасибо за Ваш пост от 17.04.2008 15:56. Обязательно воспользуюсь.

Arne
17 апреля 2008, 15:56
ХомаНа страничке «МиМ» побывал. Прочитал отзывы. Позитивных откликов на «МиМ» много. Впрочем, откликов-рецензий больше, чем на аналогичной страничке "Альтиста". Заметки dimetra_k также прочитал. Хорощо, интересно написано.Вообще же, по "МиМ" существует много работ, исследований, публикаций. Прочитать все эти работы вряд ли возможно. Я бы порекомендовал прочитать Борис М. Гаспарова, "Из наблюдений над мотивной структурой романа М.А. Булгакова "Мастер и Маргарита". "Даугава", №№ 10, 11, 12 – 1988, 1-1989 г. Отрывки имеются на сайте http://mlis.ru:– http://mlis.ru/science/istorlit/process/posleslow– http://mlis.ru/science/istorlit/process/gasparov_m_i_m/Есть также очень интересное мнение Альфреда Баркова, идущее вразрез общепринятому толкованию романа Булгакова. Вот часть ссылок:– http://m-bulgakov.narod.ru/master-94.htm– http://m-bulgakov.narod.ru/master-96.htm– http://m-bulgakov.narod.ru/bulgakov-96.htmСравнивать два этих произведения не хотелось бы. Представляется что подобные сравнения вряд ли нужны вообще.Мне произведение Орлова очень понравилось, несмотря на "непонятности". Возможно, что именно из-за них и понравилось. Возможно, что произведение Орлова ещё ждёт своего толкования, прочтения, подробного исследования.

Teja
14 апреля 2008, 01:14
вот и я прочитала две трети и забросила. Что-то ненастоящее, не в смысле наличия мистики, есть она – и на здоровье. А в смысле образов, смыслов,подлинности. Орлову классиком не стать. А в свое время, верю, что был бестселлер. А сейчас... не понятно зачем читать, особенно если есть Булгаков и Маркес.

ёпрст
10 апреля 2008, 18:56
Осилил две трети и забросил. Довольно скучное повествование, никак не зацепило. Пока читал, ловил себя на мысли, что в 80ых эта книга воспринималась бы по другому (возможно). В общем – на любителя.

Хома
10 апреля 2008, 09:26
ArneЗагляните, пожалуйста, на страничку «МиМ», подробно так все написано. И сравните количество позитивных откликов на «Альтиста Орлова» и «МиМ». «Можно было бы попробовать объяснить, что же такого удивительного и гениального в этом произведении. Но, вряд ли бы это удалось, поскольку, если читатель сам не увидел в книге чего-то значительного, то разъяснения были бы излишними».Особенно мне нравятся посты касаемо «МиМ» уважаемого dimetra_k. Прочтите. Я уверен, если есть ЧТО написать о произведении, то о нем обязательно напишут. И не будут ссылаться на то, что некий читатель ничего не понял в книге, а самый «продвинутый» – оценил на сто балов. Получается как в старые добрые коммунистические времена: если какие-то люди за рубежом поддерживали политику СССР, то они у нас преподносились как «передовая общественность», а люди, которые не поддерживали «счастливую Кремлевскую звезду» – то это, мягко говоря, нехорошие, отсталые люди. Ну никак не вдохновляет меня «Альтист Данилов»! Не могу с собой ничего поделать, врать не хочу. Ну НЕВОЗМОЖНО быть таким тряпкой! Зачем Данилову невольно помогать жене и другим делать постоянно из себя болвана? Какая уж тут философия души?Я вижу, что за четыре года написано немного рецензий на «Альтиста Данилова». Равнодушно, в общем то, восприняли эту книгу, согласитесь. Конечно, «читатель сам не увидел в книге чего-то значительного». Но слишком уж много таких, кто не увидел этого самого «значительного». И считаю просто кощунством сравнивать Орлова с Булгаковым. Не надо.

Arne
10 апреля 2008, 01:41
Хома А произведение М. Булгакова "Мастер и Маргарита" чем для вас убедительно? С какой целью оно написано? В чём гениальность этого произведения? Естественна ли эта книга, создаёт ли она ощущение правдивости?Вот некоторые из вопросов, которые мог бы задать человек, не видящий в МиМ сколь-нибудь значимого произведения и считающий его слабым.Можно было бы попробовать объяснить, что же такого удивительного и гениального в этом произведении. Но, вряд ли бы это удалось, поскольку, если читатель сам не увидел в книге чего-то значительного, то разъяснения были бы излишними.P.S. Произведение "Мастер и Маргарита" не считаю плохим, но и каким-то сверхпроизведением также не считаю.

antidot47
07 апреля 2008, 13:19
Впервые прочел в год первого выхода книги.Сейчас перечитал.Вновь испытал потрясение.Впечатление даже более глубокое и объемное, чем то, что было 25 лет назад.

antidot47
07 апреля 2008, 13:19
Впервые прочел в год первого выхода книги.Сейчас перечитал.Вновь испытал потрясение.Впечатление даже более глубокое и объемное, чем то, что было 25 лет назад.

antidot47
07 апреля 2008, 13:15
Впервые прочел в год первого выхода книги.Сейчас перечитал.Вновь испытал потрясение.Впечатление даже более глубокое и объемное, чем то, что было 25 лет назад.

timophey
07 декабря 2007, 17:02
Читал лет 10 назад-понравилось.

Мирон
10 ноября 2007, 18:38
Сидел минут двадцать и думал, писать отзыв, или не писать... Хома заставил всё-таки написать.Согласен с Darling и, особенно, с Greedy.Книга просто прекрасная. Я от Орлова никак такого не ожидал.Это, как писала Darling, не экшн. И даже не мистика. Не стоит её, мистику, в этой книге искать. Всё демоническое – это способ Данилова не погибнуть в суровой реальности. Это его внутренний мир, кокон, куда он прячется от "безумного мира".За что любят Данилова в том числе и Муравлёвы? А за то же, за что люблю его я, за чистоту души. Хотя любят ведь не за что-то...

Greedy
04 апреля 2007, 12:03
Наивность, непрактичность, нелогичность поступков Данилова – это то, что показывает его человечность. Не «дух, что вечно хочет зла и вечно совершает благо», а живая душа с ее сомнениями и терзаниями, ошибками и угрызениями совести. И мечтами. Не вершить и карать, управлять судьбами мира, а «любить Наташу, играть на альте». Просто жить по-своему. Данилов, по терминологии классической литературы, «маленький человек». Он не желал быть борцом и революционером – таким его сделали «валентины сергеевичи». Да и те не смогли озлобить. Более всего роман Орлова поражает… добротой. Просто добротой. Читаешь и на секунду забываешь о том, что творится в «безумном, безумном мире». Нельзя не отметить и тонкий юмор, и нестандартный язык повествования, но душевнее книгу встретить мне лично не удавалось…

Хома
19 февраля 2007, 11:57
Спасибо Darling, но как то всеравно непонятно. Может мне не хватает Вашей тонкости души? Не люблю, когда в книге с претензие на "хорошую" книгу все неестественно, а значит неправдиво. Например, за что Данилова так любят Муравлевы? За то, что он так оказывал им честь и обедал у них? Или что он такой талант? Или за то, что он такой непрактичный? Ведь согласитесь, в реальной жизни, не будь он демоном, он бы погиб раньше, чем Вы думаете. А то, что в книге описано точно местность под названием Останкино, это мало что меняет, автор бывал в тех краях, и знал, где какая улица или дерево. Всеравно спасибо, продолжать полемику больше не буду, остаюсь при своем мнении.