Дневник

«Дневник» оказался самым ужасным и отталкивающим произведением из всех, которые я прочитала за этот год. Думаю, если бы Паланик услышал мои слова, ему бы было над чем подумать. Книга меня отторгла не натуралистическими подробностями, присущими большинству книг автора, а своей синтетической составляющей всего сюжета.Здесь всё фальшиво и не по-настоящему: выдуманные персонажи, за уши притянутые обстоятельства, неестественная развязка. Даже та таинственность и загадочность, которой Паланик пытается заворожить читателя, кажется бутафорной.Я сейчас не буду закидывать тапками творчество писателя, обвиняя его в игнорировании реалистичности в сюжетах и «правды жизни», не тех он статей писатель, а все его тексты – фантасмагории. У меня есть одна большая претензия именно к «Дневнику». Эта книга воспринялась мной не как художественное произведение, а как демонстрация знаний, умений и навыков, которыми писатель овладел. Такое чувство, что Паланик решил показать все свое языковое мастерство в одной книге. Но вышло это у него очень слабо, сюжет оказался скомканным, недоработанным. Приемы автора повторяются из книги в книгу. Все они одинаковы: запугать читателей шокирующими фактами из какой-нибудь малоаппетитной сферы жизни, вести повествование от первого лица, писать нелинейно, героев изобразить сумасшедшими, дополнить текст набором афоризмов и крылатых фраз, в конце разрушить мир. И в «Бойцовском клубе», и в «Колыбельной», и в «Удушье» – везде один и тот же набор ужимок и финтов. И если в этих книгах такое положение было спрятано под маской протестной риторики, под ернической манерой, то в «Дневнике» стало просто невыносимо терпеть это. К концу книги меня уже, грубо говоря, начало тошнить от «текста ради текста». Причиной является то, что сюжет состоит из ничего, начинается ничем и так же заканчивается. Книга не несет в себе никакой идеи, темы, морали, ничего, чем можно было бы дополнить стандартный набор приемов Паланика. Советовать это произведение я не буду. Новичкам точно не стоит это читать, а вот закоснелым фанатам автора прочитать стоит. Слава богу, я к ним не отношусь.

Книга вообще не впечатлила. Я ее пробовала читать несколько раз, но всегда бросала. Я ничего толкового сказать не могу, потому что из всего творчества Паланика «Дневник» оказался самым худшим произведением. Вообще, тут получился настоящий бред. Очень странно всё изложено. Последние несколько десяток страниц я читала с интересом, хоть и не большим. Книгу не советую. Она не даст ничего нового, а тем, кто еще только планирует читать Паланика, она может дать ложное представление о писателе и его остальных книгах.

Я большой поклонник Чака Паланика и с каждой книгой становлюсь еще более зависимой от его творчества. «Дневник» не стал исключением, хотя за него я бралась с некоторой опаской, боясь разочарования. Чем же цепляют меня книги Паланика? Точно не стилем изложения, потому что он чересчур скачкообразный и динамичный. Отвратительные подробности человеческой физиологии мне тоже не по душе, хотя я человек не брезгливый, просто у писателя этих натуралистических моментов слишком много, а они по сути не влияют благотворно на сюжет. Может Паланик уже привык так писать, а может он думает, что без откровенности его не будут почитать? Так за что же я его люблю? А люблю я его за его яростную борьбу с миром, который ему так не нравится. Паланик – перфекционист с воинствующим характером, а вся его фантасмагория и бред – это просто маскировка, которая скрывает под собой крик души писателя: люди, опомнитесь, что вы делаете с миром, который вам подарил Бог?! Каждого своего персонажа, который проявляет слабинку и отступает, автор жестоко наказывает, демонстрируя нам, что будет, если человек уступит себе и поддастся «скромному очарованию буржуазии». В «Дневнике» героиня выходит замуж за полоумного, чтобы попасть в мир своих детских мечтаний. Она хотела воспользоваться обстоятельствами в свою пользу, а получилось наоборот – обстоятельства использовали ее саму. Я поняла, за что я люблю Паланика. За одинаковое мировоззрение. Наши мысли о мире с ним действительно очень схожи. Судя по числу его читателей – мы с ним не одиноки.