Энергетическая политика ЕС в условиях глобализации. Политология XXI

§1 Угрозы энергетической безопасности ЕС

Анализируя многочисленные аспекты формирования и реализации энергетической политики Европейского Союза, эксперты выделяют целый ряд проблем в обеспечении энергетической безопасности ЕС в условиях современных глобализационных процессов, таких как мировой экономической кризис, и в условиях современных геополитических процессов в регионе, в частности ситуация на Украине 2013—2014 гг., а также влияние этих процессов на трансформацию энергетической стратегии ЕС в процессе ее эволюции.

Первое направление, фискальные вопросы, в частности проблематика трансформации дополнительных издержек, которые вызваны внешними причинами. Второе направление, рыночные проблемы, требующие досконального мониторинга рыночных процессов, расширения сферы по практике долгосрочного планирования в частном секторе и к созданию корректирующих рыночную систему механизмов. И третье направление, технологические вопросы, в частности коммерциализации экологически привлекательных, но нерентабельных технологий.

С учетом нынешней международной ситуации ясно, что будущее процветание Европы зависит от того, насколько успешно наднациональные институты будут решать две центральные энергетические проблемы: обеспечение наличия надежной и доступной энергии и снижение уровня зависимости от экспорта.

Вопрос энергетической безопасности, конечно, не ограничивается нефтяным сектором, но также включает в себя электричество и газ, таким образом, распространяясь на всю инфраструктуру энергоснабжения, поддерживающую глобальную экономику: морские платформы, трубопроводы, нефтяные танкеры, междугородние газопроводы, танкеры для перевозки сжиженного природного газа (СПГ), а также заводы, хранение, генерация мощностей, линии электропередач и распределительные системы.

Основные угрозы энергетической безопасности Европейского Союза, таким образом, становятся более актуальной проблемой, чем когда-либо.

Первая угроза – зависимость Евросоюза от импорта энергоносителей

Вторая угроза – недостаточный уровень географической и продуктовой диверсификации

Третья угроза – расхождение национальных энергетических интересов стран-членов ЕС в процессе формирования общей европейской энергетической стратегии на наднациональном уровне.

Еще одна угроза для энергетической безопасности – значительное повышение цен на энергоносители, либо на мировом рынке – как это произошло в ряде энергетических кризисов на протяжении многих лет – или наложение роста цен.

Также серьезным фактором угрозы зависимости ЕС от импорта является механизм политического влияния посредством приостановления или прекращения поставок. Как это было сделано в ряде прецедентов (энергетические споры Россия-Беларусь, Россия-Украина).

Приостановка поставок может также произойти в результате введения международных санкций против страны-экспортера. Данная угроза приобрела особую актуальность в процессе санкционирования России в связи с «аннексией», по мнению высшего руководства ЕС, Крымского полуострова в 2014 году, но Российское руководство, ввиду прогнозируемых отрицательных экономических последствий для государства, не стала вводить ответные санкционные меры в энергетическом секторе на данном этапе.

Энергетическая безопасность, следовательно, тесно связана со всеми этими угрозами.

Ряд проблем не был затронут во время формирования энергетического пакета 2009 года. К примеру, необходимая инфраструктура передачи и распределения энергоресурсов не были определены. Решение проблем, связанных с внедрением возобновляемых источников энергии, включая вопросы, связанные с регулируемыми источниками некоторых возобновляемых источников энергии (например, ветра и солнечной энергии), также не было в полной мере учтено воздействие большого числа национальных систем поддержки возобновляемых источников энергии, на интегрированном рынке, была недооценена.

В третьем энергетическом пакете был рассмотрен вопрос о том, как стимулировать конкуренцию на рынке, но не обращались к вопросу о том, предлагаются ли на рынке необходимые стимулы для инвестиций в производство, распределение и передачу. Проблематика системы возобновляемых источников состоит в том, что возобновляемые источники энергии не станут экономически конкурентоспособными, с этой целью необходима более устойчивая энергетическая система, для создания которой существует необходимость полной либерализации и интеграции энергетического рынка, что, в свою очередь, способно мобилизировать и распределить инвестиционных эффективно.

Энергетические тенденции внутри и за пределами ЕС, определены растущей зависимостью от импорта энергоносителей ЕС и технического прогресса их основных конкурентов. Новые маршруты поставок, а также появление новых производителей энергии в Африке и Латинской Америке способны решить проблему диверсификации энергопоставок. Все это будет оказывать влияние на стоимость энергии и безопасность поставок в ЕС.

Потребность в обеспечении экономик государств – членов ЕС импортными энергоносителями из внешнеторговой проблемы руководством Евросоюза возведена в проблему наднациональной безопасности, которая именуется «безопасность энергетического обеспечения Евросоюза». На энергетическом форуме в Лиссабоне в октябре 2007 г. член Еврокомиссии по энергетике А. Пибалгс подчеркнул: «Энергетический вызов – один из самых значительных брошенных нам вызовов. Изменение климата, геополитическая неопределенность, изменение мирового экономического равновесия – каждый из этих вызовов является одним из проявлений очень неудобной правды: зависимость Евросоюза от возрастающего потребления энергоносителей. Транспортировка углеводородов часто подвержена рискам, а проекты по их добыче имеют в виду их реализацию во все более недружественных частях света… В этих условиях необходимо отойти от традиционного понимания, что энергетика – это вопрос национальной безопасности, потому что она – вопрос европейской безопасности»1.

Такая же ситуация сохраняется и на данном этапе формирования системы европейской безопасности, подтверждение чему ряд встреч в Брюсселе по вопросам энергетики лидеров стран-членов ЕС осенью 2014 года, и трехсторонние переговоры в формате ЕС-Украина-РФ по газовому вопросу, предпосылкой к чему послужило развитие кризисной ситуации на Украине 2013—2014 гг. и вовлеченность в данный конфликт основного поставщика энергоносителей на европейский континент России. Становится очевидным, что Украинский вызов и европейские энергетические потребности входят в противоречие, что представляет на данном этапе реальную угрозу энергетической безопасности Европы.

Государства ЕС опасаются, что такая ситуация лишит их переговорных преимуществ и рычагов влияния, а сами они станут уязвимы для перебоев с поставками и политического шантажа. Например, из-за зависимости от российских энергоресурсов европейцы не желают выступать против политики Москвы на Украине и поддерживать энергетические санкции.

Понятно, что наибольшую обеспокоенность вызывает зависимость от российских поставок. На конференции в Брюсселе председатель Еврокомиссии Жозе Мануэл Баррозу заявил, что украинский кризис с его геополитическими и энергетическими «играми» представляет самую серьезную угрозу европейской энергетической безопасности со времен холодной войны. Среди последних мер российского давления на Украину фигурируют угрозы отключить подачу газа в эту страну, если она не расплатится по многомиллиардным долгам за прошлые поставки и не согласится оплачивать будущие поставки по более высоким ценам. Отключение Украины от трубы легко может отразиться и на других европейских странах, поскольку через Украину проходит половина газа, предназначенного для Европы, и у Киева вполне может возникнуть соблазн забрать себе часть транзитных поставок. Руководство ЕС также опасается, что в предстоящие годы Москва будет применять меры энергетического давления и против других государств, включая членов Евросоюза.

Кризис на Украине стал самым серьезным вызовом европейской энергетической безопасности со времен холодной войны. В публичных дебатах по поводу этого конфликта видное место занимает энергетика. Однако реалии энергетического рынка мешают ряду политических предпочтений, которые сегодня весьма заметно проявляются в коридорах власти европейских столиц. Поэтому творцам европейской политики в этом конфликте следует настаивать на отделении энергетики от трудных проблем безопасности.

После нескольких месяцев колебаний в мае 2014 года европейские и американские политические руководители решили включить энергоресурсы в пакет санкций против российского режима. Россия – это один из основных в мире производителей энергоресурсов. Ее государственный бюджет пополняется за счет доходов от их продажи (преимущественно нефти), а доля российского газа и нефти в объеме европейского потребления составляет 30 и 35% соответственно. С политической точки зрения это было соблазнительно, однако включение энергоресурсов в урегулирование кризиса было необдуманным решением со стороны Запада, о чем мы предупреждали ранее. Дело в том, что некоторые основополагающие логические доводы вызывают сомнение.

Первый основополагающий довод заключается в том, что Европа в состоянии справиться с крупными перебоями в поставках газа. На самом деле, она этого не может. Конечно, благодаря очень теплой зиме газовые хранилища по всему Евросоюзу заполнены, что понижает уязвимость стран ЕС от краткосрочных перебоев в поставках. Но наличие достаточного объема газа в системе ЕС не означает, что им смогут воспользоваться все страны-члены.

Например, результаты стресс-тестов в ЕС показывают, что, хотя Европа добилась определенных успехов со времени последних перебоев с поставками, которые имели место в 2009 году, некоторые государства в Центральной, Восточной и Южной Европе по-прежнему слабо защищены. Данные Еврокомиссии наглядно показывают, что уровень защищенности в условиях перебоев с поставками далек от оптимального. Западная Европа в условиях нарушений может протянуть дольше, а вот некоторые восточноевропейские страны столкнутся с проблемами уже через два или три месяца, хотя зима может оказаться намного длиннее. Тем не менее, Вашингтон и Брюссель полагают, что Европа в состоянии справиться с перебоями в поставках, если спрос будет составлять примерно 75% от прошлогоднего. Однако это означает, что ставка будет сделана на очень мягкую зиму. Это не лучшая основа для здравой политики.

Второй основополагающий довод, как утверждают некоторые, заключается в том, что Россия не станет перекрывать кран в условиях ужесточения энергетических санкций. Звучит завораживающе, но нереалистично. В мае Газпром решил прекратить поставки газа на Украину, когда ее задолженность составила более 5 миллиардов долларов, что представляет угрозу энергетической безопасности ЕС. Более того, украинский парламент недавно начал изучать возможность остановки газового транзита в Европу. На самом деле, Украина и в прошлом использовала свою географическую монополию на транзит российского газа в Европу, чтобы добиваться своего в энергетическом ценообразовании и в других вопросах. Из-за печально известных газовых кризисов 2006 и 2009 годов потребители в Болгарии, Словакии и других странах были вынуждены замерзать. Эти кризисы обошлись Газпрому примерно в полтора миллиарда долларов, и они серьезно подорвали репутацию России среди европейских покупателей. Причиной кризиса стали главным образом споры по вопросам цен и условий транзита, причем украинские заинтересованные круги с особыми интересами сыграли основную роль в эскалации напряженности. Хотя доля идущего из России через Украину в Европу газового экспорта снизилась примерно на 50% благодаря новым трубопроводам, включая «Северный поток», Киев по-прежнему контролирует 40 миллиардов кубометров газа, который необходим для удовлетворения европейских потребностей в зимнее время и дает российской казне доходы примерно в 73 миллиарда долларов ежегодно. Киев сегодня в отчаянии, и вполне можно предположить, что Украина решит разыграть транзитную карту, чтобы вовлечь в конфликт Европу и Россию.