Метод 3. Высшая математика обмана

Совсем свежая публикация:

«Найдены подтверждения колоссальных древних изменений в русле Нила. Международная команда археологов и египтологов изучила, как развивался Нил за последние 11,5 тыс. лет и как изменения в его течении могли повлиять на судьбу древнеегипетской цивилизации. Исследование, опубликованное в журнале Nature Geoscience, показывает, что около 4 тыс. лет назад в русле произошел серьезный сдвиг, после которого пойма в долине Нила вокруг нынешнего Луксора (находится на месте древней столицы Фивы) значительно расширилась. Исходя из этого, ученые предположили: сдвиг русла мог способствовать успеху древнеегипетской сельскохозяйственной экономики в период между Старым и Новым Царством, ставшим эпохой беспрецедентного процветания, военных завоеваний и культурных достижений в истории Древнего Египта. Доктор Бенджамин Пеннингтон из Университета Саутгемптона (Великобритания) рассказал, что расширение поймы значительно увеличило площадь пахотных земель в долине Нила, улучшило качество почвы из-за регулярного отложения плодородного ила и стало залогом хороших урожаев. Также изменения в течении Нила и окружающем его ландшафте могли повлиять на структуру расселения древних египтян, а также расположение знаковых исторических сооружений, таких как Карнакский храм (крупнейший храмовый комплекс Древнего Египта). Египетский Нил, который мы видим сегодня, выглядит совсем не так, каким он был на протяжении большей части последних 11,5 тыс. лет. Большую часть этого времени знаменитая река представляла собой сеть переплетенных каналов, которые часто меняли свое русло. Современное русло Нила утвердилось около 2 тысяч лет назад».

И ещё одна новость:

«Ученые обнаружили  давно исчезнувший рукав реки Нил, который когда-то протекал рядом с 31 пирамидой в Египте. Это потенциально может дать ответ на один из главных вопросов о создании пирамид: как древние жители перевозили массивные каменные блоки для строительства погребальных сооружений? Данные, полученные международной командой ученых при помощи спутниковых снимков и анализа почвы, опубликованы в журнале Communications Earth & Environment.

Исследователи идентифицировали сегменты крупного исчезнувшего рукава Нила, который назвали Ахрамат (в переводе с арабского означает «ветвь пирамид»). Он пролегал у подножия Западного пустынного плато, где расположено большинство пирамид. Многие гробницы, относящиеся к Древнему и Среднему царствам, имеют насыпную дорогу, ведущую к этому руслу. Авторы предположили, что река Ахрамат сыграла ключевую роль в строительстве памятников: она была транспортной артерией для доставки строительных материалов к местам расположения пирамид. Приток длиной 64 км, который протекал мимо комплекса пирамид Гизы, был скрыт под пустыней и сельскохозяйственными угодьями на протяжении тысячелетий, говорится в отчете. Анализ данных показывает, что этот боковой распределительный канал находится на расстоянии от 2,5 до 10,25 км к западу от современной реки Нил. Существование ветви объясняет, почему 31-на пирамида была построена цепочкой вдоль ныне засушливой полосы в долине Нила между 4700 и 3700 годами назад». Конец цитаты.

Таким образом, все самые древнейшие культуры «родились и выросли» в идеальных для этого условиях: колыбелью для них стали «междуречья». Но тогда может мне кто-нибудь объяснить, какое такое «междуречье» находилось на месте той культуры, в которой, по утверждению официальной истории, мы живём и сейчас? Я имею в виду Древнюю Грецию. Может научные деятели нам просто врут? Нет, не врут: мы действительно живём в мире, где власть принадлежит «хорошо вооружённым мужчинам»! Тогда в чём секрет такой удивительной живучести древнегреческой идеологии? Почему все самые первые цивилизации канули в Лету, а «демократическая» Греция заполонила весь мир?

Условия для процветания на территории будущей Эллады 3 – 4 тысячи лет назад, мягко говоря, были не очень подходящими для выживания «колыбели демократии».

Цитата из географического справочника:

«Климат Древней Греции (Эллады) не способствовал процветанию из-за неблагоприятных условий для развития земледелия. Мало плодородных земель. Большую часть страны покрывали крутые обрывистые горы, и почвы были скудными и каменистыми, непригодными для земледелия. Для сельского хозяйства были удобны лишь отдельные районы: Беотия, Фессалия, Мессения, Лаконика. Особое место занимал недостаток воды. Осадков было мало, поэтому целые области Древней Греции испытывали недостаток в воде. Основная часть рек и речушек в летний период пересыхала. В следствии этого, земледелие развивалось плохо. Основными культурами, которые выращивали на каменистых почвах Эллады, были оливки, виноград и ячмень. Нехватку собственного хлеба греки восполняли ввозом пшеницы из соседних стран. Сложностей добавлял рельеф местности. Горные проходы разделяли южную часть Балканского полуострова на три изолированные друг от друга области: Северную, Среднюю и Южную Грецию». Конец цитаты.

Каким таким волшебным образом древние греки смогли не просто выжить, но и навязать всему миру свою модель общественного устройства? Благодаря чему Александру Македонскому удалось распространить эллинскую культуру на цивилизации, купающиеся в идеальных природных условиях? Без сильной экономики войны не выигрывают – это известно давно. Что питало экономику Древней Греции, лучше, чем «междуречья» сопредельных государств? Какие такие волшебные реки омывали «не благодатный» остров Древнейшей в мире Демократии?

Просвещённые читатели могут возразить: «Македония не входила в состав Эллады». Да, есть такое мнение, но давайте будем объективными, и рассмотрим, так ли это.

Цитата:

«Эллада (Древняя Греция) – общее название территорий городов-государств (полисов), население которых составляли в основном древнегреческие племена: эолийцы, ахейцы, ионийцы и дорийцы. Эллада не имела одной столицы, одного царя или даже одной армии. Это было сообщество множества независимых полисов, объединённых общим языком, религией, мифами и стилем мышления».

Геродот однозначно указывает на дорийское происхождение македонян: «После изгнания из Гистиеотиды кадмейцами, дорийцы поселились у Пидна и назывались теперь македнами. А то, что эти македонские цари, потомки Пердикки – действительно эллины, утверждают не только они сами, но и я убеждён в этом. Кроме того и судьи Олимпийских состязаний признали это. Эти состязания, говорили они, для эллинов, а не для варваров. Александр же доказал, что он аргосец, и судьи признали его эллинское происхождение».

Персы при Дарии Первом (492 год до н. э.) именовали македонян греками в шляпах от солнца.

Древнеримский историк Тит Ливий: «Этолийцы, акарнанцы и македоняне, говорят все на одном языке, сегодня они повздорили и разошлись, а завтра вновь объединились». Точнее не скажешь!

В Македонии не найдено ни одной древней надписи на другом языке, кроме греческого, до периода римского завоевания.

В IV веке до н.э. Эллада попала под власть Македонии. К этому времени, так званая Классическая Греция, уже изжила себя в междоусобных войнах, и остро нуждалась в объединении. Этот процесс начал Филипп Второй, а продолжил его сын – Александр. Более того, он принёс эллинскую культуру в Египет, Персию и Индию. Эллинами стали называться и греки, и восточные народы, принявшие греческий стиль жизни. Это время – эпоха эллинизма, когда Эллада уже вышла за пределы своих берегов и стала глобальной идеологией. Так какие «реки» питали этот глобальный процесс?

Как мы уже рассмотрели выше, становление Классической Греции, и соответственно «идеи демоса и кратоса», происходило в условиях острой конкуренции с более развитыми и успешными культурами – Египтом, Шумером и Минойским Критом. Первая катастрофа Бронзового века (2000 годов до н. э.), организованная ахейцами, положила конец Минойской культуре и Шумеру. Пока ахейская Греция в образе Микенской культуры, копила силы для нового рывка, на мировую сцену империализма вышли Египет и Хетты. Не сумев одолеть друг друга, они заключили мир, поделив Ойкумену на две части. Микенцам не оставалось ничего другого, как налаживать с ними связи, и товарная экономика снова начала процесс глобализации. Эта глобализация была прервана «дорийским вторжением», которое в официальной истории получило название «нашествие народов моря». В результате проведённой Катастрофы позднего Бронзового века (1250 – 1150 годы до н. э.), Микенская культура трансформировалась собственно в Классическую Грецию. Процесс трансформации занял несколько веков. Пока греки выясняли, кто из них самый главный эллин, на неподконтрольной им территории «расцвела» Империя Аххеменидов. Таким образом, к 5-му веку до н. э., на мировое господство претендовали две силы – Греция и Персия. Столкновение было неизбежно. Каким образом маленькая Греция одерживала победы над огромной Персией?

До 1200 года до нашей эры практически вся обжитая людьми территория не испытывала недостатка бронзы, необходимой для хозяйственных дел и войны, и соответственно вооружение всех армий было на одинаковом техническом уровне. Катастрофа позднего Бронзового века баланс сил изменила в пользу Греции. Это произошло внезапно, так как поставки бронзы и её компонентов в регионы восточнее Эгеиды, практически были заблокированы греками. Куда поставлялась бронза в таком случае, ведь это источник колоссальных доходов? Археологические находки выявили «внезапное» появление бронзовых изделий на территории Скандинавии и Центральной Европы! До 1150 года в этих регионах бронзы нет, а после она появляется в значительных количествах. Что это всё значит? Греки совместно с финикийцами перенаправили «бронзовые потоки» на Запад, лишив тем самым Восток важнейшего ресурса развития экономики! Выходом из тупиковой ситуации для «восточных земель» стало начало использования изделий из железа. Первые железные изделия из сыродутного железа не шли ни в какое сравнение с бронзовыми – это была «китайская» подделка того времени. Но всё же это было лучше, чем ничего. На основании появления в Восточном Средиземноморье, на Ближнем Востоке и в Египте железных изделий, этот период был провозглашён началом Железного века. И большинство историков искренне считают, что это было прогрессивное нововведение, с далеко идущими последствиями. Некоторые особо продвинутые активисты от истории даже приписывают победы греков в войнах с персами исключительно железному оружию. Только реальность того времени выглядела совершенно иначе.

Даже закоренелые двоечники, при желании смогут вспомнить, что история первобытности делится на три века: каменный век, бронзовый век и железный век. Деление истории первобытности на эти этапы казалось очевидным и полностью логичным. Но данная система появилась далеко не сразу, и долгое время воспринималась научным миром в штыки.

Цитата из официальных источников:

«Отцом концепции "Трех веков" является датский археолог Кристиан Юргенсен Томсен (1788-1865), работавший в Национальном музее Дании в Копенгагене. Томсен официально представил свою концепцию миру в 1836 году. К этому времени в этом самом музее, впрочем, как и в многих музеях Европы, накопилось множество артефактов различной степени древности. И музейным работникам приходилось ломать голову над составлением экспозиции, которая наиболее понятно отображала бы развитие исторического процесса. Наиболее успел в этом деле именно Томсен. Он разделил весь инвентарь первобытности на три периода, по основному материалу, применяющемуся при создании орудий труда. И это был камень, бронза и железо. Так просто и понятно. Свои мысли он изложил в книге «Путеводитель по северным древностям» (Копенгаген, 1837), которая была издана на немецком, а в следующем году и на английском языке. Именно так система Томсена оказалась известна в научном мире, однако её принятие оказало далеко не простым делом. Одни исследователи просто игнорировали, другие критиковали, третьи признавали полезность, но исключительно при классификации артефактов принадлежавших к Скандинавии».

Получается, что древнюю историю разделили на этапы, просто рассортировав сваленные в общую кучу предметы древнего быта, по принципу материалов, из которых они были изготовлены! Вот и вся периодизация. Примечательно, что эта гениальная» идея «не прокатила» с древней историей Америки. Как же так? Дело здесь не только в «отсутствии» металла у индейцев Мезо Америки, металлы там были – золото, серебро, и даже бронза у инков. Дело в том, что использование каменных изделий не прекращалось никогда. Даже в 17 веке, многие армии мира использовали оружие с каменными наконечниками. К каменным орудиям труда добавились изделия из бронзы и железа, а не вытеснили их! Применение всех трёх материалов развивалось параллельно, просто они отличались стоимостью и доступностью в конкретном регионе. В Америке не было острой необходимости использовать уже существующую бронзу в военном деле из-за изобилия обсидиана, твёрдость и режущие способности которого были на уровне лучших современных порошковых сталей. Современные хирурги и сегодня продолжают использовать обсидиановые скальпели в «ювелирных» операциях. У обсидиана есть только один недостаток – хрупкость при ударе, что и сыграло немаловажную роль в поражении ацтеков и инков в войне с испанскими конкистадорами.

К периоду расцвета Классической Греции, сами греки как раз имели в достатке оружие из бронзы, а вот у их противников с этим дела обстояли значительно хуже. На месте знаменитого Фермопильского сражения археологи обнаружили значительное количество железных, кремнёвых и даже костяных наконечников стрел. Бронзовых было обнаружено очень мало. Только это как раз означает не повальное засилье оружия из железа, а дефицит бронзового: ценное бронзовое оружие на поле боя не бросали, в отличии от дешёвого и не конкурентно способного для войны, железного и каменного. Бронзовое оружие помогло выстоять грекам в противостоянии с персами, но победила Империю Аххеменидов не только греческая бронза.

Теперь самое время затронуть развитие тактики и стратегии ведения войны. Многие понятия, получившие свои названия ещё в античный период, к современному времени претерпели значительные изменения. Стратегами в Элладе назывались военачальники, руководящие армией, но с современной точки зрения их следовало бы называть тактиками. Стратегия – это глобальное видение войны, и в этом глобальном видении важна не единичная победа в битве, а окончательная победа в войне. Как сказал однажды эпирскийцарь Пирр после победы над римлянами в битве при Аускуле в 279 году до н. э.: «Если мы одержим ещё одну победу над римлянами, то окончательно погибнем!» Он одержал победу, но потери в войске Пирра были столь велики, что ещё одна такая победа означала бы полное поражение: погибла большая часть его войска и почти все его приближённые и полководцы. Так и случилось, через четыре года: Пирр потерпел поражение от римлян, которым помогли войска Карфагена, вступившего с Римом в союз. Пирру пришлось покинуть Италию и возвращаться в родную Македонию.

Войны начались задолго до возникновения денег и государств. Первые войны происходили за территории обитания: земли, богатые необходимыми ресурсами, представляли значительный интерес не только для проживающих на этой территории, но и для групп людей, проживающих в местах, менее богатых такими ресурсами. Вначале это были просто экспедиционные вылазки одних племён на земли других, в надежде поживиться, но вскоре эти вылазки превратились в осознанное изгнание хозяев с их насиженных мест, включая и начальные формы геноцида. Это уже была в некотором роде стратегия – полное уничтожение потенциальных противников, надолго устраняло угрозу извне. Племена, утвердившиеся на более выгодных территориях, имели возможность быстрее других увеличиваться численно, и это влияло на тактику ведения войны: большая толпа вооружённых воинов имела больше шансов победить меньшую толпу. И вслед за этим произошло изменение стратегии ведения войны. Ноу-хау стало не уничтожение населения противника, а присоединение территории вместе с местными жителями – так армия становилась значительно больше в кратчайшие сроки. Так побеждали египтяне, шумеры, вавилоняне, так побеждали все ранние объединения и государства. Это был азиатский способ ведения войны. Так создавались империи: завоёванные территории присовокуплялись к уже имеющимся. В древней Греции воевать «по азиатски» попросту не могли – не было достаточного количества людей и ресурсов. Как решить эту проблему? Вот это уже стратегия.

Считается, что Персия регулярно нападала на Грецию, с целью её завоевания, но это совершенно не верная точка зрения. Это Греция постоянно нападала на Персию, стремясь поживиться её материальными ресурсами. Эллада была лишена практически всех природных компонентов, необходимых для процветания, но у неё была стратегия – грабёж, разбой, санкции и провокации! Ничего вам не напоминает в современных событиях!?

Нехватка продовольствия не способствовала быстрому росту населения, поэтому количество плохо вооружённых и плохо обученных воинов, заменялось качеством подготовки и вооружения армии. Всё самое лучшее оружие и самые передовые методы ведения войны работали на победу Греции. Если бы возвысилась не Македония, то это сделала бы Спарта или Афины, и объединённая Эллада, под единым началом, все равно возникла бы на пороге Империи Ахеменидов. Первая в мире демократия была «властью хорошо вооружённых мужчин»! И мужчины эти хотели править всем миром! А это была уже полноценная стратегия! Эту стратегию усилило новое «изобретение» – организация и поддержка бунтов и восстаний в отдельных частях соседних империй.

В 494 году до н.э. в Малой Азии «вспыхнуло» восстание местного населения против власти Персии, и его тут же поддержали Афины. Дарий I решил преподать им урок, чтобы варварские посягания на империю уничтожить на корню. В Империи ахеменидов греков считали варварами, эллины в свою очередь считали варварами самих персов. Дарий построил понтонный мост через Гелеспонт (Босфор) и по нему на территорию потенциального противника зашли 70 000 персидских воинов. Эта армия прошла, как нож сквозь масло через Фракию и Македонию, пополняя свои ряды местными воинами, и подошла к Марафону. В результате знаменитой битвы, понеся тяжелые потери, персы отступили. Для греков это была великая победа, для персов – досадное недоразумение, как им тогда показалось.

Но в 486 году до н. э. восстал Египет. Официальной причиной восстания послужили тяжёлый налоговый гнёт и угон тысячи ремесленников для сооружения царских дворцов в Сузах и Персеполе. Но всё дело в том, что и тогда и сейчас, восстания и революции, организовываются извне. Дарий прекрасно понимал, откуда «ветер дует», поэтому усмирение восставших было бы реваншем за недавнее поражение от Греции. Дарий намеревался лично возглавить поход на Египер и Афины, но во время этих сборов среди его сыновей началась великая распря из‑за царского трона. Дарий назначил своим преемником Ксеркса, и неожиданно заболел и умер. С чего бы это вдруг?

Ксеркс I, широко известный как Ксеркс Великий – четвёртый шахиншах Ахеменидской державы, правивший с 486 по 465 год до н. э. был сыном Дария I и Атоссы, дочери Кира II. Унаследовав престол своего отца, он подавил восстание в Вавилоне, тоже спровоцированное «умелыми» подстрекателями из Афин, потом в Египте и лишь потом пошел на Грецию. Летом 480 года до н. э. персидская армия, насчитывающая согласно исследованиям современных историков около 75 тыс. человек начала переправляться через Геллеспонт – пролив отделяющий Азию от Европы. В августе того же года, персы подошли к Фермопильскому ущелью. Армия персов застряла в ущелье на несколько недель, из-за 5-ти с небольшим тысяч эллинов из разных городов, во главе с 4-мя сотнями спартанцев. История подвига «300 спартанцев» – явное приукрашивание действительности, в пользу «творцов» этой истории задним числом. Оправдать чило 300 пытались неоднократно. Так в 1939 году греческий ученый Спиридон Маринатос произвел археологические раскопки в Фермопилах. Взятые образцы грунта показали, что во времена Фермопильской битвы наибольшая ширина прохода в ущелье составляла не более 100 метров, и в основном, колебалась в пределах от 5 до 15 метров. На этом основании вполне убедительно звучит и меньшая цифра: даже 100 спартанцев легко могли перекрыть проход шириной в 5 метров. Но это с точки зрения геометрии парадов, а не войны. Если тупо стать и загородить собой проход, то враги пойдут по головам, стоящих в проходе. Чтобы не пропустить врагов через ущелье, эти ущелья надо не загородить, а сделать их ловушкой. А для этого надо постоянно маневрировать. Совершенно не сложно посчитать минимальное количество спартанцев, необходимых для этого, исходя из минимального воинского подразделения в Спарте того времени и понимания его назначения, а не только размеров «западни». Група спартанских воинов, выдвинувшихся к Фермопильскому ущелью была спецназом того времени, только постоянно боеготовая единица могла в кратчайшие сроки преградить дорогу наступающим врагам. Не спартанцы готовили эту западню – её выбрали сами персы, двигаясь по кратчайшему пути к Афинам. Спартанский «СОБР» за это время преодолел вдвое большее расстояние и занял выгодную позицию. По пути к спартанцам и присоединились те самые простые воины из разных городов. Сохранять темп движения античного ВДВ мог естественно не каждый, поэтому их было всего 5 тысяч. Историки увеличивают общее число защитников Фермопил иногда и до 12 тысяч, считая и лёгкую пехоту спартанцев – илотов, которых на каждого гоплита, приходилось 7 человек. Но они бы просто потерялись по пути.

Из-за недостатка воинов, греки не могли воевать по азиатскому методу, то есть большой толпой, вражеской толпе надо было противопоставить нечто эффективное. Этим нечто и стала знаменитая греческая фаланга. А для фаланги необходима строгая дисциплина построения, так и возник минимальный размер боевой единицы, способной самостоятельно выполнять поставленную задачу.

Фаланга – классическое боевое построение древнегреческих армий, только это не пресловутый принцип «щит к щиту», как думают многие. Фаланга – это не широкая линия воинов, ощетинившаяся длинными копьями, а глубокая. Фаланга состояла из колонн по три воина в ряд. Каждая такая колонна называлась эномотия – 24 человека, построенные в 8 рядов по три гоплита в ряд. Двадцать пятый – тергидуктор. Он находится в самом хвосте колонны, вне строя. Тергидуктор – это «замполит», заместитель командира колонны. Он не участвовал в бою, а следил за порядком колонны со спины и контролировал, чтобы бойцы не дрогнули и не побежали, как и положено «замполиту». Командир колонны находился на передней линии – это эномотарх: всегда впереди и справа. Итого, энотомия – это 25 гоплитов. Но это ещё не фаланга. Две эномотии образовывали пентекостию – отряд в 50 человек. Это тоже не фаланга. Две пентекостии соединялись в подразделение под названием лох, численностью в 100 человек. Это тоже не фаланга. Четыре лоха образовывали мору, ее командир назывался полемарх.

Вот мора – это уже фаланга, минимальная боевая единица, способная самостоятельно выполнить поставленную задачу. Численность её соответственно – 400 гоплитов! По мере надобности эта единица увеличивалась в количестве гоплитов и иногда её численность доходила до 576 воинов. Но минимальное число гоплитов в фаланге не могло быть меньше 400-т.

Подвиг объединённых греческих сил, возглавляемых царём Леонидом, задержал персов в ущелье на две недели. Как это им удалось: 5400 против 75000? Выбор правильного места, то есть узкого прохода в горах? Да. Подготовка спартанских гоплитов? Да. Мощь фаланги? Да. Но всего этого мало! Это тактика! Стратегия всегда побеждает тактику, это знает даже выпускник Суворовского училища. Так в чём заключалась стратегия спартанцев?