Хазарский словарь. Роман-лексикон в 100 000 слов. Мужская версия

Просто восхитительно!Вижу вполне «очевидный смысл» «глаголить про гипертекст и ПОСТмодернизм», так как этот роман рассчитан на подготовленного читателя. Первичная цель автора – не создать увлекательный сюжет, а создание как процесс, игра с читателем, с текстом, со словом и т.д.Здесь же автору удалось не только показать своё мастерство, но и донести до читателя своё восприятие мира. Пример: каждый говорит, что хазары выбрали его религию. Ничего не напоминает? Кто выиграл Вторую мировую? А теперь задайте тот же вопрос французу, англичанину, американцу и т.д. Разумеется, у каждого будет своя, основанная на личном опыте и мировоззрении, трактовка каждой фразы автора (ведь в этом вся суть игры). А сколько аллюзий (не считая уже прямых упоминаний) на Книгу?В общем, читать и перечитывать!P.S. Господа, если вы считаете, что «эстетическое удовольствие – мало весомый аргумент для траты своего времени», не утруждайте себя чтением, просто поглядите на картинки и идите смотреть телевизор. Если же в один прекрасный день, у Вас возникнет желание ознакомится с чем-то посерьёзней «Комсомольской правды» и «Коммерсанта» – начните со статьи «Текст и Гипертекст» Умберто Эко.

Книжица была мною преобретена в бумажном виде, и никаких пометок про разнополовые версии там не числилось. После прочтения оставила только ноющую боль в мозгу и вопрос, а о чем это вообще? Глаголить про гипертекст и модернизм и так дальше очевидного смысла не вижу. Думать о том, что автор всем этим хотел сказать так де не резонно, как думать что хотел сказать Маркес написав "Сто лет одиночества". Конечно можно долго и заумно рассуждать используя длинные и умные слова, а можно просто и честно сказать – ничего он этим не хотел сказать, это просто очевидно. Если здесь хоть что-то и как-то и просматривается, так это попытка эстетства и морализаторства (хотя эта линия получилась разрозненной и захлебнулась в нарезке повествования).Вывод: единственное, ради чего можно читать – получить эстетическое удовольствие, хотя это мало весомый аргумент для траты своего времени.

Все-таки с женской версией его разнит не только название.А книга не очень понравилась. Точнее понравилась, но не захватила, перечитывать не хочется. При этом не отрицаю высокий класс. Точно так же не могу перечитывать Набокова и Берджесса – хочется навсегда остаться с первым впечатлением. При этом, уверен, многие видят особую ценность именно в перечитывании )

Гениальнейшая мистификация. Для первого знакомства с постмодернизмом, возможно, жестковато, но Павич – гений, это определенно... Каждое слово и фразу хочется долго смаковать, а потом еще и губами причмокнуть. Самое удивительное для меня состоит в том, что механизм гипертекста действительно работает. Читала несколько раз – истории разные получаются. Книга – игра, главная роль в которой отводится нам с вами, господа. За этим будущее. А Павичу – апплодисменты!!!

Начало совсем никакое. Этой историей до обморока учитаться можно((((. А вот дальше вроде и ничего так, особенно про религии. А тем, кто не догоняет надо кругозор расширять.