Лучшие рецензии на LiveLib:
MrBlonde. Оценка 110 из 10
Двести тысяч рублей составлял размер Сталинской премии первой степени, полученной девятью авторами «Истории дипломатии». Огромные деньги для советского человека… и крайне необходимые – труд появился в 1941 году. Возможно, как и многие другие, эта премия ушла в Фонд обороны, но факт награды, а следовательно, и официального признания всё равно замечателен. Лояльность была обязательным качеством для советских историков, и участие в коллективном труде кого-то из них спасло, кого-то возвысило, а для кого-то стало лишь эпизодом в богатой научной биографии.Фронтовой друг Сталина, дипломат Владимир Потёмкин приглядывал за разношёрстной компанией авторов, где были и молодой Алексей Нарочницкий, будущий директор Института истории СССР, и крупнейший медиевист Сергей Сказкин, и ученик Ключевского Сергей Бахрушин, и борец с космополитами американист Алексей Ефимов, и неоднократно проработанный наполеонист Евгений Тарле. Можно без преувеличения сказать, что в работе над «Историей дипломатии» соединились лучшие умы советской науки. Каждый автор работал над «любимым» историческим периодом, от хеттско-египетских договоров до версальской системы (из современного издания период 1919-1939 был исключён), и ни один раздел книги не похож на другой: одни занятные, другие написаны суховато, одни строго следуют генеральной линии, другие посвободнее. В целом – классический советский фолиант, со всеми достоинствами и недостатками.Для тех, кто не в теме: Советские читатели с годами научились пробегать глазами цитаты классиков марксизма-ленинизма, не вдумываясь в смысл, как молитву. Этот навык пригодится при знакомстве с «Историей дипломатии», причём, больше в первых разделах. Казалось бы, какие могут быть классы у германских племён? что за мифические задачи национального объединения решал князь Святослав Игоревич? почему восстание горстки горожан становится центральным событием истории? Но такова уж концепция, мы помним, исторический материализм – это про массы, борьбу, нарастание революционной ситуации, зарождение производительных сил… И всё равно интересно, потому что рядом со сквозным рассказом о преобразовании формаций есть небольшие очерки о церемониале средневековой дипломатии, путешествии Марко Поло, учении Гуго Гроция, Меттернихе, Наполеоне, Бисмарке, Эдварде Грее. Специфика международных отношений в Азии тоже не вписывается в марксистский канон, США между 1783 и 1861 годами, очевидно, ничем не занимались, а колониальной дипломатии для авторов вовсе не существует. Главное не всеохватность и глубина, а верный акцент и фильтрация материала – издание, конечно, во многом педагогическое.Для тех, кто в теме: Книга следует логике развития дипломатической службы, усложняясь и раздуваясь с ходом времени. Половина её посвящена событиям 1871-1919 годов, тогда как предшествующим тысячам лет уделено лишь четыреста страниц. Начисто выпал, например, рассказ о дипломатии конца XVII века, вместо неё большая глава о внешней политике Московского государства, которое тогда мало кого интересовало. По русской традиции, история рассказывается как бы из-за забора, отделяющего нас от Европы: иногда Россия открывает калитку, иногда ломятся к ней. «Объективность» такого взгляда очевидна, но разные авторы используют его по своему: Тарле увлекательно перечисляет последовательные ошибки Николая I, приведшие к Крымской войне, Владимир Хвостов же повторяет старые басни о русофобии Бисмарка, происках Дизраэли и т.д. Кое-где можно найти малоизвестные или позабытые факты: как глава британского МИДа Джордж Каннинг разрушил Священный союз, какую роль сыграл Уильям Питт-младший в примирении Австрии и Пруссии в 1790, когда дипломатия перестала быть личным делом монархов и приобрела национальный характер. Историки старой школы, начинавшие ещё до революции, пишут на прекрасном русском, их молодые коллеги немного отстают, но в целом союз выходит прочный.Общая оценка: Системность и простота.