Собрание сочинений в четырех томах. Том 2

Неустойчивость как бы пронизывает Мироздание сверху донизу, обеспечивая на разных уровнях разный ход событий. В одном случае неустойчивость к малым флуктуациям ведет к образованию сложных систем, в другом – к их разрушению. Незначительные отклонения с течением времени нарастают, малые причины приводят к большим следствиям. Это явление иногда называют эффектом бабочки, так объясняя название: легкий взмах крыльев бабочки в неустойчивой системе может со временем вызвать бурю, изменить мир до неузнаваемости.

Физическим обеспечением неустойчивости всегда выступает хаос. Родилась новая область исследований – управление хаосом. Хаос, по утверждению физикохимика Ильи Пригожина, порождает порядок.

Физикохимик Илья Пригожин о нестабильности, порядке и беспорядке во Вселенной:

«Сегодня мы знаем, что увеличение энтропии отнюдь не сводится к увеличению беспорядка, ибо порядок и беспорядок возникают и существуют одновременно… Порядок и беспорядок … оказываются тесно связанными – один включает в себя другой. <…>

Космология теперь все мироздание рассматривает как в значительной мере беспорядочную – а я бы сказал, как существенно беспорядочную – среду, в которой выкристаллизовывается порядок. <…>

Наше восприятие природы становится дуалистическим, и стержневым моментом в таком восприятии становится представление о неравновесности. Причем неравновесности, ведущей не только к порядку, но открывающей также возможность для возникновения уникальных событий… лишь в неравновесной системе могут иметь место уникальные события и флюктуации… И, помимо всего этого, возникает новая категория феноменов, именуемых аттракторами.

…В странном аттракторе система движется от одной точки к другой детерминированным образом, но траектория движения в конце концов настолько запутывается, что предсказать движение системы в целом невозможно – это смесь стабильности и нестабильности. <…>

Мы должны признать, что не можем полностью контролировать окружающий нас мир нестабильных феноменов, как не можем полностью контролировать социальные процессы…

Из-за нестабильности мира нам следует отказаться даже от мечты об исчерпывающем знании. <…>

Неопределенность служит предпосылкой существования мира людей, мира, где есть место новации, есть место творчеству» [Пригожин. 1996, с. 47, 50, 52, 54].

Эволюции нелинейных процессов присущ бифуркационный характер. (Бифуркация – это точка спонтанного ветвления возможных путей эволюции.) В точках бифуркации можно не силовым, информационным способом, то есть сколь угодно слабыми воздействиями повлиять на выбор поведения системы, на ее дальнейшую судьбу. Во время бифуркации влияние «второстепенных» факторов и случайностей на ход событий принципиально [Лесков, с. 8].

Характерной особенностью неустойчивых, т. е. развивающихся, систем является их способность к самоорганизации [Аруцев, Ермолин и др., с. 41, 55, 58].

Разум в ходе Эволюции тоже самоорганизуется, самосовершенствуется.

Эволюция (от лат. evolution – развертывание) – это форма развития систем, явлений или процессов, состоящая в непрерывных количественных изменениях, подготавливающих качественные изменения. В широком смысле эволюция – это процесс развития систем посредством их изменений от одного состояния к другому.

У мудрецов древности эволюция начиналась от чистого духа, который, спускаясь всё ниже и ниже, всё больше уплотнялся, принимая наконец видимую (проявленную) форму, и становился материей [Блаватская, 1994, с. 518].

Если в ХIХ веке в биологии господствовала дарвиновская теория эволюции, то в ХХ веке идеи эволюции вышли за пределы биологии. Несмотря на то, что в настоящее время мало кто отрицает выводы Чарльза Дарвина относительно поэтапного развития жизни, некоторые ученые считают существующую дарвиновскую эволюционистскую теорию естественного отбора недостаточно состоятельной. Благодаря новой концепции эволюции Вселенной (А.А. Фридман, И.Е. Тамм, Э. Хаббл и др.), идее саморегулирования живых организмов (И.П. Павлов, У. Кеннон), теории неравновесной динамики (И. Пригожин), синергетике (Г. Хакен), идее самоорганизации (Н. Винер, У. Р. Эшби и др.) начали формироваться новые подходы современной системной теории эволюции.

Можно ли утверждать, что в ходе эволюции происходит совершенствование? Или эволюция есть простое приспособление к изменениям внешней среды? Однозначного ответа нет. Но очевидно, что в ходе приспособления происходит накопление новых качеств, которые нам кажутся тем совершеннее, чем лучше приспособлен организм к внешней среде. Если совершенствование понимать, как процесс адаптации к изменениям и гармонизации существующих во Вселенной систем и процессов, то, безусловно, такие процессы имеют место в реальности.

Несмотря на то, что еще в ХIХ веке великий Луи Пастер и другие ученые экспериментально доказали, что жизнь происходит только от существующей жизни, сегодня исчезли сомнения в том, что биологическая жизнь запрограммирована в комбинациях элементарных частиц. Несмотря также на то, что пока не удалось получить из элементарных частиц даже простейший одноклеточный организм, американский биохимик Альберт Сент-Дьердьи выдвинул очень смелую гипотезу: поскольку все органические структуры, включая живые существа, состоят из неорганических веществ, напрашивается вывод о том, что вся органика возникла из неорганики. По-видимому, всё усложняющиеся химические и биохимические процессы проходят по принципу самоусовершенствования, который присущ уже атому водорода. Сент-Дьердьи считает, что своим возникновением и эволюцией жизнь обязана этому принципу.

Большинством ученых сегодня признан принцип самоусложнения и самоусовершенствования как фундаментальный принцип развития Мироздания. Признание этого принципа означает и признание существования самосовершенствования разума.

Философ Дэниэл С. Деннет об эволюции сознания:

«У песчинки нет психики; песчинка слишком проста. Еще более простые, атом углерода или молекула воды также не обладают психикой … Вирус представляет собой огромную одиночную молекулу, макромолекулу, состоящую из сотен тысяч или даже миллионов частей – все зависит от того, что мы принимаем за ее части. Очевидно, что эти части взаимодействуют на атомарном уровне чисто автоматически, но это приводит к совершенно удивительным последствиям. В свете нашего исследования главным среди них является репликация (от лат. replicatio – повторение. – Н.П.). Некоторые макромолекулы обладают изумительной способностью: находясь в соответствующей среде, они автоматически создают и затем испускают точные – или почти точные – копии самих себя. К таким макромолекулам относятся ДНК и ее предок РНК; они образуют основу всей жизни на нашей планете…

Приблизительно за миллиард лет до появления на земле одноклеточных организмов на ней уже были самореплицирующие макромолекулы, беспрерывно мутирующие, растущие, даже «восстанавливающие» себя, становящиеся лучше и лучше – реплицирущие себя снова и снова…

Означает ли это, что такие макромолекулы обладают психикой, подобной нашей? Конечно, нет. Они даже не являются живыми; с точки зрения химии это просто огромные кристаллы … В сущности, они являются природными роботами…

Эти безличные, не способные мыслить, роботоподобные, действующие автоматически крошечные машины-молекулы образуют первооснову всей деятельности, а, следовательно, всех значений и сознаний в мире…

Больше нет серьезных оснований сомневаться в том, что мы – прямые потомки этих самореплицирующих роботов. Мы млекопитающие, а все млекопитающие произошли от рептилий, предками которых были рыбы; предками же рыб были морские создания, довольно похожие на червей, которые в свою очередь произошли несколько сотен миллионов лет от более простых многоклеточных созданий, а те произошли от одноклеточных созданий, произошедших около трех миллиардов лет от самореплицирующих макромолекул. Есть только одно генеалогическое древо, на котором можно найти всех живых существ, когда-либо живших на нашей планете, – включая не только животных, но также растения, водоросли и бактерии. Вы имеете общего предка с каждым шимпанзе, каждым червем, каждой былинкой, каждым красным деревом. Значит, в числе наших предков были и макромолекулы» [Деннет, 2004, с. 26–27, 29].

Для того чтобы эволюция некоторой системы началась, необходим первотолчок, побудительный импульс. А чтобы поддерживать движение системы, нужно воздействовать на неё новыми импульсами. Без постоянного или периодического приложения новых сил движение остановится.

Развитие есть движение. Спонтанное самопроизвольное развитие без приложения сил невозможно. Не может быть и развития без преодоления препятствий. Поэтому эволюция – это не просто развитие, это развитие через преодоление одними силами других. Каждая сила действует целенаправленно, но, поскольку направление действия сил может быть различным, то и эволюционное развитие временами может быть разнонаправленным и казаться хаотичным. Эволюция может то замедляться, то ускоряться. В зависимости от направлений действия векторов сил она может иногда возвращаться в исходную точку или даже двигаться вспять. Поскольку силы (назовём их силами развития) действуют, развитие идет в направлении действия векторов этих сил. Силы эти питаются энергией развития, или жизненной энергией (ци).

Формами саморегулирования при самоорганизации материи на основе информации (сознания) являются энергетические скачки, притяжение и отталкивание со всеми разновидностями (гравитацией, сильным и слабым электромагнитным взаимодействием, скрутками).

Эволюция Вселенной и живых биологических систем идет. Системы способны каким-то образом аккумулировать и наращивать энергию, благодаря чему они развиваются, самоорганизуются и самосовершенствуются. Почему это происходит? Откуда они берут энергию для развития?

Ещё гениальная Е. П. Блаватская более ста тридцати лет назад отмечала, что эволюция материи предполагает непременное существование импульсов к достижению более высоких форм [Блаватская, 1991]. То есть на материю действуют какие-то силы. Какие?

Можно предположить, что это – силы, исходящие из космического духа-материи (Разума Вселенной) и силы, продуцируемые разумом населяющих мироздание существ, в том числе, человека.

По Библии Бог, обращаясь к людям, говорит им: «Вы – боги» [Пс 8:16; Ин 10:34]. Возможно, один из признаков богоподобия человека в том и состоит, что, имея в основе своей зерно божественного Духа, Монаду, он в ходе эволюции всё больше развивает свои творческие способности и всё больше выступает в роли божьего сотрудника во плоти, совместно с другими творящими божественными силами (в том числе, с бесплотными архангелами, серафимами, херувимами, ангелами и другими чинами небесной иерархии, описанной ареопагитиками) [Ареопагит Дионисий, 1997]. В этой связи можно говорить о том, что люди в отличие от животных способны в определенной мере влиять на собственную эволюцию, ускоряя или замедляя её. При этом влияние одних людей на эволюцию человечества совсем незаметно, влияние же других может быть довольно значительным.

Если сказанное верно, то Бог (Абсолют, Парабрахман) и с Ним все бесплотные высокие духи, причисляемые богословами к небесной иерархии, а также все богоподобные существа, живущие в проявленных мирах (среди которых человек, homo sapiens, по уровню своего развития, занимает не очень высокую, но и не самую низкую ступень), – все они должны обладать одним важным для проявленного («тварного») мира качеством – быть генераторами энергии, постоянно изливающейся в то, что мы называем пространством-временем. Такова одна из наших гипотез.

Очень радикальной является позиция современного физика-теоретика Ли Смолина, который утверждает: вероятность того, что мир сотворил себя собственными внутренними силами, больше, чем вероятность его создания Творцом и иными внешними силами. «Мир есть бытие самосозидающее, он и творец, и творение одновременно» [Смолин, 2007, с.110]. Если согласиться с логикой Смолина, то придется признать, что в процессах самосозидания, самотворения мира далеко не всё могло быть заранее предусмотрено и предписано; возможности проб и ошибок, выбора новых альтернатив присущи любой деятельности, а созидающей – в первую очередь, поэтому нет оснований считать, что процессы созидания (точнее, саморазвития) Вселенной могли проходить без ошибок и поиска новых путей.

Такова идея самосозидающегося мира. На первый взгляд может показаться, что она отрицает Творца как такового. Однако при более глубоком рассмотрении этой идеи, мы неизбежно приходим к выводу, что самосозидающий мир рано или поздно способен сам создать творящее начало, которое и становится Творцом, управляющим процессом творения. Ведь сознание (разум, дух, информация), в том числе творящее, изначально присуще миру материи-энергии; а материя, обладающая сознанием, непременно должна обладать свойством самосозидания, т. е. свойством Творца.

Философ и теолог Пьер Тейяр де Шарден о человеке:

«Человек, по удачному выражению Джулиана Хаксли, открывает, что он не что иное, как эволюция, осознавшая саму себя. <…>

Человек не центр универсума, как мы наивно полагали, а что много прекрасней, уходящая ввысь вершина великого биологического синтеза. <…>

Чем больше человек будет становиться человеком, тем меньше он согласиться на что-либо иное, кроме бесконечного и неистребимого движения к новому. <…>

Жизнь, достигнув своей мыслящей ступени, не может продолжаться, не поднимаясь структурно все выше… В какой-то форме, по крайней мере коллективной, нас ждет в будущем не только продолжение жизни, но и сверхжизнь. <…>

Невозможно усомниться – великая машина человечества создана, чтобы действовать, и она должна действовать, производя сверхизобилие духа» [Тейяр де Шарден, 2002, с. 337, 348, 370].

По-видимому, именно в способности к реакции и взаимодействию проявлялось зачатки сознания (разума) у простейших одноклеточных и многоклеточных организмов, включая бактерии и растения. По мере изменения среды менялось стимулирующие ее воздействия на организмы, что постепенно приводило к развитию более совершенного инструмента сознания – мозга.

Мозг – продукт эволюции. Чем резче и разнообразнее изменялась среда обитания, тем активнее были реакции биологических существ в борьбе за выживание, тем эффективнее было развитие их мозга и эволюция.

Эволюция разумных существ (эволюция не только конкретного вида homo sapiens, а – любого из, по-видимому, многих видов разумных существ, населяющих Универсум) понимается как результат длительных количественных и качественных изменений организмов от некоего исходного вида до его современного разумного состояния[1].

Эволюция отдельного человека, homo sapiens, понимается как его развитие от младенчества к зрелости, от зрелости к умиранию, от интуитивных прозрений к духовной мудрости. Эволюция человека понимается также как преодоление им собственной инертности, внутренних и внешних препятствий, закрепление приобретенных качеств и продвижение к новым состояниям с присущими им новыми качествами. Пока человек находится в движении и преодолевает препятствия – он развивается. Прекращает двигаться, сопротивляться – и течение сносит его обратно к исходной точке, возможна его инволюция.

Эволюция биологических организмов сопровождалась усилением их энергетического обмена со средой и ростом коэффициента энцефализации (удельной массы мозга живого организма относительно массы его тела). Homo sapiens сильно обогнал другие виды в росте мозга: коэффициент энцефализации у человека стал одним из самых больших.

Чем сложнее и драматичнее были ситуации, в которые попадал предок разумного существа, тем чаще и чаще он вынужден был искать какое-то средство для выхода из таких ситуаций. И этим средством, утверждает философ Ирина Бескова, не могло быть что-то иное, кроме сознания. Сознание разумного существа развивалось в результате многократных системных мутаций и колоссальных усилий многих поколений прямых предков этого существа одновременно с их стремлением адаптироваться к новым, невиданным ранее, трудным условиям. Так разумное существо само формировало свое сознание, и делало это путем выделения из самого себя собственной силы. Сознание – это сила, которую разумное существо продуцирует самостоятельно в целях адаптации [Бескова, 2002, с.112]. Таков возможный путь естественного развития разумного существа.

Можно ли считать человека разумного венцом и пределом человеческой эволюции? Бесспорно, нет. Будучи существом несовершенным, человек продолжает развиваться, пытаясь приспособиться к изменениям среды. Но по мере развития социального и научно-технического прогресса это удается ему всё хуже и хуже, в результате чего появились предположения, что нынешнее развитие человека идет по пути его вырождения. Некоторые ученые считают нашу эпоху временем кризиса или даже исчезновения человека как биологического вида homo sapiens.

Сатпрем, популяризатор идей философа Шри Ауробиндо и его соратницы Матери, считает, что развитие человека пришло к своему тупику. Разве можно, – задается он вопросом, – совершенствуя осла, получить нечто большее, чем осла? Мы – это «усовершенствованная протоплазма, с большими поглотительными способностями». Мы не прогрессировали, мы знаем не больше, чем десять тысяч лет назад. «Со всей нашей аппаратурой мы менее продвинуты, чем животные с их шестым чувством или пигмей из Центральной Африки… Достаточно аварии на электростанции, чтобы мы очутились в пещерном веке. Ибо прогрессировать – это не значит улучшать существующее или открывать новые применения: это изменять сознание и видение» [Сатпрем, 1993, с. 93, 114].

Исследуя развитие человека, скорее, можно было бы предположить, что именно люди (по крайней мере, значительная их часть) когда-то деградировали в горилл и шимпанзе, а не наоборот, как утверждают дарвинисты. Если в развитии умственных способностей человека можно с большой натяжкой отметить незначительный прогресс[2], то о приросте его духовности за последнее тысячелетие говорить не приходится.

Человечество утратило в ходе эволюции смысл своего социального бытия, считает философ и социолог Александр Зиновьев [Зиновьев, 2006]. К такому же выводу приходят многие современные ученые, констатирующие глубокую системную деградацию нашего общества как результат кризиса универсальных социальных ценностей и идеалов [Карпухин].

Иногда создается впечатление, что в настоящее время большинство человеческих индивидов находится в стадии если не деградации, то некоей интеллектуальной, физической и, безусловно, духовной стагнации. При этом каждый индивид повторяет тот кругооборот жизни, который до него повторяли его предки, от рождения до смерти, воспроизводя тот образ жизни, который принят в данное время в данном социуме. Каждый является рабом некоторой системы: семьи, рода, системы образования, системы производства, системы управления и др. Каждый, не сознавая или не в полной мере сознавая, что и зачем он делает, не понимая общего замысла, исполняет свои социальные роли. Если в чем-то и проявляется вклад в общее дело того или иного рабочего, чиновника, правителя, то проявляется он, главным образом, – в воспроизводстве действующих условий среды обитания.

Возможно, кем-то изначально так и было задумано? Возможно, кому-то надо, чтобы люди не понимали, в чем смысл их собственной жизни так же, как не понимают его сообщества животных, способные на высокие формы общественной организации и демонстрирующие поразительную слаженность совместных действий, и подобие коллективного сознания, например, сообщества несколько тысяч муравьев, живущих в муравейнике, роя пчел, стаи перелетных птиц, косяка мигрирующих рыб.

Многообразие форм жизни, по-видимому, является условием сохранения жизни. Каждое существо во Вселенной выполняет какую-то работу, успешность выполнения которой, зависит от степени кооперации особей, их подчиненности макроколлективному, или сверхколлективному, разуму (эгрегору), слаженному выполнению совместных действий. При этом каждое существо должно утратить собственную индивидуальность, по крайней мере, на время подчинения своей воли коллективному эгрегору и выполнения коллективной задачи. Известно, что достижение эффекта синергии и наивысшей результативности коллективных действий сопровождается значительной деперсонализацией особей. И в этом смысле любое существо, выполняющее волю эгрегора, действует как биоробот. Человек не исключение. (Предположение о том, что человек создан некими высшими разумными существами как биоробот, сегодня высказывает не только писатели-фантасты, но и многие серьёзные ученые.)

Однако каждый человек обладает также индивидуальным сознанием, степень которого тем выше, чем больше индивидуальный опыт решения сложных задач и преодоления трудностей. Следовательно, каждый, с одной стороны, являясь восприемником общественного разума, действует как биоробот и подчиняет свои действия решению задач социума, но, с другой стороны, он обладает выраженным индивидуальным сознанием, которое может вести его по пути собственной эволюции.

Если рассматривать тот или иной тип нашей, земной цивилизации людей (или расы, по терминологии оккультистов) как эксперимент, поставленный неизвестно кем, – богоподобными существами или инопланетными пришельцами, – то гибель предшествующих нам рас, лемурийцев, а потом и атлантов, рас, по преданиям, значительно превосходивших нашу нынешнюю, арийскую, по своему интеллектуальному и научно-техническому развитию, возможно, свидетельствует о том, что и той, и другой расой не были достигнуты какие-то результаты. Иначе как объяснить то, что наша раса ариев, избрав путь научно-технического прогресса и игнорируя путь прогресса духовного, во многом повторяет путь атлантов и обреченно движется к своей гибели? Возникает труднейший вопрос: ЗАЧЕМ? Зачем рождается, развивается и гибнет та или иная цивилизация? Чтобы достичь вероятностных, кем-то спрогнозированных результатов? Или чтобы приобрести необходимый опыт? Кто постановщик этих экспериментов? Кто способен осмыслить полученные результаты?

А, может быть, гибель расы есть обязательный этап развития, после которого цивилизация развивается по другому пути. Так же, как смерть индивида неизбежна, поскольку она есть условие совершенствования вида, возможно, гибель очередной расы, а вместе с ней и многих форм жизни на планете, неизбежна, так как она есть условие эволюции самой планеты, включающей эволюцию жизни на ней, в том числе – и эволюцию населяющих её существ?

Какими потенциальными возможностями обладает нынешняя модель человека – homo sapiens? Недавно было сделано потрясающее открытие: молекула ДНК состоит не только из генов, отвечающих за форму лица, уха, цвет глаз и т. д., но большей частью – из закодированных текстов. Причем эти тексты занимают до 95 процентов от всего содержания хромосом! И только около 5 процентов занято генами, которые синтезируют белки. Основная часть информации, содержащаяся в хромосомах, остается нам пока неизвестной [Акимов, Шипов и др., 1996]. Возникают вопросы: что это за информация, кем создана и для чего предназначена? Можно пока только строить догадки: возможно, в молекуле ДНК содержится информация о дополнительных резервах человека?

Не хочется думать, что человек просто биоробот, предназначенный для каких-то, неизвестных нам, утилитарных целей. Да и эзотерики уверяют нас в том, что человек «не сотворен из глины, чтобы опять обратиться в глину и исчезнуть. Он – часть вечного целого. Никогда не было времени, чтобы он не существовал; никогда не придет такое время, что он не будет существовать» [Леви, 1994, с. 167].

На том и мы будем стоять.

Философ Сатпрем об эволюции человека:

«Мы, возможно, только Предыстория Человека». «Мы забываем, что вечно находимся на стадии формирования. <…>

Эволюция умеет использовать как добро, так и зло: все служит ее прогрессу…»

«Поймаем ли мы ключ и выполним нашу человеческую задачу, которая состояла не в том, чтобы изобрести то или иное хитроумное приспособление, а в том, чтобы открыть в нашем старом эволюционном каркасе то, что всегда было средством идти еще дальше? <…>

Ведь невозможность – это всегда дверь в следующую возможность. <…>

Мы достигли конца человека и должны поторопиться, чтобы не настал конец Земли, ибо это момент, когда, в конце своего пути, мы держим в своих руках наше собственное разрушение или нашу собственную перемену… Дело не в том, чтобы стать лучше, а в том, чтобы стать другими» [Сатпрем, 1993, с. 53].

Имеет ли эволюция какую-нибудь цель? Имеет ли смысл развитие человечества?