Лучшие рецензии на LiveLib:
elena_020407. Оценка 50 из 10
Неплохое продолжение неплохого фанфика. Святая троица в лице Фолко, Торина и Малыша продолжает висеть на хвосте у Олмера, который с каждым шагом ближе к своей мрачной цели. Экшена в книге хватает, но для меня эта история все меньше и меньше связана с тем волшебным миром, который создал Толкиен. Перумов доработал вселенную на свой вкус и лад, приключения заводят наших друзей в такие дали, которые братству кольца и не снились, и роман все больше и больше приобретает новый характер. Хорошо это или плохо – сложно сказать. Сегодня меня так не коробит вмешательство постороннего человека в прекрасный и волшебный мир Средиземья, как это было бы еще лет 10 назад. Но чертовски обидно становится, что Перумов разрушает то, что казалось святым и вечным – Серые Гавани, Минас-Тирит и прочие волшебные уголки. Что мне в книге откровенно не понравилось – так это обилие батальных сцен. Хоть и написаны они довольно неплохо, их количество нагоняло на меня тоску (да, «Войну и мир» я тоже читала подремывая под небом Аустерлица в тени дуба). Попытка написать стоящее продолжение одной из лучших эпопей в своем жанре засчитана. До оригинала далеко, как до Валинора, но не настолько плохо, как можно представить, прочитав рецензии. Из любопытства дочитаю еще «Адамант Хенны» и поставим точку на Перумове.
Alwylyn. Оценка 38 из 10
Вояж по «толкиновским» местам окончен, герои отправляются на восток в погоню за главным злодеем.Опустим то, как они в приказном порядке получили задание от последнего из Истари в Средиземье и почему они вообще взялись и решили что справятся.В этом путешествии уже разворачивается фантазия самого Перумова и, снова, если бы это был авторский мир – прекрасно, но у поклонников Толкина опять вопрос «да как так?».Впрочем, лично с моей стороны претензий нет, разве что по поводу того, что некоторые места так и были оставлены таинственными и со своими секретами.Увы, задуманное выполнить не удалось, наши герои оперативно (не на орлах) возвращаются обратно, и мы переходим ко второй части книги.Хроника падения Запада.В детстве, помню, главы с битвами в Рохане произвели большое впечатление, когда еще фэнтезийный опыт был небольшой.Сейчас уже впечатляет не так, было это у других писателей, того же Пехова.Но Запад пал, хотя и главный злодей (скажем так) был в итоге повержен, новое кольцо брошено в Ородруин, а победившие захватчики начинает осваивать новые земли.И вот тут уже при свежем взгляде мотивации их не хватило.Да, Перумов сохранил Хоббитанию – он все же орда истерлингов без проблем покорила бы ее – странно.Почему вообще остались – не понятно, покорить, контролировать, но остаться на постоянку? Странно.Были как бы претензии на то, что некоторые племена давным-давно отсюда вытеснили, но все же.Мотивация самого Олмера – триста лет назад семью обидели, 300 лет готовились отомстить. Странно.И вот с одной стороны вроде бы любимый мир, неплохой писатель (кто бы что ни говорил), но уже как-то не так.В итоге – все же нравится, но уже значительно меньше. Возможно даже зря перечитал.
Zelenoglazka. Оценка 34 из 10
Эта книга поразила напряженным и все более ускоряющимся действием, то есть начинается – как тоненький ручеек, который со временем превращается в стремительный поток. Потом – много неожиданных разворотов сюжета, где герои оказываются то по одну, то по другую сторону баррикад. Например – друзья идут преследовать Олмера сами по себе, выполняя свой долг. Потом они оказываются в стане этого самого Олмера и сражаются на стороне его войска. Причем осознают, что враги также вступают в войну ради высокой, с их точки зрения идеи. К тому же, в книге постоянно транслируется мысль, что в любом споре, конфликте, войне нет ни правых, ни виноватых. Также как и нет тотально добрых или злых, плохих или хороших. Поэтому бесконечные скитания и метания героев приводят их лишь к одному выводу – действовать, как подсказывает совесть. Там есть три характера – прямолинейный, неуступчивый Торин, настоящий вояка за правых, не склонный к долгим размышлениям и рефлексиям. Малыш – герой более «себе на уме», умеющий любой вопрос повернуть так и эдак, но при этом, опять же склонный защищать тех, кого по его мнению несправедливо обидели. И Фолко, руководствующийся не здравым смыслом, и даже не накопленным опытом, а интуицией и эмоциями. Все это трио составляют по сути «положительные» герои, но и с ними бывает не все так уж чисто и ясно. И Малыш и Фолко могут сомневаться, передумывать, поддаться внезапному порыву. Поэтому Торин – этакий фундамент, на котором держится их союз.Остальные герои также не однозначны. Великий Орлангур, о нем нельзя думать, как о злом или добром. Санделло, изо всех сил служит обожаемому господину. Даже сам Олмер ведь начинает войну,желая совершить благо, но не зная еще к чему это приведет.Пожалуй, самое сильное в этой книге даже ни количество приключений, стычек, захватывающих событий (хотя и этого очень много), а именно яркость и многогранность характеров, подробная психология героев.
Отзывы о книге «Черное копье»
Шурыч1985
26 июня 2010, 01:21
Ставлю отлично. Концовка второй книги вообще шикарна.Есть конечно минусы – растянуто кое-где уж слишком, и становится скучновато. Но читабельно, и чем-то затягивает.ИМХО – даже лучше чем у Профессора, хотя Толкиена, кажется, переводчики подсгубили силино.Вот бы Бушкову Толкиена перевести, в стиле первых Сварогов!!! Былоб шикарно, а так все переводы – дрянь.
Ash999
08 июня 2009, 10:52
9,5 из 10! Лучшее из возможных продолжений великой серии, особенно понравился конец, не пойму почему но проняло
Deryni
21 апреля 2009, 12:41
Чем отличается книги Толкина и Перумова?Я бы сравнил их с вином. Перумов – такое ординарное обычное винцо, неплохое, бахнуть в компании или по жаре нормально. А Толкин – это выдержанное дорогое вино. Его пьёшь с удовольствием о остаётся приятное послевкуские. Ну собственно я думаю все поняли, что я хотел сказать.
Елена Игоревна
04 февраля 2008, 16:59
С нетерпением и некоторым трепетом начинала читать первую книгу трилогии. Безумно приятно было погрузиться в мир Средиземья. Если честно, то не заметила я скупой язык, ляпы и прочее, о которых пишут во многих рецензиях. Может быть, я просто неправильно читаю книги? Не нравится мне разбирать сюжет по косточкам. Сюжет должен захватывать, а если вы видите ляпы или скупое описание природы, то надо просто отложить эту книгу и больше к ней не возвращаться, естественно составив свое мнение по такому «бездарному» произведению. В процессе чтения всех трех книг постоянно ловила себя на мысли о схожести построения сюжетной линии с ВК. В первой части больше волшебства, ожидания и «все только начинается», а вторая и третья – это война. Я и у Толкиена уже с меньшим интересом читала вторые две книги. Только описания боев и подробностей уже гораздо жестче у Перумова. Вероятно мордобой с кровавыми подробностями – это дань современности. Фразы вроде «разрубил пополам» неприятно раздражали воображение и ставили под сомнение возможность присвоения этой книге статуса «приятная». Но возможно я просто давно читала ВК и не помню в подробностях описания «тех» битв. Хоббит Фолко и правда немного коробит своими боевыми умениями. Тем не менее, судьба любого продолжения – это бесконечное сравнение с первоисточником, и последующая борьба (или противостояние) тех, кому понравилось, и тех, кто против. Мне кажется, что трилогию «Кольцо тьмы» (как и все другие разнообразные продолжения или произведения на тему ВК) надо рассматривать НЕ как попытку взять себе славу Толкиена, НЕ как необходимость присвоить себе его лавры. Человек (в данном случае Перумов) просто полюбил книгу ВК и, как и все мы, захотел продолжения. Сел и написал, и вот какое оно получилось. Ведь это попытка еще раз окунуться в тот мир, в ту жизнь, и уйти хоть на чуть-чуть от повседневной рутины. А каков получился результат можно узнать, только выпустив книгу в широкие круги читателей.Мне понравилось, я не жалею, что прочитала все три книги. Прочитайте сами, составьте свое мнение, ведь из таких вот «за» и «против» чего-либо в нашей жизни и формируется наше мировоззрение и кругозор.
Artur_
25 октября 2007, 13:32
По мне так эта книга НАМНОГО лучше Толкиновых "ВК". Ибо Толкин первым придумал образ могущественного но непроходимо тупого врага, в виде Саурона! Ведь это ж надо было иметь такое многтысячное войско, назгулов, да еще и Кольцо и проиграть! концовка третьей книги вообще идиотична – какого фига саурон приказал войскам покинуть мордор, поддавшись провокации Арагорна. Плюс Первые два ВК местами жутко скучны, а эпичность ни одним местом не цепляет за живое.У Перумова Средиземье получилось более живым, более человечным, что ли... Всех толкиенутых прошу не беспокоить.
арсений
11 сентября 2007, 19:37
Отличная книга.Чёрное копьё это зло нависшее над Ардой,а Олмер острие копья, в книге это кстати написано.Отлично описаны боевки и переживания Фолко.Конец правда грустный.НО.Перумов заимствовал вселенную и это главный минус.4+
sonya
02 августа 2007, 21:24
Моя второя книга у Перумова. По мне интересная книга. Только не очень-то подходит название книги к сюжету.
Greedy
07 февраля 2007, 18:17
Если Tolkien'у(без споров, правда? :)) стоит учиться у Перумова,то Паваротти – у Киркорова.
Ракот
03 февраля 2007, 13:46
Ах вы иух собачьи!Перумых отлично пишет, а его кольцо тьмы -самое удачное продолжение толиена, превосходящее даже оригинал!
tard
29 октября 2006, 00:15
Уважаемый Mari!Контрпример в пользу NightStranger: lien (залог) читается как "лИЕн". К тому же, например, в "каноническом" переводе Муравьева и Кистяковского фамилия автора переведена как "ТолкИЕн"
Mari
03 октября 2006, 16:17
Уважаемый NightStranger!По поводу правильного написания фамилии Толкина.Обратимся к фонетическим правилам английского языка. Из них следует, что буквосочетание «ie» с последующей согласной всегда читается как «i:» (т.е. как долгий звук «и») – за исключением одного-единственного слова «friend». Получается Толкин, а никак не Толкиен.
Не скажу
28 сентября 2006, 14:13
У Толкина суше получилось, чем у Перумова. Оно и понятно – Перумов пишет на русском, а Толкина переводим с английского, да так что даже не можем договориться, как писать его фамилию!
Szary
09 августа 2006, 00:50
Толкиен есть Толкиен,а Перумов есть Перумов.Книга великолепна, перечитывал несколько раз всю серию.Мир Средиземья глазами Перумова гораздо интереснее чем глазами его создателя Толкиена.ИМХО!
NightStranger
01 августа 2006, 22:42
2Гость: РостиславЕсли вы искренне уважаете ТолкиЕна, то хотя бы правильно пишите русский вариант его фамилии.
ростислав
01 августа 2006, 14:57
Народ! Если искренне уважаете Толкина, даже не пытайтесь читать ЭТО........(ну вобщем вы поняли) Гадость редкая. Просто поражаюсь как можно было ТАК исковеркать тот мир о котором волей-неволей начинаеш мечтать, читая Толкина.... Плохой он автор,этот Перумов...
ростислав
31 июля 2006, 17:46
Бред полнейший! Толкин придумал мир достойный последников, бесспорно. Он написал великолепную сказку, а Перумов ее испортил... Вот такой вот он нехороший – Старый Лох! (имя героя Властелина Колец по харьковскому изданию)
Сергей из Тулы
16 июня 2006, 16:57
Дочитал и хочу сказать, что под конец уже надоело – уж больно все растянуто и вот на тебе на одной странице Бац и все закончилось. Оценю сиё произведение на троечку. А третья книга, как я понял совершенно новая история. Ну что ж, почитаем.
NF
18 апреля 2006, 13:31
Очень сильная книга. Первый том был в стиле Толкиена. А этот-гораздо круче, крышу сносит. Просто Новая История какая-то. Только не надо читать сразу после Эльфийского клинка. Так, через день-другой.
Андрей
27 сентября 2005, 07:47
Книга действительно мозаична. Похоже на некоторые последние произведения Бушкова – такое ощущение, что автору просто лень продумывать сквозной сюжет. Но, на мой взгляд, это самый слабый момент: в остальном вполне читабельно (хотя ляпы, конечно есть, вроде отмеченных другими захоронения короля Гондора вместе с хоббитами!). «Альтернативная толкиенистика» типа «Последнего кольценосца» может быть не менее занимательной и сделанной гораздо большим литературным блеском.
Alexander
31 августа 2005, 18:12
Вся серия классная, никакого сравнения с Толкиеном. Это намного интереснее! :)