Украденная страна
- -
- 100%
- +
Встречи Юлии Тимошенко с высшими должностными лицами Соединенных Штатов означают: обязательства перед Белым домом взяты, указания получены. Вашингтон сделал свой выбор. В отличие от России, которая традиционно демонстрирует нерешительность. В геополитических битвах за Украину Штаты уже одержали одну принципиальную победу во время оранжевой «революции». Теперь готовятся праздновать победу следующую. Она может быть такой же легкой, как и предыдущая. В 2004-м Америке помогли Леонид Кучма и российские политтехнологи, которые своими действиями фактически играли на руку американским интересам. В случае инертной позиции Кремля ситуация может повториться на следующих украинских выборах. И это при том, что добрая половина экономики Украины принадлежит российскому бизнесу, средства массовой информации российские на пятьдесят процентов, а значительная часть украинцев симпатизирует идее сближения с Российской Федерацией.
В данном случае я вовсе не говорю о необходимости подчиненного положения Украины по отношению к России или Америке. Речь идет о разумном прагматичном выборе в интересах Украины при полном соблюдении ее суверенного статуса. А жизнь складывается так, что наш интерес находится, все-таки, на Востоке.
Но вернемся к частным интересам украинского политикума. Пока на «политическом рынке» у нас получает наибольшие дивиденды блок Юлии Тимошенко. Во многом благодаря действиям ее оппонентов, которые обречены на неудачи и падение рейтингов из-за уже перечисленных обстоятельств. Кроме того, позиции БЮТ усиливаются в результате грамотной политрекламы и продуманных политических технологий, которые обеспечивают эффективную пропаганду – прямую, простую и общедоступную. Что касается финансовой составляющей, то недостаток средств, похоже, БЮТу не грозит. Тем более, учитывая симпатии некоторых далеко не бедных закордонных кругов. Все это в совокупности дает возможность утверждать, что на следующих выборах блок Юлии Тимошенко вполне может получить 35 процентов голосов в свою поддержку.
Вполне возможно появление в парламенте и представителей одной–двух новых политических сил, настроенных на добрососедские отношения с Россией и имеющих левую идеологию.
В поисках ответа на вопрос, кого ожидать у власти, надо учитывать еще один важный фактор: избиратели устали от хаоса и насквозь лживых обещаний.
Как известно, всякая почва дает только ей присущие ростки. На почве безвластия, неразберихи, безвременья и беззакония вырастает диктатура. Критическая масса недовольства избирателей может перерасти в убеждение: страну спасет «жесткая рука». Диктатура может оказаться вполне востребованной (тем более, учитывая тоску по «стабильному» советскому прошлому), если кто-то догадается удачно замаскировать ее под лозунгами твердого порядка, социальной справедливости, прекращения разграбления страны и назовет все это, например, гуманным социализмом. Авторитарный стиль руководства не обязательно должен означать полное возвращение к сталинским нормам и правилам. «Цивилизованный» авторитаризм – не такая уж утопическая перспектива для Украины. Для его утверждения нужна партия с соответствующей идеологией, организационными и финансовыми ресурсами. И подходящий лидер в образе строгого и рачительного хозяина страны. А почему бы и не хозяйки? Скажем, той же Юлии Тимошенко, у которой всегда хватало прагматического расчета для того, чтобы удержаться на плаву. Возможно, на эту роль могут найтись и другие претенденты, как они находились в разные периоды истории в разных странах со схожей социально-политической ситуацией.
Не будем забывать, что в Украине не сформировано гражданское общество и не установлена реальная демократия, а «посткоммунизм» – это ведь не полноценная общественно-политическая формация. Это переходный период. И перейти он может во что-то и вовсе неожиданное для растерявшихся экспертов. Не будем сбрасывать это со счетов и прогнозировать наше будущее лишь на основе уже утвердившихся политических стереотипов.
Что делать?
Ни одному государству в период глобализации не удастся решить свои проблемы, не оглядываясь на действия мирового сообщества. Тем более, не получится сделать это Украине с ее чрезвычайно выгодным географическим положением, огромной, по меркам Европы, территорией, богатыми природными и социальными ресурсами. И здесь на первый план снова выходят геополитические интересы США.
Нынешние действия Белого дома прямо указывают на то, что американцы не остановятся на западной границе Украины, так как наша страна имеет для США, пожалуй, еще большее значение, чем, скажем, Китай. Но, в отличие от Пекина, Киев привлекает Америку не как объект инвестиций или перспективный полноправный экономический и политический партнер. Украина интересует Америку ровно настолько, насколько это необходимо для того, чтобы не дать нашей стране стать союзником России.
Несомненно, политический, экономический и оборонный союз Украины и России не только значительно укрепит нас, но и объективно позволит Российской Федерации утвердиться в качестве сверхдержавы и в политике, и в экономике, и в военно-промышленной сфере (повторю, что на данном этапе это возможно лишь при суммировании потенциалов наших стран). В такой роли Россия станет достойным соперником Америки, и США потеряют свою нынешнюю гегемонию. Не к этому стремилась Америка вчера, участвуя в развале своего прежнего главного конкурента – Советского Союза. Не к укреплению позиций Украины и Российской Федерации, естественно, стремится она и сегодня. Превращение же Украины в сателлита Соединенных Штатов позволит Белому дому приступить к реализации следующей задачи по формированию однополярного мира: к политическому и административному расчленению России и присвоению ее сырьевых ресурсов.
Однако за океаном хорошо понимают (и имеют для этого понимания достаточный практический опыт), что раздробление территории – это еще не конец государства. Необходимо изменить идеологию, повернуть в нужном направлении психологию людей, оторвать их от своих исторических корней, заменить настоящие духовные ценности суррогатом. Надо признать, что в Украине этот сценарий используется успешно. Все большую обеспокоенность такая идеологическая агрессия вызывает и в России. Тем более что сценарий подобного наступления предусматривает ослабление позиций и дальнейшее полное разрушение общей для Украины и России религии – канонического православия. К сожалению, Белый дом находит помощников и в наших высших эшелонах власти. Например, Виктор Ющенко, настаивая на создании в Украине так называемой единой Поместной православной церкви, по сути, делает попытки на отторжение Украины от мирового канонического православия.
О том, что реальная угроза существует как для Украины, так и для России, свидетельствует пример Сербии, которая сегодня при помощи США уничтожается как древнее славянское православное государство. Силой у нее забрали и треть исторических территорий. Теперь – наш черед?
Сегодня речь должна идти о главном – необходимости отстоять и защитить нашу государственную независимость. И для этого, прежде всего, в Украине надо сформировать четкую патриотическую идеологию, скоординировать действия тех политических сил нашей страны, которые не декларативно, а на деле заботятся о своей державе, об украинском народе. Создание социального государства; отказ от вступления в НАТО; установление добрососедских и взаимовыгодных отношений с Россией, Беларусью и другими странами СНГ; восстановление армии как силы, способной дать отпор любому враждебному выступлению против Украины; определение канонического православия как основы нашей духовности; признание украинским обществом «Нашей Украины» и БЮТ коллаборационистскими силами, ведущими нас под управление США и толкающими на конфронтацию с Россией – такими должны быть обязательные положения этой патриотической идеологии.
Патриотическим силам необходимо осознать, что «американский компромисс» для Украины невозможен. Нельзя допустить, чтобы нашу страну США взяли в свои руки как ключ к уничтожению всей славянской цивилизации. В таких условиях отступать нам некуда. И мы должны сформировать Национальный фронт, цель которого – отстранение от власти коллаборационистов, находящихся в услужении США. И консолидировать эти патриотические силы должны на основе защиты национальных интересов Украины, подъема экономики, возрождения и развития национальных культурных ценностей, сохранения канонического православия.
Оранжевый романтический туман рассеялся, «революционные» идеалы в очередной раз оказались лживыми. Началась стихийная мобилизация патриотических сил, которые сегодня нуждаются в сплочении и координации действий. Как у оранжевых в лице БЮТ и «Нашей Украины», так и у настоящих патриотов есть необходимость в реакции на «революцию». У первых она выражается в стремлении отстоять интересы США и сохранить себя у власти. У вторых – сохранить страну, народ и его культуру, прекратить организованное ограбление соотечественников.
Альтернативой реакции может быть только противодействие ей. Независимо от того, американская это реакция или внутренняя, украинская. Давайте вовремя задумаемся над тем, что пока мы размышляем, какой курс или какой политик победят в Украине, все актуальнее и все более угрожающе звучит вопрос: «Кто победит Украину?»
Украденная страна
Утрачивая одну за другой возможности своего развития, Украина приближается к катастрофе.
Любое государство будет иметь перспективы лишь в том случае, если оно сможет найти свое индивидуальное место в мировом сообществе и четко определить свой собственный политический и экономический курс. В свою очередь, это возможно только тогда, когда граждане страны будут знать ее историю, помнить о своем происхождении и ясно представлять, каким путем они идут сегодня и какого будущего для себя хотят.
Автор этой работы коротко остановился на тех ключевых положениях, о которых, по его мнению, должны иметь представление все наши соотечественники.
О том, кто такие украинцы
Украина как молодое государство образовалось во многом благодаря цепи множества внешних случайностей. Однако ее истории, предшествовавшей памятному 1991 году, хватило бы на добрый десяток держав.
Можно сказать, что исторический фундамент Украины закладывался славянскими племенами, Русским и Киевским каганатами. Однако настоящей колыбелью современной Украины стала Киевская Русь. Мы настолько привыкли к этому утверждению еще со школьных времен, что перестали осознавать поистине глубинное значение этого факта. А ведь мы – прямые наследники Киевской Руси, одного из древнейших и могущественнейших государств своего времени. Образовали его совершенно разные народы – русы и славяне. Позже русы были славянизированы.
Именно на территории нынешней Украины развивались науки, торговля, архитектура, живопись в то время, когда о формировании многих и многих ныне существующих держав еще и речь не шла. Киевская Русь сдерживала натиск на Европу степных завоевателей, на ней были «завязаны» геополитические интересы ближних и дальних соседей, с учетом мнения Киева строилась их дипломатия. Киевские князья и княгини были монархами во многих странах Европы. Не много найдется народов, чьи корни настолько глубоки. И это должно стать не просто предметом нашей гордости, но и частью современной внутренней и внешней политики. Ведь, в конце концов, нынешняя Европа состоялась и благодаря тому, что многие столетия «подпитывалась» достижениями Киевской Руси, поднимаясь до ее политических, экономических, правовых и духовных стандартов.
Что касается происхождения имени «Украина», то оно возникло вне пределов нашей страны. Польские захватчики, подчеркивая «второстепенное» значение украинской территории и не давая ей даже теоретического права на самостоятельность, именовали ее просто «окраиной» Речи Посполитой. Так пытались вытравить саму историю, убрать навсегда ранее утвердившееся название «Русь», заставить забыть имена «русин» и «руска». Однако долго употребляемое в польском обществе слово «окраина» у нас так и не прижилось.
В период вхождения Украины в состав Литовского и Российского государств «окраину» стали именовать Малороссией. Именно это название и успело закрепиться. Даже в не таком уж далеком прошлом, накануне 1917 года, жители Украины называли себя русскими, а соседи – малороссами. Слово «украинец» не употреблялось. И это не смотря на то, что языковые различия между «Малой» и «Большой» Россией уже давно сформировались.
Несомненно, мощный толчок возникновению Украины как государства дали февральская и октябрьская революции 1917 года. Революционные события в России привели к невиданному террору, голоду и хаосу на громадных территориях.
Многие граждане бывшей Российской империи вынуждены были спасаться в Украине, где на то время сохранялось относительное спокойствие. И все же слишком сильным оставалось ощущение надвигающейся беды. У миллионов людей, проживающих на территории Украины, возникло естественное желание защититься от «красной» угрозы независимостью. Едиными в этом порыве оказались крестьяне, ремесленники, дворяне, буржуазия и прибывшие беженцы из разных регионов России. Так в 1917-м родились Украина и украинцы. Впрочем, самостоятельность оказалась непрочной и недолговечной.
«Второе пришествие» независимости связано с событиями 1990-1991 годов в Москве. Украинская партийно-хозяйственная номенклатура почувствовала, что может оказаться «за бортом», и не пожелала разделить участь российских коллег по КПСС. В этот момент коммунисты дружно примкнули к националистам и провозгласили независимость, сохранив тем самым на какое-то время свою властную верхушку.
Бесспорно, в 1991 году Украина не получила бы независимости без прямого участия Компартии. Как не обрела бы ее и без предшествовавших событий прошлого столетия. Таких, как гражданская война, голод 1919-1923, 1932-1933 и 1947 годов, сталинские репрессии, массовое насильственное выселение с территории Украины в Сибирь украинцев, русских, представителей других национальностей. С одной стороны, эти потрясения стали трагедией украинского народа. С другой, они заставляли властную элиту думать о спасении от «непредсказуемой России».
В 1991-м украинская верхушка не хотела пассивно ждать своей гибели, повторяя судьбу московских коллег. Свое спасение она видела в отделении, в обретении независимости. Массовки, проводимые как коммунистами, так и националистами, изображали стремление граждан к независимости. Нельзя отрицать, что эта идея находила определенную поддержку в народе. Но нельзя также не признать, что отрыв от привычного СССР стал для миллионов людей аналогом «великого погрома».
Возвращаясь к вопросу об исторических именах, хочу заметить, что логичнее было бы называть наше государство Русью (вспомним снова Киевскую Русь). Но в начале прошлого века выдающийся политик и историк М.Грушевский, признавая нас наследниками Киевской Руси, все же предпочел название «Украина». Что касается событий 20-летней давности, то тогда украинским верхам было попросту не до исторических изысканий, и на наше древнее происхождение никто не обратил внимания.
Сегодня у меня, коренного украинца, нет возражений ни против независимости нашего государства, ни против имени «Украина». Но признать современное положение вещей – не значит забыть свою историю. О своем происхождении мы обязаны помнить, ведь задача заключается не в том, чтобы переписывать историю из конъюнктурных соображений, а чтобы ее знать. Не будем забывать, что на территории нашего молодого государства живут потомки древнего народа, которому более полутора тысяч лет. И представляют сегодня этот народ люди, сами себя называющие украинцами и русскими.
Об Украине на карте Евразии
Украина окончательно сформировалась в своих нынешних пределах в результате административной воли И.Сталина и Н.Хрущева. В условиях существования «единого и неделимого» Советского Союза можно было и в другом месте провести границы Украины. Скажем, включив в ее состав Белгородскую, Орловскую, Воронежскую области. Или Краснодарский край и часть Ростовской области. А можно было вспомнить и о заслугах украинцев в освоении, скажем, Приморского края? Похоже, тогдашние вожди не видели в этом особой опасности, ведь срабатывала логика: «Страна все равно одна, общая». Наверное, никого бы не удивило, если бы товарищи Сталин и Хрущев выступили также с идеей включить в состав Украины часть польской территории, на которой проживали украинцы.
Но сложилось так, как сложилось. И Украина, получив независимость, поступила разумно, ни к кому не предъявляя территориальных претензий. Что касается мнения соседей…
На востоке Украина имеет протяженную границу с Россией. И в Российской Федерации, кстати, находятся как политики, так и обыватели, которые убеждены: граница установлена произвольно, а, скажем, Сумская, Харьковская, Луганская, Донецкая, Запорожская, Херсонская, Днепропетровская, Николаевская, Одесская области, АРК Крым и город Севастополь – это «исконно русские территории». Тогда возникает закономерный вопрос: «А почему не исконно украинские?». Ведь и русские, и украинцы «выросли» из Киевской Руси. Они – и те, и другие – наследники государства, от которого отлучить нас уже невозможно. Значит, и те, и другие, а не только русские, имеют право наследовать земли Крыма, осваиваемые в свое время князьями Киевской Руси, не так ли? По большому счету, они их и унаследовали, проживая сегодня на полуострове рядом, как представители народа Украины.
На севере мы имеем границы с Беларусью. Здесь, к счастью, ни односторонних, ни взаимных территориальных претензий нет ни на уровне политиков, ни на уровне граждан.
Иное дело – Польша. Исторических претензий к Украине у нее много. Первая, территориальная, существует много веков и возникла в результате предыдущей польской экспансии на Восток. В сознании поляков укоренилась мысль, что им по праву принадлежит половина Украины. Морально Польша уже начала осваивать западные области нашей страны. При этом надо отметить, что формализованных территориальных претензий к Украине не имеется.
Более 600 лет Польша пытается продвигать на восток католицизм. Проявляется это стремление и сегодня. Есть и конкретный результат: католики и униаты уже дошли до Днепра.
Польша активно формирует в Украине пропольские фонды и общественные организации, оказывает влияние на многие политические партии. При посредничестве Л.Кучмы в дни «оранжевой революции» польские политики проявляли к Украине «участие» с вмешательством во внутренние дела. Президенты Польши Л.Валенса и А.Квасьневский выступали на многочисленных митингах и учили нас «демократии».
Польша – единственная страна в мире, публично называемая куратором Украины от США, НАТО и Европейского Союза (своей политикой поддержал этот статус все тот же Л.Кучма). Интересно, как бы отреагировала Польша, если бы Украина вдруг назвалась ее куратором, например, от СНГ?
Взаимных претензий не имеют Словакия и Украина.
Венгрия неформально претендует на Закарпатскую область. Здесь активно развиваются провенгерские общественные организации и партии, а официальные государственные деятели Венгрии поддерживают с ними прямые связи. Населению этой части Украины навязывается мысль о том, что их территория на самом деле – венгерская. В области активно внедряется католицизм.
Претензии Румынии распространяются на всю Черновицкую область, где сегодня расположено множество общественных организаций и фондов прорумынского толка. Ежегодно тысячи румын и молдаван из Украины получают приглашения на учебу в соседнюю страну. Обучение – бесплатное, каждому студенту предоставляется общежитие и стипендия. Так укрепляется «румынский дух» на территории нашей страны.
Официальная Румыния делает все для того, чтобы жители этого украинского региона могли практически беспрепятственно получать румынские паспорта. По некоторым данным, обладателей такого документа среди нас уже около 400 тысяч, хотя двойное гражданство в Украине запрещено на законодательном уровне.
Румынские власти говорят и о необходимости пересмотра рубежей на Дунае. На практике они уже изменили границы в районе острова Змеиный, передвинув их в свою пользу при помощи Европейского суда. Так без всякого военного вмешательства наши соседи прирастил свои территории за счет Украины. Сегодня они хотели бы видеть «Великую Румынию» с границами на реке Буг (от автора – 2009 год).
Еще одна возможная «проблемная» территория Украины – Крым. Относительно этого полуострова образовались претензии у Турции. О некоторых настроениях России по отношению к Крыму мы уже сказали.
Вольно или невольно Польша, Венгрия, Румыния, Турция своими действиями дают понять, что Украина, якобы, не имеет права на многие нынешние территории.
Речь не идет сейчас о том, что какая-то из перечисленных ситуаций обязательно перерастет в международный конфликт. Этого может и не случиться. Но мы почувствуем себя сильнее и увереннее (и наши соседи будут с этим считаться!), если общепризнанной целью в украинском обществе станет укрепление унитарного государства, законодательно огражденного от угроз воинствующего федерализма и сепаратизма. В связи с этим следует сказать и о необходимости возрождения Вооруженных Сил Украины, о придании им боеспособного состояния. Армия до настоящего времени целенаправленно разваливалась и уничтожалась правителями Украины. Одна из причин в том, что они небезосновательно видели в армии реальную силу, которая могла отстранить их от управления страной, пресечь политическое предательство. Но ситуативные действия правителей и целенаправленное строительство государства – явления совершенно разные. Политики приходят и уходят, а народу, если он вообще хочет иметь будущее, необходима могущественная неделимая Украина – страна, которую уважают в Европе и во всем мире.
О политических целях соседей
Наверное, никто не станет отрицать, что Россия заинтересована в крепких деловых отношениях с Украиной. Это объясняется и столетиями общей истории, и объективной необходимостью установления таких экономических связей, которые на современном этапе уже сами по себе предполагают укрепление взаимовыгодного союза с Украиной. От сотрудничества с нашей страной Россия отказаться не сможет. Этот тезис подтверждает и общественное мнение как в Российской Федерации, так и в Украине. В самой России мало кто догадывается об украинском влиянии на ее общественность и политикум. И даже в случае раскола Украины (если предположить такой вариант) Россия постарается установить протекторат над ее восточными и южными областями.
Наверное, стоит заметить, что в данный момент эффективность российского влияния в Украине незначительна из-за парализующего действия проамериканского лобби как в Москве, так и в Киеве.
Стремится к стабильным и прибыльным торгово-экономическим отношениям с нашим государством Беларусь. Прежде всего, она заинтересована в импорте из Украины электроэнергии и экспорте продукции машиностроительной отрасли.
Отношения Украины с Беларусью были значительно омрачены по вине официального Киева в лице «помаранчевых» лидеров, которые открыто заявляли о возможности экспорта в Минск «оранжевой революции». Эти планы были разрушены убедительной победой на президентских выборах А.Лукашенко. Но неразумная политика украинских «революционеров» надолго внесла охлаждение в украинско-белорусские отношения.
Что касается Польши, Венгрии и Румынии, то они, не сговариваясь, активно накапливают свое политическое и идеологическое присутствие в Украине, чтобы в случае дестабилизации обстановки снова (теперь уже более активно) заявить о своих территориальных претензиях. Это может стать возможным в том случае, если население Украины будет втянуто в конфликт по югославскому сценарию, а в страну в связи с этим введут «миротворческие» войска НАТО (от автора – 2009 год).
Турция, при удобном случае, попытается закрепиться в Крыму под предлогом защиты крымско-татарского населения.
Теоретически все государства, за исключением Беларуси и Словакии, ничего не проиграют в случае серьезной дестабилизации обстановки в Украине. Скажем, предоставление их «защиты» и «покровительства» может попросту означать конец украинской государственности.
Но может ли вообще возникнуть серьезный раскол в Украине? К сожалению, да. Это случится, например, в случае вступления в НАТО. Тогда разделение нашей страны между Россией и западными государствами под эгидой США и ЕС при помощи НАТО будет выглядеть как международный компромисс. И Запад на этот компромисс с Россией пойдет, учитывая заинтересованность в российских энергоресурсах. Внутренней причиной распада Украины может стать дальнейшее снижение уровня жизни нашего населения относительно уровня жизни в России и Беларуси.
Кое-кто у нас панацеей от всех бед считает вступление Украины в Евросоюз. Но объективно мы не сможем туда попасть и через 50 лет, учитывая украинскую политическую непредсказуемость, наш уровень экономики, отсутствие социализации общества и необходимой европейской законодательной базы. Скорее в ЕС окажется Российская Федерация, сырье и энергоресурсы которой всегда будут нужны Западу.