- -
- 100%
- +
Объяснительная теория пытается установить, чьи предпочтения играют роль при демократии, какими должны быть процедуры принятия решений, как избежать нежелательных последствий.
Предметом нормативной теории является этическая сторона народовластия: когда и почему демократия желательна с точки зрения морали, какие принципы должны быть фундаментом демократических институтов, каковы разумные ожидания от граждан в демократическом обществе.
Важный вклад в теорию внесли Аристотель, Джон Локк, Шарль Луи де Монтескьё, Дэвид Юм, Жан-Жак Руссо, Алексис де Токвиль, Джон Стюарт Милль, Джон Дьюи, Юрген Хабермас, Джон Ролз, Ханна Арендт, Исайя Берлин и другие мыслители.
Согласно выводам теории, демократия представляет собой не просто народное правление, но и систему прав граждан.
Нарушение этих прав ставит под сомнение демократичность правления.
Вопрос о равенстве и эффективном участии в процессе принятия политических решений занимает в демократии центральное место. Демократизация требует наличия устойчивого государства как единственного источника легитимного применения силы.
В области сравнительной политологии существуют проекты, которые стремятся измерить уровень демократии в мире: «Freedom House», «Cross-National Time-Series Data Archive», «Polity IV», индекс демократии журнала «The Economist», «Democracy Barometer»
Ценность демократии
Злоупотребления во всех других формах правления
привели к предпочтению республиканского
правления как наилучшего, потому что оно
наименее несовершенно.
Демократия была предметом анализа с точки зрения её воздействия на другие ценности и как самостоятельная ценность. Распространённые аргументы в пользу демократии:
•Она помогает предотвратить деспотизм
•Она помогает людям защитить их интересы
•Она способствует сокращению дистанции между гражданином и властью
•Она позволяет политическому руководству получать более полную информацию
•Она предоставляет людям максимальную возможность жить согласно их собственным законам
•Она позволяет сравнительно бесконфликтно осуществлять ротацию элит и контрэлит
•Она гарантирует широкий диапазон личной свободы и прав человека
•Она наделяет граждан моральной ответственностью за их политические решения
•Она позволяет всем полноправным гражданам, независимо от их расы, национальности, гендерных признаков, происхождения, положения в обществе и убеждений, участвовать в процессе принятия политических решений
•Она способствует равенству возможностей социальной мобильности и сокращению социального неравенства
•Только она способна обеспечить политическое равенство, когда все граждане имеют равные возможности для влияния на правительственные решения
•Демократические страны имеют тенденцию быть богаче и обладать более высоким уровнем человеческого развития по сравнению с недемократическими странами
•Демократические страны сравнительно редко воюют друг с другом
Некоторые из перечисленных доводов являются недостатками демократии с точки зрения её противников.
Также широко обсуждался ряд аргументов против демократии
•Она позволяет одним кругам продвигать свои интересы за счёт остальных
•Она может ухудшить взаимодоверие в ситуации, когда принятие любого решения позволит одним лицам извлечь выгоду за счёт других
•Она открывает возможность для диктатуры большинства над меньшинством
•Она поощряет разногласия, что может сказываться негативно на авторитете власти
•Она наделяет правом принятия решений людей, которые недостаточно для этого компетентны или не обладают полной информацией
•Она затрудняет осуществление непопулярных мер с вероятной отдачей лишь в долгосрочной перспективе
•Она отвлекает людей от проблем и возможностей их частной жизни
•В переходный период демократизации, она неэффективна в плане экономики, управления и порядка
•Она бывает неэффективна по сравнению с рыночным саморегулированием общества
У. Райкер критиковал то, что он назвал «популистской теорией демократии», истоки которой он отслеживает ещё у Ж. Ж. Руссо.
Она основана на идее, что существует воля людей как некий абстрактный общественный феномен, и что демократия – самый надёжный инструмент для определения этой воли.
По мнению Вильяма Райкера, все системы голосования носят манипулятивный характер и побуждают людей быть неискренними. Поскольку нельзя узнать, какие именно избиратели были неискренними, и в какой степени эта неискренность проявлялась при голосовании, то создать демократические институты, которые отражали бы предпочтения всех граждан, невозможно. Демократические процедуры создают проблему безбилетника.
Это ситуация, когда деятельность одного из социальных субъектов увеличивает блага, получаемые другими, вне зависимости от их реальной активности. Рациональность неучастия выступает формой своеобразного «шантажа». Преимущество получает сторона, у которой преобладают установки на достижения других целей. В силу меньшей заинтересованности в демократической процедуре она может получить больше при рыночном обмене участия на альтернативные блага.
Диктатура большинства
Даже если принятое решение равным образом учитывает предпочтения всех граждан, для части общества оно может иметь неприемлемые последствия с точки зрения морали или права. Во многих теориях подобные решения считаются нелегитимными.
Реализация всеобщего избирательного права и пропорциональная избирательная система способствуют более точному представлению интересов, однако не снимают проблему. Выход лежит в создании некоторой дополнительной системы сдержек и противовесов, которая защищает меньшинство от произвола со стороны большинства и при этом не противоречит демократии. Предлагались следующие подходы:
•Квалифицированное большинство или консенсус как условие для принятия решения
•Разделение властей на исполнительную, законодательную и судебную ветви
•Возможность отмены решения независимым судом, если оно нарушает конституционные права и свободы
•Децентрализация власти, её разделение по территориальному уровню
•Фильтрация предпочтений масс с целью направить дискуссию в конструктивное русло, например, путём делегирования полномочий непосредственного принятия решений депутатам
Следует отметить, что некоторые из перечисленных мер могут также иметь негативные последствия, такие как политический застой или сужение сферы действия институтов демократии.
Устойчивость демократии
Для стабильности государства необходимо, чтобы граждане исполняли даже те решения власти, против которых они возражают.
В случае демократии это означает, что меньшинство подчиняется воле большинства, смена власти протекает мирно, а оппозиция не только вправе выражать публичное несогласие с государственной политикой, но и действует строго в рамках закона.
Следовательно, одним из важнейших условий стабильности демократии является её легитимность в глазах граждан. Легитимность реализации демократии может обосновываться её ценностью (см. выше) и равенством всех участников процесса.
Важную роль здесь играет наличие общих базовых ценностей, что позволяет прийти к согласию в отношении принципов политического поведения.
Это способствует установлению доверия между гражданами, побуждает их соблюдать существующие правила и оправдывает применение силы для защиты этих правил
Ряд авторов полагает, что признание обществом демократических принципов и конституционных прав как культурных ценностей придаёт устойчивость государству во время кризиса.
В то же время отсутствие эффективной правовой системы оставляет нормы демократического общества без защиты и создаёт почву для злоупотреблений со стороны власти, политических элит и криминальных группировок.
Приведённые аргументы подтверждаются социологическими исследованиями, согласно которым устойчивость демократии коррелирует с межличностным доверием, терпимостью по отношению к непопулярным группам, поддержкой гражданских свобод и политической активностью населения.
Авторитаризм и демократия
В авторитарных государствах власть сосредоточена в руках правящей группы, которая в своих действиях не испытывает ограничений, обусловленных ответственностью перед управляемыми.
Большинство авторитарных режимов прошлого отличались от представительной демократии по ряду параметров:
•Выборы в органы власти либо не проводились, либо были безальтернативными, либо не приводили к смене власти даже в случае формальной победы оппозиции
•Власть выборных лиц часто была ограничена могущественными невыборными организациями (армией, церковью, партией)
•Оппозиция открыто преследовалась
•СМИ контролировались государством, подвергались цензуре и системным репрессиям
В то же время политологи отмечают, что на рубеже 1990-х в мире выросло число гибридных режимов (получивших в литературе названия «имитационная демократия», «авторитарная демократия», «электоральный авторитаризм» и др.), имеющих признаки как авторитаризма, так и демократии
. В таких режимах проводятся периодические выборы и существуют элементы политической конкуренции, так что оппозиция способна бросать вызов, ослаблять и иногда даже побеждать правящие силы на выборах, в законодательных органах, в суде и в СМИ.
Однако условия конкуренции для правящих сил и оппозиции носят неравный характер из-за системных злоупотреблений административными ресурсами и нарушений прав сторонников оппозиции.
Автократы могут использовать номинально демократические институты с целью собственной легитимации и мобилизации общества в свою поддержку.
Лица, согласившиеся на сотрудничество с режимом, получают в обмен вознаграждения и уступки. Связанные с этим переговоры часто проводятся на специальных, контролируемых властью, форумах с ограниченным доступом, в частности, парламентах.
Существенным показателем является степень развитости правового государства. Согласно политологу Адаму Пшеворскому, демократия – это прежде всего определённость процедур при неопределённости результатов.
По мнению политологов и общественных деятелей, в либерально-демократической стране, граждане посредством демократических процедур вырабатывают правила взаимодействия различных субъектов общества и формируют механизмы государственной власти, которая действует согласно этим правилам.
Такая модель принципиально отличается от системы, в которой власть сама устанавливает порядок взаимодействия субъектов общества и формирует необходимые для этого механизмы управления.
В неправовом государстве отдельные органы власти могут отменять или обходить законы, которые регулируют полномочия этих органов.
Это, в частности, открывает возможности для манипуляций системой правосудия и СМИ, чтобы вознаграждать лояльных режиму и наказывать оппозицию без оглядки на правовые процедуры.
По мнению политологов, Freedom House и Радио «Свобода», современные авторитарные режимы также намеренно искажают суть демократии, трактуют её как навязывание Западом чуждых ценностей, препятствуют работе занимающихся правозащитной деятельностью международных организаций (ООН, ОБСЕ, ЕСПЧ) и воспитывают в молодёжи враждебное отношение к демократическим ценностям.
Некоторые политологи выделяют в отдельную категорию делегативную демократию, при которой исполнительная власть отчасти подчиняет себе законодательную и слабо учитывает предпочтения избирателей в проводимой политике, однако смена власти остаётся возможной, а гражданские права под защитой
Разновидности демократии
Политический режим
Исторически в представлениях о демократии преобладали две базовые модели. При прямой демократии полноправные граждане принимают политические решения непосредственно путём голосования с дальнейшим подчинением меньшинства воле большинства или за счёт достижения полного согласия.
В представительной демократии граждане делегируют эту функцию избранным ими представителям, которые отвечают перед избирателями за свои действия. Практические реализации демократии стали развитием этих представлений, причём ранние модели с течением времени подвергались дискредитации и сегодня рассматриваются лишь как этапы к современным формам народовластия:
Олигархическая демократия позволяет только крупным собственникам принимать непосредственное участие в управлении государством и гарантирует им гражданские права. Избирательное право подвергается имущественным ограничениям.
Родственной моделью является плутократия, где правящий класс проводит политику преимущественно в интересах крупного капитала.
Эгалитарная демократия имеет своей целью достижение политического равенства. Эгалитарная политика предполагает равное участие в политическом процессе, равное представительство, равную защиту прав и свобод, а также равный доступ к политически значимым ресурсам.
Сторонники такого подхода обычно призывают к осуществлению политики в интересах всей нации и ставят их выше интересов меньшинства или отдельного гражданина. Националистические варианты этой модели трактуют нацию в этническом смысле, а не в гражданском, и наделяют полными правами только лица определённых национальностей.
Социалистическая демократия схожа с эгалитарной, однако сфокусирована на воле простого народа. Она предполагает постепенную ликвидацию классового общества и преимущественно государственную собственность на средства производства.
Термин «социалистическая демократия» был закреплён Программой Российской Коммунистической Партии от 1919 года.
В конце 1940-х годов коммунистическими партиями был введён ещё один термин – «народная демократия» – как разновидность социалистической демократии.
Либеральная (также буржуазная и конституционная) демократия основана на ряде принципов.
•Правление с согласия народа на основе волеизъявления большинства
•Мирная смена власти путём периодических выборов
•Общественный компромисс и поиск консенсуса
•Информационная открытость процесса принятия политических решений
•Влияние граждан на принятие решений
•Система сдержек и противовесов для предотвращения произвола со стороны большинства
•Верховенство права
•Гарантии политических, гражданских и социальных прав человека
•Гарантии прав оппозиции
Имитационная демократия имеет ряд внешних атрибутов народовластия, однако фактически влияние граждан на процесс принятия решений крайне мало. Это может быть связано с тем, что часть граждан лишена избирательного права, либо избранные представители не определяют всю политику правительства, либо исполнительная власть подчиняет себе законодательную и судебную, либо система правосудия не способна обеспечивать соблюдение заложенных в конституции принципов.
Разновидностью этой модели является система с доминирующей партией.
Теория Демократии
В современной литературе по политологии сложилось также несколько теоретических концепций демократии:
Агрегативная модель рассматривает демократию как набор правовых механизмов, обеспечивающих устойчивое равновесие в обществе за счёт достижения компромисса между интересами разных кругов.
Делиберативная (совещательная) теория фокусируется на роли общественных дискуссий в принятии решений и стремлении участников к общему благу. Она утверждает, что демократичность системы пропорциональна её информационной открытости.
Институциальная теория видит главную роль демократического государства в реализации и охране общественных представлений о политических и гражданских правах.
Консенсусная демократия стремится к принятию таких решений, которые учитывают как можно более широкий спектр предпочтений, а не только предпочтения большинства.
Мажоритарная концепция сочетает требование состязательности выборов с тезисом о верховенстве воли большинства, для чего политические институты должны способствовать концентрации власти, а не её децентрализации.
Минималистская концепция видит демократию как систему управления, в которой граждане делегируют свои права на осуществление политической власти выборным должностным лицам, поскольку у них самих нет достаточного количества времени и знаний. В рамках этой теории, восприимчивость руководства к пожеланиям руководимых обеспечивается главным образом конкурентной борьбой за голоса избирателей.
Партисипативная демократия исходит из необходимости широкого и по возможности непосредственного участия граждан в разработке правовых норм. Предметом её внимания являются политический активизм и готовность граждан нести ответственность за последствия своих решений.
Плебисцитарная модель сводит участие граждан к периодическому вынесению «вотума доверия» тому или иному кандидату и обычно изучается с точки зрения деградации института выборов.
Экономическая демократия утверждает, что для участия широких масс в принятии политических решений необходимо распределить частную и государственную собственность среди общественных пайщиков, например, в форме кооперативной собственности.
Общественные движения
Термин «демократия» иногда используется в названии общественных движений:
Социал-демократия выступает за переход к социально справедливому обществу в рамках демократии
Христианская демократия стремится решать социально-экономические проблемы при соблюдении христианских принципов
Демократия и республика
До XVIII века термин «демократия» означал прямую демократию в небольших городах, где всё население способно собраться вместе.
В том же значении это слово использовал один из идеологов США Джеймс Мэдисон, который систему представительного правления называл «республикой»
Другие лидеры США (Джеймс Уилсон, Джон Маршалл, Томас Джефферсон) начали называть американскую систему «демократией», поскольку источником власти в конечном итоге был народ, и поэтому использовали оба термина взаимозаменяемо. Дестют де Траси и Джеймс Милль отзывались о представительном правлении как о революционном изобретении, открывающем возможности для построения демократии на большой территории.
После посещения США в 1831—1832 году Алексис де Токвиль также провозгласил её демократией, где в основе правления лежит народный суверенитет.
Иммануил Кант называл «республикой» правовое государство с разделением властей, системой противовесов и сдержек, защитой личных прав и некоторым уровнем представительства в правительстве.
Республику он противопоставлял демократии как системе со всеобщим избирательным правом и неограниченной властью большинства, которую он считал предрасположенной к тирании. Целью человеческой истории Кант считал достижение всеобщего правового гражданского общества, где величайшая свобода каждого будет совместима со свободой других и природные задатки, предназначение человека получат своё максимальное развитие.
Согласно современным словарным определениям республики, это понятие выступает как антипод монархии и не совместимо с главой государства, который избирается пожизненно или не выбирается вообще.
Напротив, концепция демократии не противоречит парламентарной монархии.
Некоторые современные политологи считают, что понятия «демократия» и «республика» ничем не отличаются.
Демократия и религия
Перечень основных религий по странам с представительной демократией охватывает все мировые и множество национальных религий. В ряде стран это христианство, в Индонезии – ислам, в Монголии – буддизм. В наиболее населённом на сегодняшний день демократическом государстве – Индии – преобладает индуизм.
Многие религии утверждают о способности каждого человека к моральному выбору, что исторически способствовало распространению идей о равенстве и, как следствие, о демократии.
Христианская церковь с момента своего возникновения основывалась на важных демократических принципах: выборы высших церковных иерархов (епископов) посредством тайного голосования, высшим церковным органом является коллегиальный орган (Поместный собор, Вселенские соборы), высшие должности в церковной иерархии могут занимать христиане, независимо от их национального и сословного происхождения.
Ислам также основывается на значимых демократических принципах: выборность имама, главы религиозной общины на основе авторитета и независимо от его социального происхождения, отсутствие строгой иерархии в религиозной структуре; согласно исламскому законодательству шариату, наиболее правильным способом передачи власти служат выборы главы государства непосредственно населением или с помощью выборщиков.
Высшим духовным авторитетом, шейхом может стать любой мусульманин, независимо от своего происхождения.
Некоторые христиане выражают сомнение в том, что эта религия совместима с демократией, на тех основаниях, что вся власть от Бога, паства должна повиноваться пастырям, и только монарх подотчётен Богу как помазанник.
С другой стороны, протестантизм учит, что все люди равны перед Богом, а значит и перед властью; что Бог призвал людей быть священниками и царями, а значит и наделил их правом на самоуправление; что Бог дал людям жизнь и веру, а значит и неотчуждаемые права, и свободы
Католицизм утверждает, что общество и государство существуют ради создания условий, необходимых для самореализации человека (персонализм), и что власть должна быть как можно ближе к гражданам (принцип субсидиарности).
Православный богослов Феофан (Прокопович) полагал, что власть изначально разделена среди народа, который вправе учредить любую форму правления.
Философ Г. П. Федотов видел православную демократию как продолжение традиций Новгородской республики.
В православии также распространена концепция соборности, которая поощряет участие каждого в поиске истины, хотя рассматривает лишь единодушное согласие, основанное на любви и уважении к остальным, в качестве приемлемого метода принятия решений.»
И вот теперь, когда вы уважаемый читатель, прочтя вышеприведённую «Энциклопедическую справку» о том, что есть ДЕМОКРАТИЯ в 21 веке мы сможем вернутся в 1900 год в славный г. Лондон где над этими вопросами работает уже известный в Великобритании писатель Г.Д. Уэллс и вот, что он писал о ДЕМОКРАТИИ и как предполагал ее пути развития в БУДУЩЕМ:
«До сих пор в наших соображениях предполагалось развитие цивилизованного общества как бы в пустом пространствую Наше внимание сосредоточилось почти исключительно на силах развития, а не на силах сопротивления и конфликта.
Мы игнорировали границы, представляемые различиями языков, стоящих поперек больших линий новейших путей сообщений, игнорировали трения тарифов и те предрассудки и неразумные инстинкты, которые побуждают, например, английскую смешанную толпу акционеров, рабочих, финансистов и лишних на свете бедняков ожесточенно ненавидеть, бранить, оклеветать такую же смешанную толпу французов или немцев.
Мало того, мы не принимали в расчет того факта, что помимо национальности, положение каждой личности в новом социальном строе создалось среди условий легального правительства, основанного на общественных формах, исключаемых господством механики.
Вот это последнее обстоятельство мы и должны теперь принять в соображение.
Наше время принято называть демократическим веком.
Демократия-как говорят заполонила искусство, литературу, торговлю и религию. Большинство современных мыслителей не только безмолвно признают демократию господствующей, но и находят, что ее господство растет из года в год.
Ссылки на демократию так обильны, выводы из ее влияния делаются с такой всеобщей уверенностью, что не мешает объяснить, как пусть в большинстве случаев этот термин т какое призрачное понятие дает он о содержании предмета и об его ассоциациях.
Разберем по существу, что именно реального подразумевается в настоящее время под словом «демократия» …
Французское провозглашение человеческих прав представляется самым громким заявлением демократического принципа и наше настоящее демократическое государство можно считать практическим осуществлением этих прав.
Оно приняло форму неограниченной свободы личной воли в вопросах, считавшихся до сих пор подчиненными общественному суду, как например в отмене положительного принуждения в религиозных и нравственные вопросах, в признании абсолютного права собственности, в отмене некоторых социальных привилегий или ограничений.