© Кирилл Пигальков, 2025
ISBN 978-5-0065-6863-1
Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero
«ПО ТУ СТОРОНУ ЗАКОНА» —
ЭТО БИОГРАФИЧЕСКИЙ РАССКАЗ
ПРО ЖИЗНЬ АДВОКАТА,
КОТОРЫЙ БЫЛ НА ВЕРШИНЕ
ПИЩЕВОЙ ЦЕПИ,
С СОРОКАЛЕТНИМ СТАЖЕМ,
ДВАДЦАТЬ ЛЕТ ПРОРАБОТАЛ
СЛЕДОВАТЕЛЕМ
И ДВАДЦАТЬ ЛЕТ АДВОКАТОМ,
В 2023 ГОДУ ОКАЗАЛСЯ ЗА РЕШЕТКОЙ
⠀
⠀
⠀
⠀
⠀
⠀
⠀
⠀
40 ЛЕТ – ПУТЬ ОТ СЛЕДОВАТЕЛЯ
ДО ТЮРЬМЫ
«ПО ТУ СТОРОНУ ЗАКОНА» —
ЭТО РАССКАЗ
О «НАРОДНОЙ» СТАТЬЕ
228 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИИ
И О ЕЕ ПРИМЕНЕНИИ
⠀
⠀
⠀
⠀
⠀
⠀
⠀
⠀
⠀
⠀
⠀
⠀
⠀
ПРОВОКАЦИЯ В РОССИИ,
ИЛИ КАК ПОСАДИТЬ НЕВИНОВНОГО
АДВОКАТ ПИГАЛЬКОВ В ЭТОЙ КНИГЕ
ДЕЛИТСЯ
СОБЫТИЯМИ ИЗ СВОЕЙ ЖИЗНИ
И О ТОМ, КАК ИЗБЕЖАТЬ ОШИБОК
И НЕ ПОПАСТЬ В ТЮРЬМУ
⠀
⠀
⠀
⠀
⠀
⠀
⠀
⠀
⠀
ПОСАДИТЬ, НЕЛЬЗЯ ПОМИЛОВАТЬ.
АДВОКАТ – ИГРУШКА В РУКАХ
ПРАВОСУДИЯ
⠀
АДВОКАТ ПИГАЛЬКОВ
2025 г.
Данная книга будет интересна самому широкому кругу читателей. Особенно полезна профессионалам юридического и экспертного сообщества.
Книга может быть использована как учебное пособие и для опытных адвокатов, и для начинающих специалистов. Она будет полезна юристам и гражданам, попавшим в сложную жизненную ситуацию, или тем людям, чьи родные и близкие находятся в такой ситуации по незаконному обвинению в преступлении, которое они не совершали, или стали жертвой провокации.
Ситуация с виду ничем не примечательная, как и любая другая, под действием профессиональных адвокатов и экспертов раскрывается абсолютно под другим углом, и концовка истории обещает быть захватывающей. С началом написания этой книги она неизвестна и мне – автору данного текста.
Проблема заключается в том, что все ситуации похожи, и необычными, красочными, редкими их делают детали, которые сразу не видны, но, поверьте мне, они есть в каждом деле, нужно только захотеть их увидеть.
Наша история изобилует такими деталями, теориями и возможностью представить, как могли бы поступить действующие лица и как бы развивались события, если бы они сделали другой выбор.
Так давайте начнем этот увлекательный эксперимент и погрузимся в мир практической юриспруденции и права.
Основная задача адвоката – это чтобы в отношении клиента не нарушался закон!
Поехали!
Введение
Мы сразу начнем с сути данного дела, чтобы вы понимали, к какому результату может прийти адвокат по, казалось бы, самому обычному делу и какие выводы можно сделать. А затем начнем разбираться с деталями: почему так получилось и могло ли быть по-другому?
Рассмотрим одну из речей адвоката, произнесенную им на стадии кассационного обжалования обвинительного приговора.
Скорее всего, было бы нелогично начинать с конца истории, но в некоторых случаях конец – это всего лишь начало или концовка какого-то этапа, который является не концом, а всего лишь промежуточным результатом. И в данном случае процессуальный результат заключается в обвинительном приговоре.
Давайте рассмотрим процессуальную позицию стороны защиты, основанную на сухих фактах материалов уголовного дела и на самом приговоре суда первой инстанции.
Юриспруденция – это всегда работа с фактами!
Итак, давайте знакомиться.
Текст речи адвоката, высказанной в судебном заседании суда кассационной инстанции:
Дело адвоката, моего отца, буквально кричит о его невиновности.
Данное дело, безусловно, входит в исключительный небольшой процент дел с оправдательным итогом его рассмотрения.
В нем нет ни одного доказательства виновности адвоката в инкриминируемом преступлении, более того, есть масса доказательств его невиновности.
ДЕЛО ЯВЛЯЕТСЯ ОБРАЗЦОВЫМ ввиду того, что в нем нет ни одного процессуального документа, оформленного в соответствии с действующими законами Российской Федерации.
Статус адвоката, судьи, депутата – это специальный статус с обеспечением дополнительных гарантий прав спецсубъекта на основании закона.
Адвоката, с момента его задержания и до настоящего времени, лишили таких гарантий.
Ненадлежащее поведение сотрудников ФСИН, осмотр места происшествия сотрудниками полиции – это грубейшие процессуальные нарушения.
Заявление о преступлении было сделано заранее, до того как сотрудники ФСИН вошли в кабинет к адвокату.
Привели собаку с улицы не того пола и не того окраса, о которой лжесвидетельствовали в суде и на которую приложили подложные документы, сфальсифицировав доказательства в уголовном деле.
Нарушение закона, фальсификация и лжесвидетельствование – именно это и стало основой обвинения адвоката.
А дальше больше, все стало нарастать как снежный ком.
За неимением ничего судья вела свое следствие за рамками процесса, истребуя документы, видеозаписи, и при этом они даже не были исследованы в судебных заседаниях, не приобщены с определенным статусом к материалам дела. Но на них судья ссылалась в своем приговоре.
Более того, в деле о наркотиках нет наркотика, нет экспертизы и нет размера вещества.
Это привело профессиональное экспертное сообщество в шок.
В данной части приговор без размера и без определения самого вещества, что было достоверно установлено и отображено в 3-х заключениях специалиста-химика, поддержано прокурором и отмечено в приговоре.
Это делает данный приговор противоречащим УПК РФ в части статей по экспертной деятельности и судебной экспертизе, а в процессуальном смысле – незаконным, не основанным на нормах УПК РФ.
В материалах предварительного расследования нет доказательств вины адвоката, а в материалах судебного следствия есть доказательства его невиновности.
Так, в рамках судебного следствия было установлено, что флакончик «СНУП» был подменен и что данный «СНУП» приобрела в аптеке Л., ранее судимая за кражу и наркотики.
Л. в суде пояснила, что решение, какой именно флакончик купить, она принимала сама в аптеке за 10 минут до встречи с адвокатом, который на момент покупки Л. флакончика не знал о нем.
Соответственно адвокат не мог иметь никакой возможности подготовить и подменить сам флакончик.
В данном деле о наркотиках нет экспертизы.
Также в данном деле о наркотиках нет объективной стороны инкриминируемого адвокату преступления и субъективной стороны, что делает приговор противоречащим ст. 228.1 УК РФ.
Если следовать обвинительному заключению, все произошло в неустановленном месте и в неустановленное время, неустановленные лица, которые были все-таки установлены в процессе судебного следствия, это все также Л. и ее знакомый «Армен», на которого она указала, следовательно, адвоката просто использовали, разыграли втемную.
Однако в приговоре также все остается неустановленным, хотя судья сама лично допрашивала Л., которая полностью подтвердила показания адвоката.
Ведь до встречи с Л. ни про какие лекарства с адвокатом никто не разговаривал, лекарства появились только при встрече с Л. перед входом в СИЗО, и их принесла она, купила их тоже она и обо всем этом рассказала также она – Л., что полностью подтверждает позицию адвоката.
И в данной части были установлены ранее неустановленные факты, но в приговоре судьи все запутано и не установлено, хотя судья так же описывает показания Л. в своем приговоре.
Некий Э., которому срочно потребовался адвокат, отрицает то, что нуждался в каких-либо лекарствах и запрещенных веществах, то есть нет лица, которому якобы предполагался сбыт.
Адвокат, 40 лет проработавший в системе, подполковник юстиции, следователь с идеальным послужным списком и положительной репутацией, вдруг, по версии обвинения, решившийся погрузиться в среду ранее осужденных и подсудимых за наркотики, мечтал, чтобы сесть за сбыт в СИЗО, – версия, по меньшей мере странная, не нашла своего подтверждения.
Адвокат указывал в своих показаниях, что ни про какие запрещенные вещества он не знал и, естественно, не собирался ничего сбывать, тем более в СИЗО.
Один не сбывал, второй не приобретал, откуда берется сбыт?
Это полностью противоречит УК РФ, так как в деле не установлена объективная сторона, ее просто нет – в соответствии со ст. 228.1 УК РФ. Эти факты в процессуальном смысле делают приговор незаконным, не основанным на нормах УК РФ.
Более того, в данном деле нет и субъективной стороны ст. 228.1 УК РФ.
Так, в своем приговоре судья указала на то, что у адвоката нет мотива. Судья исключила мотив. А тогда о каком умысле по ст. 228.1 УК РФ можно говорить без мотива? Это просто невозможно. Эти факты также в процессуальном смысле делают приговор незаконным, не основанным на нормах УК РФ.
И это еще не все. В своем не основанном на УПК РФ и УК РФ приговоре судья ссылается на вещественные доказательства, которых нет в данном уголовном деле, и, более того, их в принципе вообще не существует и речь идет о результатах ОРД.
Также в приговоре судьи зафиксированы грубейшие нарушения базовых принципов судопроизводства. Судья вышла за рамки предъявленного обвинения и дописала неустановленные недоказанные обстоятельства, а по-простому говоря, на ходу придумала новые обстоятельства инкриминируемого преступления, выполнила противоречащую судье функцию, вышла за рамки должностных и профессиональных обязанностей федерального судьи.
И вдобавок в своем приговоре судья предпочла ссылаться на некие видеозаписи, полученные ею за рамками судебного процесса в нарушение УПК РФ.
Судья отмела вещественные доказательства, описанные следователем и являющиеся вещественными доказательствами по настоящему делу, а добытые судьей видеозаписи, на которые она ссылается в своем приговоре, не исследовала в рамках судебных заседаний и в очередной раз реализовала грубейшие нарушения УПК РФ, выполнила противоречащую судье функцию, вышла за рамки должностных и профессиональных обязанностей федерального судьи.
ПОДВЕДЕМ КРАТКИЙ ИТОГ РЕДКОГО ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОГО ДЕЛА, КОТОРОЕ СОТКАНО ИЗ НАРУШЕНИЙ: и приговор, и апелляционное определение, основанные на «плодах отравленного дерева», никак не могут быть основаны на законе.
В настоящем деле:
– нет мотива;
– нет субъективной стороны преступления;
– нет объективной стороны преступления;
– нет доказательств вины адвоката;
– есть доказательства его невиновности;
– заявление о преступлении сделано заранее, до того как оперативные сотрудники вошли в кабинет к адвокату и якобы что-то нашли, данных оперативных сотрудников СИЗО самих посадили через полтора месяца после того, как они совершили незаконные действия в отношении адвоката;
– в деле есть собака с улицы, лжесвидетельствование по этому поводу и фальсификация доказательств;
– адвоката лишили права на защиту, лишили статуса спецсубъекта;
– есть установленные лица Л. и «Армен», которые в приговоре суда одновременно и неустановленные лица и в то же время установленные.