Теория соответствия

соответствие – успех, несоответствие – …

…словари предлагают антоним к успеху – неудача… В этом заложен смысл, которому соответствует и успех и удача – дело случая и отчасти усердия, терпения и устремленности. Предоставленный шанс может завершиться успехом или неудачей. И тот, и другой результат соответствует тому, что субъект вкладывает в шанс, как он соотносит шанс и свое понимание той неопределенности, в которой он пребывает. Если это так, то вероятность успеха-неудачи заложена в том, как субъект воспринимает свою неопределенность и, следовательно, формулирует в своей проблеме. Под свое понимание проблемы субъект и подключает объективные ресурсы, психологические состояния и собственное понимание реальных условий будущих действий.

Ожиданию успеха-неудачи соответствует и страх, причем трудно однозначно определить, чего больше боится субъект: собственно неудачи – не достижения желаемого результата – переживания неудачи. И это при том, что, собственно говоря, успех, как и неудача, есть всего лишь оценка степени соответствия результатов и поставленных целей. Любое реализованное решение приносит результат. И этот результат имеет свое соответствие – понятой ситуации – принятому решению – вложенным усилиям по его воплощению. А его оценка – лишь роскошь, которую позволяет себе субъект, неспособный отказать себе в подобном «понимании» достигнутого. Горе тем, которые мудры в своих глазах и разумны перед самими собою! Ис.5.21

…

соответствие … результаты и последствия…

…каждая система стремится выйти из состояния неопределенности. По крайней мере, из того состояния, которое она считает неопределенностью, т.е. то, что она считает злом. Возможно поэтому, возращение в определенность система считает для себя необходимостью.

Однако субъект не считает это возвращение в состояние определенности целью. Для него цель это что-то конкретное, достижение чего должно завершиться реально ощутимым результатом. Этим «ощутимым» может быть что угодно, от вещи, до состояния утешения и примирения с действительностью. Достижение такого результата изначально оценивается как успех от принятого решения.

Пытаясь определиться с тем, чему соответствует цель, начинаем путаться и неизбежно приходим к выводу о существованию у субъекта а)

той цели, которую он провозглашает для самого себя и признает смыслом планируемых действий и б) действительной цели, определяемой объективной необходимостью развития той ситуации, в которой субъект находится. И если первая цель есть производная самого субъекта, его пониманий, оценок, впечатлений, ощущений, то другая цель есть смысл объективного развития ситуации и субъекта, как непосредственного участника этого развития.

И в том, и в другом случае цель субъекта чему-то соответствует – в первом варианте – цель субъекта (субъектная цель) соответствует ему самому – уровню и характеру его понимания своего положения в конкретно жизненной ситуации. Во втором – цель (объектная цель) соответствует закономерностям объективного развития субъекта в конкретных условиях существования. И если это так, то понятно почему субъектная цель субъекта постоянно модифицируется, приспосабливается к меняющейся ситуации, и даже может казаться «резиновой», а сам субъект, как минимум, непоследовательным. Объектная цель, устремленная на объект-результат, остается постоянной, вплоть до достижения этого результат, что и может считаться действительным результатом. В то время, как субъектная цель – цель субъекта – может оцениваться им по-разному, в зависимости от многих факторов, в том числе и от актуального его настроения.

Зачастую предвкушение будущего результата от достижения такой субъектной цели, переживания будущего успеха бывает столь значимо, что «закрывает» непременно наступающие последствия от воплощенного решения, которые могут быть для субъекта разочаровывающими. И тогда оказывается, что принятое решение, достигнутые результаты не соответствуют той необходимости, которую оценивал субъект. Субъект никогда не рассматривает возможные последствия от принятого решения и тогда они становятся неизбежным злом, которое оказывается … существует изначально в каждом решении. И тогда субъекту остается только смириться с неизбежностью зла в каждом своем решении.

В действительности, последствия от реализации принятого решения почти всегда демонстрируют соответствие – а)условиям неопределенности конкретной жизненной ситуации – б)представлениям субъекта о необходимости восстановления определенности и своих возможностях – в)цели будущих действий – г)принятого решения – достигнутым результатам и последствиям от их реализации.

…

А.Пушкин

Добру и злу внимая равнодушно

Не ведая ни жалости, ни гнева…

…впрочем, «успех/неудача» вполне соответствуют «добру/злу», точно также, как и сопровождающему их соответствию – «надежда/скорбь». Эта, совсем не случайная, троица соответствий неизбежно сопровождает каждое принимаемое решение и неважно, насколько субъект осознает это и как переживает череду меняющих друг друга состояний. Вот только они для субъекта открываются поступенно, иногда значительно позже принятия решения и получения ожидаемых результатов. Оптимальным для субъекта можно считать положение, когда эта троица соответствий в полной мере сопровождает весь процесс принятия решения. Тем самым субъект готовит себя к разочарованиям от будущих результатов и непременных последствий.

…

Но Каракута

Субъект, на самом деле, весьма преуспевает в производстве собственных разочарований. Ему не следует помогать в этом.

…избежать разочарования от принятого решения, результатов его воплощения и неизбежных последствий субъект может только в том случае, если соответствие удачи/неудачи, добра/зла, надежды/скорби будет проявляться в течении всего процесса выхода из проблемной ситуации, а не одномоментно, когда последствия предъявят себя в полной мере. Если субъекта «не нашли» последствия воплощенных решений, то это означает только то, что он их просто пока не видит. Они наверняка есть, и они соответствует всем тому, что субъект сделал и тому, что он не сделал, но должен был сделать. Когда-нибудь они себя проявят и всегда разочаруют.

…

Ф.Бэкон: Разум человека все привлекает для поддержки и согласия с тем, что он однажды принял – то ли потому, что это предмет общей веры, то ли потому, что это ему нравится. Каковы бы ни были сила и число фактов, свидетельствующих о противном, разум или не замечает их, или пренебрегает ими, или отводит или отвергает их, (…) чтобы достоверность тех прежних заключений осталась ненарушенной.

…

решение – становление иного соответствия…

…принятие решения или процесс принятия решения – устойчивое, многомерное сочетание. И, несмотря на то, что «принятие» очевидно подразумевает некую длительность постоянного изменения, «процесс принятия» достаточно очевиден в своей иллюзорной понятности, он остается неким фундаментальным и, даже сакрально/таинственно-непознаваемым. За процесс принятия решения чаще всего принимают «борьбу» «за и против», когда есть варианты и требуется определить наилучший, сравнение аргументов, поиск доказательств, обоснований – оправданий, определение соответствия ресурсов исполнения и условий ситуации и т.п.

…

…однако, все сложнее и, как всегда, куда проще. Если допустить, что решение заложено в осознаваемой проблеме, т.е. в самом субъекте – подлинном авторе своей проблемы. Остается «только» понять, что происходит, почему это происходит и что делать в изменяющейся ситуации. Для этого, всякий раз принимая решение, субъект пытается «остановить» ситуацию, фиксируя ее условия «здесь и сейчас». Делает это он вполне непроизвольно, прежде всего потому, что … иначе не может. Он сравнивает свои ресурсы, устремления и, как ему кажется, реальные возможности. Но даже осознавая то, что ситуация динамична и постоянно меняется, как-то учесть эту динамику он не может, т.к. она слишком высока своей неопределенностью.

…

…очевидная понятность происходящего должна вызывать сомнения в ее достоверности. Или, по крайне мере, в завершенности этого понимания. Однако этого не происходит. Для субъекта вполне достаточно этой «очевидной понятности».

Впрочем, комфорт такой «очевидной понятности» основан на заложенный в нем закон исключенного третье – tertium non datur, когда субъект уверен в том, что принимаемое им решение может быть истинным для данной ситуации. Для него принятие решения становится процессом становления действительного решения проблемы неопределенности, т.е. процессом восстановления определенности, нарушенной происшедшими изменениями в существовании системы. При этом субъект вполне осознанно считает необходимым –

– определить проблему, как частный случай неопределенности, как эмоционально-когнитивную оценку той неопределенной ситуации, в которой он оказался здесь и сейчас; в общем плане для системы не существует проблемы, но существует неопределенность (которую называет проблемой) существования;

– принять «решение неопределенности», т.е. как ее устранение, восстановить соответствие (самой себе, условиям существования и т.п.);

– понимать становление новой определенности – как последствие непрерывно изменяющегося состояния условий, ее неустойчивого движения от одного качества к другому, определенному другому; от состояния неопределенности к собственной определенности.

…

…восстановленная определенность существования системы – завершенное состояние – предполагает необходимое – ситуативное равновесие соответствия всех элементов существования. При этом те комплементарные основания, которые, вступив во взаимодействие, формируют соответствие систем, проявляют еще одну свою способность – деактивировать, снижать значимость тех элементов системы, которые противодействуют соответствию, мешают ему, продолжая неопределенность. Полностью устранить их влияние на становление соответствия невозможно, но возможно нейтрализовать их участие в … рациональной, и эмоциональной их оценке.

Для эффективного существования системы это особенно значимо, если учесть – повсеместное стремление субъекта заранее оправдать все им совершаемое, оправдать перед другими, а, возможно, в первую очередь, перед самим собой. Такое оправдание необходимо для существования субъекта/системы, который может эффективно функционировать – соответствовать смыслам своего существования – только при своем внутреннем и внешнем соответствии. Обычно это называют компромиссом.

…

(?) Оставьте, поиск компромисса,

Друзьями, нам уже не стать.

Не здесь, когда-то я родился,

И я, не ваших миров часть.

Ненужный там и здесь всем лишний,

Я не ищу средь вас друзей.

Меж нами множество отличий,

Я чужд вам, сутью всей моей.

Что ж, так сложилось – этот выбор,

Был мой, средь тысячи путей.

Поглубже – воды ищет рыба,

А люди – места потеплей.

Но душу жжёт, жизнь согревая,

Тепла чужого благодать.

В ней доброта, мне не родная,

Не может, счастья в пути дать.

…

В . Шекспир

words, words, words…

решение – соответствие – становление…

…весьма просто запутаться во всяких словах, которые как бы относятся к одному и тому же – проблеме – принятию решения – результатам – последствиям… Да, всякое понимание, в конечном итоге, оказывается истолкованием/интерпретацией, которое предлагает лишь ситуативные ответы, ответы здесь и сейчас, в конкретное время и для конкретной ситуации. Что неизбежно «возвращает» к новым вопросам, в попытке найти истину. И это при том, что результаты каждого истолкованию соответствуют не искомой истине, а тому контексту, в рамках которого и достигается та конкретность ответа, которая и воспринимается за истину. В поисках истины субъект останавливается на результатах своей интерпретации, довольствуясь признанием их в качестве истины и даже если подозревает – за этим последует вечное возвращение вопросов и ответов.

…

…кажется выйти из круга возвращений можно только принять – осознание системой неопределенности и поиск восстановления соответствия и есть становление нового состояния – состояния соответствия. Для субъекта все выглядит, как принятие решения, которое разрушает, заканчивает, устраняет проблему, которая является проблемой только для него самого, а то, что он принимает за ее решение, вовсе не есть решение, а временное устранение неопределенности. Она лишь «уходит» из пространства актуальности, «утешая» ее, якобы, решением.

…

…при этом признание «нового» становления системы не приводит к отказу от использования таких понятий, как эволюция, прогресс, регресс, точно также, как уничтожение, исчезновение, появление и развитие. Помимо излишней эмоциональности и оценочности этих понятий, они, по сути, отражают лишь ситуативность наблюдений субъекта и его стремление к максимальной определенности в каждом моменте своего существования. Для него это форма фиксации постоянного изменения, возрождения, трансформации и становления. Впрочем, для субъекта этого вполне достаточно.

…

К.Бальмонт

Я спросил у свободного ветра,

Что мне сделать, чтоб быть молодым.

Мне ответил играющий ветер:

«Будь воздушным, как ветер, как дым!»

Я спросил у могучего моря,

В чем великий завет бытия.

Мне ответило звучное море:

«Будь всегда полнозвучным, как я!»

Я спросил у высокого солнца,

Как мне вспыхнуть светлее зари.

Ничего не ответило солнце,

Но душа услыхала: «Гори!»

…

…нарушенное соответствие системы способно восстанавливаться. При этом подобное становление соответствия бесконечно. Точно также, как бесконечно нарушение соответствия. Это звучит по крайней мере странно. Однако такова особенность соответствия – система не способна определить тот предел, который должен быть достигнут для полного восстановления соответствия. Система выглядит бесконечно «жадной», когда ей все время кажется, что все еще мало соответствия, нужно еще для идеального взаимодействия. Всегда индивидуальная практика показывает неповторимость каждого соответствия, лежащего в основе взаимодействия, и, в то же время, постоянно вызывающего сомнения в достаточности этого соответствия.

К.Бальмонт

В бесконечности стремленья бесконечность достиженья, Тот, кто любит утро Мая, должен вечно ждать Весны. В каждом миге быстролетном светоносность есть внушенья, Из песчинок создаются золотые сны.

…

К. Лоренц

любое наше познание представляет собой лишь приближение – хотя и последовательно улучшаемое приближение – к внесубъективной действительности, которую мы стремимся познать. Гипотеза никогда не опровергается единственным противоречащим ей фактом; опровергается она лишь другой гипотезой, которой подчиняется большее число фактов. Итак, “истина” есть рабочая гипотеза, способная наилучшим образом проложить путь другим гипотезам, которые сумеют объяснить больше.

…

соответствие – хаос – порядок …

…есть хоть что-то, что не имеет своего соответствия? Видимо, этим что-то должно быть нечто абсолютное или, вернее, абсолютно законченное в своем состоянии. Например… абсолютному хаосу соответствует абсолютный порядок? Или нет?

…

…как это часто бывает. Такое простое, например, хаос, по мере приближения, становится все более неопределенным, а количество и разнообразие представлений может само по себе превратится в хаос, т.е. в нечто запутанное, многообразное, несвязанное друг с другом. И почти ничего не меняет предложение считать хаос «системой» – «системой хаоса», противоположностью которой, видимо, следует считать другую систему – «систему порядка».

…

…в контексте теории соответствия хаос – это подчиненная определенным законам, кажущаяся непредсказуемой, внутренне противоречивой, система. При этом хаос будучи чувствительно зависимым – sensitively addicted стремится сохранить себя даже от минимальных изменений, как будто он сам себе нравится. При этом хаос на любые попытки вмешательства реагирует в соответствии с собственной природой – импульсивно, значимо, кажется неадекватно, противодействуя любой попытки восстановить равновесие и гармонию.

Эти особенности делают любое прогнозирование о существовании хаоса практически невозможным. Реагирование хаоса может располагаться в диапазоне от не соответствующе минимальных, до столь же не соответствующе многократно умноженных. При этом одни и те же факторы условий существования не вызывают одних и тем же реакций реагирования каждого хаоса. Все это создает иллюзию полного внутреннего несоответствия между элементами системы хаоса и, тем более, ее несоответствия условиям существования. При этом именно эти особенности хаоса «делаю» ее вполне стабильной в своем полном несоответствии.

…

И.Эренбург

Есть в хаосе самом высокий строй,

Тот замысел, что кажется игрой,

И, может быть, начертит астроном

Орбиту сердца, тронутого сном.

Велик и дивен океана плач.

У инея учился первый ткач.

Сродни приливам и корням близка

Обыкновенной женщины тоска.

…

…если предположить, что у системы есть цель, то цель хаоса, как системы, максимально консервативно сохранить себя, предельно противостоя любому воздействию, как внешнему, так и внутреннему. Ради этой своей цели хаос готов действовать на пределе своих возможностей, противостоя любым воздействиям. Однако на каком-то этапе своего существования хаос начинает движение к иному упорядочиванию взаимодействия своих элементов. Что выглядит особенно странно, т.к. при этом разрушаются их взаимосвязи, которые и сформировали его. При этом устанавливается новый их порядок, а между бывшими элементами хаоса образуются иные отношения, соответствующие уже другим закономерностям/правилам. Скорости двух параллельных процессов – «разложения» хаоса и становления «порядка» – примерно равны.

…

соответствие – хаос – прогнозирование…

…как и всегда, субъект пытается определить свое состояние через предсказуемость. Как представляется, чаще всего ошибается – попадает в свое собственное несоответствие … между своим ожиданиями от такого предсказания и собственными возможностями, что-либо предсказывать. И это при том, что любая система абсолютно предсказуема – при условии а) абсолютного знания условий существования, б) понимания закономерностей их эволюции и в) реагирования на изменения этих условий. Правда никто не обладает и не может обладать всей полнотой знаний и понимания и их соответствия конкретной жизненной ситуации здесь и сейчас. Даже зная об этом субъект продолжает заниматься предсказаниями, которые в той или ной степени сбываются в основном в соответствии с его собственными желаниями. Для получения реальных результатов прогнозирования эволюции системы хаоса невозможно получить достаточного количества информации, что приводит к постоянному несоответствию стремления субъекта предсказывать для необходимого должного реагирования.

…

В.Урюпин

Никто не знает наперёд,

Кого и с кем судьба сведёт:

Кто будет друг, кто будет враг,

А кто знакомый, просто так,

Кто осчастливит, кто предаст,

Кто отберёт, кто всё отдаст,

Кто пожалеет дел и слов,

А кто разделит хлеб и кров.

С кем можно всё, до простоты,

А с кем и не рискнёшь на "ты,

Кому-то сердце распахнёшь,

А перед кем-то дверь замкнёшь.

В кого-то веришь, как в себя,

Кого-то терпишь, не любя,

С одним и в горе хоть куда,

С другим и в радости беда.

Никто не знает наперёд,

Что нас на белом свете ждёт:

Кого блистательный успех,

Кого позор за тяжкий грех.

…

соответствие… двойственность соответствия…

....особенность эволюции хаоса – ее нелинейность – создает дополнительную сложность прогнозирования. Эта нелинейность заключается в том, что воздействие на хаос не приводит к ожидаемой реакции. Обычно, наблюдатель бывает озадачен этим. Он фиксируется подобное несоответствие не только на уровне собственной субъективности, но и при использовании, так называемых, объективных методов.

Нелинейность системы хаоса связана с двойственностью соответствия – dual correspondence, когда система соответствует одному воздействию и, одновременно, соответствует другому воздействию. В каждой конкретной жизненной ситуации система хаоса наполнена «схваткой» этих соответствий и обычно побеждает то, которое в наибольшей степени соответствует актуальности тех или иных условий этой ситуации. Уже в следующий момент, с изменением актуальности в условиях, реакция системы хаоса изменяется и прогнозирование такого изменения всегда отстает от реальности.

…

соответствие – достоверность – истина…

…двойственность соответствия еще раз подтверждает недостаточность любой достоверности, которую субъект готов принимать, в качестве критерия истинности. В этой готовности выражается постоянная рациональность субъекта, который пытается «переносить» свою оценку результатов восприятия изменений в системе хаоса на все происходящее, называя эти оценки достоверностью. В этом не только рациональность субъекта, но и необходимое для него объяснение-оправдание-обоснование принимаемых им решений. И если субъекту подобного объяснения-оправдания-обоснования достаточно, то он с готовностью отказывается от дальнейшего поиска доказательств и аргументов и все им совершаемое признается соответствующим истине. В данном случае, достоверность и истинность соответствуют ложному соответствию – false match, которое не соответствует действительности, но признаваемое здесь и сейчас достаточным для участия во взаимодействии систем.

…

…именно двойственность соответствия является одной из основных причин эволюции системы в состояние хаоса. Всегда присущая любой системе нестабильность, как следствие ее реагирования на изменения условий существования, требует от нее постоянного поиска своего соответствия этим условиям. Однако практически невозможно определить точные критерии этой нестабильности и хаотичности, как для состояния, так называемого, покоя, так и состояния быстро текущих изменений. При этом парадоксально, но система хаоса может казаться вполне стабильной, когда ее изменчивость соответствует и по скорости, и по объему изменчивости условий существования. В этом случае изменения в системе не только сопровождают изменения в условиях, но и провоцируют их, а изменения условий делают то же самое с системой. Эта взаимность воздействия и реагирования ускоряет изменчивость ситуации, «втягивая» в нее все новые и новые композиционные элементы системы и составляющие условий.