- -
- 100%
- +
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ ... 4
ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КНИГИ А.А. ПРОХОЖЕВА «ТЕНЕВОЙ НАРОД» ... 8
1.1. Биография автора и контекст создания произведения ... 8
1.2. Структура и композиция книги ... 11
1.3. Жанровая специфика и стилистические особенности ... 13
1.4. Источниковая база исследования ... 15
ГЛАВА 2. НАУЧНЫЙ АНАЛИЗ ИСТОРИЧЕСКИХ УТВЕРЖДЕНИЙ КНИГИ ... 18
2.1. Древняя Русь и еврейство: хазарский вопрос в историографии ... 18
2.2. Евреи в составе Российской империи: черта оседлости и реалии ... 25
2.3. Евреи в СССР: между участием и репрессиями ... 32
2.4. Современная Россия: оценка постсоветского периода ... 39
ГЛАВА 3. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ И КРИТИКА КНИГИ ... 43
3.1. Методология Прохожева: между историческим исследованием и публицистикой ... 43
3.2. Сравнение с работой А.И. Солженицына «Двести лет вместе» ... 48
3.3. Общественный резонанс и правовая оценка книги ... 53
3.4. Проблема объективности в исторических исследованиях ... 57
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ... 62
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ ... 65
ПРИЛОЖЕНИЯ ... 69
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования. Тема еврейского присутствия в истории России относится к числу наиболее сложных и дискуссионных в отечественной историографии. Книга А.А. Прохожева «Теневой народ (К истории евреев в России)», изданная в Барнауле в 2002 году, представляет собой один из наиболее спорных текстов, посвящённых этой проблематике. Написанная преподавателем исторического факультета Барнаульского государственного педагогического университета (ныне Алтайский государственный педагогический университет), книга вызвала значительный общественный резонанс, получила премию Славянского общества, но одновременно стала объектом обращения в прокуратуру Алтайского края по обвинению в разжигании межнациональной розни. Актуальность анализа данного произведения определяется необходимостью критического осмысления текстов, претендующих на историческую достоверность, но вызывающих острые дискуссии в академической среде и обществе.
Проблема соотношения исторической науки и публицистики, объективности и предвзятости в освещении национального вопроса, границ свободы слова и ответственности исследователя — все эти аспекты делают книгу Прохожева важным объектом академического анализа. Издание, написанное в Барнауле — городе, где проживает автор и где находится один из старейших педагогических вузов Сибири, — представляет особый интерес для регионального научного сообщества.
Степень изученности темы. Еврейский вопрос в истории России исследовался в трудах многих отечественных и зарубежных историков. Среди фундаментальных работ следует назвать исследование С.М. Дубнова «История евреев в России и Польшее», монографию Дж. Клиера «Россия и её евреи», работу А.И. Солженицына «Двести лет вместе», труды Г.М. Слиозберга, И.Г. Оршанского, Ю.И. Гессена. Хазарскому каганату и его роли в ранней истории Руси посвящены работы Л.Н. Гумилёва, Б.А. Рыбакова, А.П. Новосельцева, В.Я. Петрухина, К.А. Брукмана и других исследователей. Однако книга А.А. Прохожева как самостоятельный объект монографического анализа в академической литературе практически не рассматривалась, что делает настоящее исследование особенно актуальным.
Объектом исследования является книга А.А. Прохожева «Теневой народ (К истории евреев в России)» (Барнаул: Полиграф-Сервис, 2002) как историко-публицистический текст.
Предметом исследования выступают содержание, методология, источниковая база и исторические утверждения, содержащиеся в книге, а также их соответствие данным современной исторической науки.
Цель работы — провести комплексный анализ книги А.А. Прохожева «Теневой народ», выявив её жанрово-стилистические характеристики, научную обоснованность и степень соответствия приведённых в ней исторических фактов данным современной историографии.
Для достижения поставленной цели определены следующие задачи:
1. Дать общую характеристику книги: рассмотреть биографию автора, контекст создания произведения, его структуру, композицию и жанровую специфику.
2. Проанализировать источниковую базу исследования Прохожева и характер работы с источниками.
3. Провести верификацию ключевых исторических утверждений книги, сопоставив их с данными академической историографии по каждому историческому периоду, рассматриваемому в книге.
4. Выявить методологические проблемы книги, включая вопрос о соотношении научного исследования и публицистической аргументации.
5. Сравнить подход Прохожева с подходом А.И. Солженицына в работе «Двести лет вместе».
6. Рассмотреть общественный резонанс книги и её правовую оценку.
7. Обсудить проблему объективности в исторических исследованиях национального вопроса.
Хронологические рамки исследования охватывают период от древнейших времён (Хазарский каганат, Древняя Русь) до начала 2000-х годов — времени написания книги Прохожева.
Методологическая основа исследования. В работе применяются методы историко-сравнительного анализа, текстологического исследования, критики исторических источников, контент-анализа. Используется цивилизационный подход к анализу межнациональных отношений, а также принципы исторической объективности и многофакторного анализа.
Источниковая база исследования включает: 1) текст книги А.А. Прохожева «Теневой народ»; 2) научные монографии и статьи по истории евреев в России; 3) материалы периодической печати, отражающие общественный резонанс книги; 4) официальные документы прокуратуры Алтайского края; 5) справочные и энциклопедические издания.
Научная новизна работы состоит в том, что книга А.А. Прохожева впервые становится объектом комплексного академического анализа с позиций современной исторической науки.
Практическая значимость исследования заключается в возможности использования его результатов в курсах историографии, источниковедения, истории межнациональных отношений в России, а также при обсуждении проблем объективности исторического знания.
Структура работы. Дипломная работа состоит из введения, трёх глав, включающих одиннадцать параграфов, заключения, списка источников и литературы, а также приложений.
ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КНИГИ А.А. ПРОХОЖЕВА «ТЕНЕВОЙ НАРОД»
1.1. Биография автора и контекст создания произведения
Александр Александрович Прохожев родился 31 июля 1939 года в селе Ново-Михайловка Лукояновского района Нижегородской области в крестьянской семье. Его жизненный и академический путь тесно связан с Алтайским краем. После окончания средней школы по комсомольской путёвке прибыл на строительство цеха Большого капрона Барнаульского завода химического волокна. В 1959 году был призван в ряды Советской Армии.
С 1962 года Прохожев — студент исторического факультета Барнаульского государственного педагогического института (БГПИ). После его окончания в 1966 году работал в краевом комитете ВЛКСМ и краевом комитете КПСС. В 1977 году завершил аспирантуру в Академии общественных наук при ЦК КПСС, где защитил кандидатскую диссертацию по теме «Исторический опыт организации управления народным хозяйством в первые годы Советской власти». Эта диссертация была типичным исследованием в рамках советской историографии, сфокусированным на экономическом управлении и партийной работе.
Карьера Прохожева в советской партийной системе была весьма успешной. Он продолжал работу в Алтайском крайкоме КПСС, в 1986–1987 годах находился в служебной командировке в Йеменской Демократической Республике (ЙДРМ), где работал советником руководства Республики. После возвращения, в 1987 году, был избран ректором Алтайского государственного института культуры (АГИК). Эту должность он занимал до 1991 года. В 1990 году на краевой партийной конференции был избран секретарём Алтайского крайкома КПСС.
Падение советской системы в 1991 году стало поворотным моментом в биографии Прохожева. С осени 1991 года он работает доцентом кафедры отечественной истории БГПУ (ныне АлтГПУ). Переход от партийного функционера высшего ранга к университетскому преподавателю совпал с глубоким переосмыслением исторических концепций, характерным для российского общества 1990-х годов. Именно в этот период Прохожев обратился к теме, которая стала главной в его публицистической деятельности — истории евреев в России.
Контекст создания книги «Теневой народ» следует рассматривать в нескольких аспектах. Во-первых, это постсоветский кризис исторического сознания, когда распад СССР и крах коммунистической идеологии привели к поиску новых объяснительных моделей отечественной истории. Вакуум, образовавшийся после дискредитации марксистско-ленинской историографии, заполнялся различными концепциями — от либеральной до националистической. Прохожев, бывший партийный функционер, оказался в числе тех, кто попытался переосмыслить историю России через призму национального вопроса.
Во-вторых, важным фактором стало появление в 2001–2002 годах двухтомника А.И. Солженицына «Двести лет вместе», посвящённого истории русских и евреев. Сам Прохожев в интервью признавал, что его работа была «навеяна» книгой Солженицына. Однако, как будет показано далее, различия между этими работами носят принципиальный характер. Солженицын, при всех спорностях его подхода, стремился к академическому тону и опирался на обширную источниковую базу. Прохожев же пошёл по существенно более радикальному пути.
В-третьих, необходимо учитывать региональный контекст. Барнаул 1990-х — начала 2000-х годов был городом со сложной межнациональной ситуацией. Здесь действовали организации коренных народов Алтая (в частности, общественная организация «Кардам», объединяющая кумандинцев), а также еврейская община. Книга Прохожева стала своеобразным catalystом обострения межнациональных отношений в городе.
Книга «Теневой народ» была издана в Барнауле издательством «Полиграф-Сервис» в 2002 году. Объём издания составил 12 печатных листов (приблизительно 192 страницы). Тираж — 900 экземпляров. В 2006 году вышло второе издание, а в 2016 году была опубликована расширенная версия под названием «Секрет теневого народа». Книга получила премию Славянского общества, но вызвала скандал в интеллектуальных кругах Барнаула и привлекла внимание Российского еврейского конгресса и «Международной еврейской газеты».
Помимо «Теневого народа», Прохожев является автором ряда работ по истории Алтайского края, методическим пособий по истории Великой Отечественной войны, публикаций по проблемам патриотического воспитания. Его научные интересы в рамках академической деятельности включали природно-климатические условия и аграрное развитие Алтайского края, историю России 1940–2000-х годов. Таким образом, «Теневой народ» стоит особняком в его научном наследии, представляя собой выход за пределы профессиональных интересов автора в сферу остросюжетной публицистики.
Награды Прохожева включают орден «Знак Почёта», три медали и медаль Монгольской Народной Республики — что свидетельствует о признании его заслуг в советский период. Однако книга «Теневой народ» стала своего рода «чёрной меткой» в его академической репутации, разделив мнение коллег на тех, кто считал её смелым исследованием, и тех, кто видел в ней пропаганду ненависти.
1.2. Структура и композиция книги
Книга «Теневой народ» имеет чёткую хронологическую структуру, охватывающую период от древнейших времён до современности. Текст разделён на четыре главы, каждая из которых посвящена определённому историческому периоду. Перед основным текстом помещён раздел «От автора», представляющий собой программное вступление, в котором формулируется основная концепция работы.
Глава I — «Древняя Русь и еврейство» — включает три параграфа: «Попытка иудеизации Руси», «Хазарский и Тьмутараканьский плацдармы для захвата Древней Руси», «Депортация евреев из Древней Руси». Эта глава охватывает период от формирования Древнерусского государства до XII века. Основное внимание уделяется роли Хазарского каганата, иудаизация его правящей элиты, отношениям между хазарами и славянскими племенами, а также событиям, связанным с присутствием евреев в Киеве и Тьмутаракани.
Глава II — «Евреи в составе Российской империи» — включает параграфы «Разделы Польши и еврейский вопрос», «Творцы смут, войн и революций», «Захват евреями власти в России». Глава охватывает период от разделов Речи Посполитой (1772–1795) до революции 1917 года. Рассматривается черта оседлости, участие евреев в революционном движении, их роль в экономике и политике Российской империи.
Глава III — «Евреи в составе СССР» — включает параграфы «Укрепление позиций советского еврейства и борьба с патриотическим крылом партии», «Геноцид русского народа», «Роль еврейства в разрушении и ликвидации СССР». Эта глава — самая объёмная и наиболее спорная часть книги. В ней рассматривается роль евреев в ранней советской государственности, репрессии 1930-х годов, борьба с «космополитизмом» в послевоенный период и события, связанные с распадом СССР.
Глава IV — «Еврейство в современной России» — включает параграфы «Новый захват евреями власти в стране», «Пути очищения страны от сионизма». В этой главе автор рассматривает постсоветский период и предлагает своё видение решения «еврейского вопроса» в современной России. Именно здесь содержатся наиболее радикальные предложения, включая идею проведения «всенародного общественного трибунала».
Завершает книгу библиография, включающая источники и литературу, на которые ссылается автор. Анализ библиографии будет дан в соответствующем параграфе настоящей работы.
Композиционно книга построена по принципу исторической хронологии, но с выраженной телеологической направленностью: от древности к современности автор проводит мысль о перманентной борьбе еврейства за господство над русским народом. Каждый исторический период рассматривается через призму этой концепции, что определяет подбор фактов и характер их интерпретации.
Объём глав неравномерен. Наиболее пространной является глава III (о евреях в СССР), что отражает особый интерес автора к советскому периоду. Глава IV, посвящённая современности, является самой короткой, но при этом содержит наиболее радикальные оценочные суждения и программные предложения.
1.3. Жанровая специфика и стилистические особенности
Определение жанровой принадлежности книги «Теневой народ» представляет собой непростую задачу. Сам автор называет своё произведение «исследованием», что подразумевает научный статус текста. Однако анализ стилистических и содержательных характеристик показывает, что книга находится на стыке нескольких жанров: исторического исследования, публицистики и идеологического трактата.
К научному жанру книгу отсылает наличие библиографии, ссылочного аппарата, указания на источники (Тора, Талмуд, Повесть временных лет, труды Л.Н. Гумилёва, Б.А. Рыбакова и других). Автор оперирует историческими фактами, датами, именами, что создаёт внешний эффект научного исследования. Структура книги с её делением на главы и параграфы также имитирует академический формат.
Однако целый ряд признаков выводит книгу за пределы научного жанра. Во-первых, это эмоционально-оценочный язык, насыщенный экспрессивными определениями. Прохожев регулярно использует такие формулировки, как «паразитарное государство-хищник», «захватчики», «иудейское засилье», «палачи России». Подобная лексика не характерна для академической историографии, где преобладает нейтральный терминологический аппарат.
Во-вторых, для книги характерен приём глобального обобщения: действия отдельных лиц или групп экстраполируются на весь еврейский народ. Там, где академический историк констатировал бы участие определённых лиц еврейского происхождения в тех или иных событиях, Прохожев говорит о действиях «еврейства» как единого субъекта с коллективной волей и коллективной ответственностью.
В-третьих, публицистический характер книги проявляется в её явной полемической направленности. Автор не просто излагает факты, но ведёт борьбу с оппонентами, которых он заранее объявляет «сионоеврейской печатью» и предрекает им негативную оценку его работы. В разделе «От автора» Прохожев пишет: «Возможно автора обзовут погромщиком, черносотенцем, антисемитом, навесят и другие излюбленные сионистские ярлыки». Такое предвосхищение критики и её обесценивание до «ярлыков» — характерный приём полемической публицистики.
В-четвёртых, идеологический элемент проявляется в программных предложениях главы IV, где автор излагает «точку зрения на решение еврейского вопроса». В этом разделе Прохожев выходит за рамки исторического анализа и переходит в область политической программы, предлагая конкретные действия — от обвинительных документов до «всенародного общественного трибунала».
Стиль книги можно охарактеризовать как экспрессивно-публицистический с элементами научного аппарата. Автор стремится сочетать ссылку на авторитеты (Гумилёв, Рыбаков, Солженицын) с эмоционально окрашенными обобщениями. Текст изобилует риторическими вопросами, восклицаниями, оценочными конструктами. Подача материала часто строится по схеме «тезис — обвинение — исторический пример (часто вырванный из контекста) — вывод».
Конец ознакомительного фрагмента.
Текст предоставлен ООО «Литрес».
Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на Литрес.
Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.