Государственно-правовая деятельность белых генералов: краткий обзор

© Роман Васильевич Прокопьев, 2025

ISBN 978-5-0067-2781-6

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

Вступительное слово

Я обожаю читать книги, и еще с давнего времени мечтал когда-нибудь и сам стать автором. В этом году подвернулся удачный случай – по дисциплине «История государства и права России» в университете необходимо было написать творческую работу на свободную тему. Я выбрал то, что меня по-настоящему увлекает – Гражданскую войну в России. Учитывая специфику дисциплины, остановился на теме «Государственно-правовая деятельность белых генералов: краткий обзор». После успешного написания и защиты, я подумал: а почему бы и не издать с незначительными правками работу в качестве своей первой книги и наконец выполнить одну из своих целей – стать писателем. Так, в июне 2025 года мечта воплотилась в реальность.

Гражданская война в России – один из самых драматичных периодов нашей истории. Это было время, когда брат шёл на брата, а вчерашние соотечественники становились злейшими врагами. Хаос событий, политические кризисы, ожесточённые сражения – всё это не просто страницы учебников, а настоящая человеческая трагедия, которая всегда притягивала моё внимание. С большим энтузиазмом я читаю статьи и книги, смотрю видеоролики в интернете про Гражданскую войну.

Почему именно белые, а не красные? Дело в том, что история Гражданской войны чаще всего рассказывается с точки зрения победителей – большевиков. Но ведь у белого движения была своя правда, свои идеи, своя политика, которые зачастую остаются в тени. Мне хотелось разобраться в альтернативе советской власти, рассмотреть государственно-правовые подходы белого движения и сравнить их с большевистскими.

Но все Белое движение охватить сразу очень трудно, поэтому я остановился на основных четырех ее деятелях, имевших определенные шансы одержать верх в борьбе с большевиками: Н. Н. Юдениче, А. В. Колчаке, А. И. Деникине и П. Н. Врангеле, без рассмотрения интервентов и антибольшевистских движений местного уровня. Каждый раздел, посвященный лидеру включает краткое повествование его прихода к власти, а также обзор основных направлений деятельности (аграрный, рабочий, национальный вопросы, отчасти местное самоуправление, суды и т.д.).

Приятного чтения!

1 Государственно- правовые причины Гражданской войны

Гражданская война в России – одна из наиболее кровопролитных и темных страниц нашего прошлого. Конфликт, изменивший ход истории не только России, но и всего мира в целом. Время, когда народ пошёл на собственных сограждан, брат на брата, отец на сына. Тысячи разрушенных сёл и деревень, миллионы загубленных жизней. Оценки общих потерь в войне (убитые на поле боя, умершие от голода, эмигрировавшие и т.д.) сильно варьируются в зависимости от источников и методов подсчёта – от 8 до 13 млн человек¹. Так, например, известный российский историк Эрлихман В. В. приводит промежуточное значение, равное 10,5 млн жертв². Возникает вопрос – что же могло привести к таким жестоким событиям, так расколоть народ и общество на противоборствующие лагери, готовые уничтожить друг друга ради достижения своих политических целей?

Одним из ключевых вопросов историографии Гражданской войны в России остается определение ее хронологических рамок, которые непосредственно связанны с вопросом определения причинно-следственных связей конфликта. В научной среде нет единого мнения относительно отправной точки противостояния: в ее качестве рассматриваются Февральская революция, Корниловский мятеж, Октябрьский переворот, разгон Учредительного собрания или восстание Чехословацкого корпуса.

Следует вывод, что хронологически отделить гражданскую войну от революции не представляется возможным³. Отсюда вытекает важное требование к методике изучения Гражданской войны вообще и особенно в этот период: анализ будет продуктивен только при рассмотрении военных действий в неразрывной связи с политикой революции. Иначе говоря, их следует понимать как неотъемлемую часть революционного процесса⁴. Одно событие плавно перетекает в другое, так что ясно – исследование государственно-правовых причин конфликта требует комплексного подхода, учитывающего как краткосрочные, так и долгосрочные факторы.

Февральская революция 1917 года ознаменовала собой начало глубокого кризиса легитимности государственной власти. Временное правительство оказалось неспособно реализовать ключевые политические и социально-экономические реформы, что привело к прогрессирующей дестабилизации общественного порядка. Отсутствие четкой позиции по решению аграрного вопроса, выхода России из Первой мировой войны подорвало доверие населения к правительству, что обеспечило общественную поддержку большевистского восстания в октябре 1917 года.

Важным этапом на пути к полномасштабной гражданской войне стал принудительный роспуск Учредительного собрания в январе 1918 года. Этот орган рассматривался как ключевой институт для определения будущего государственного устройства России. Однако результаты выборов, в которых большевики не получили большинства, побудили новую власть применить силовой сценарий его ликвидации. Данное решение стало катализатором консолидации антибольшевистских сил, включая кадетов, эсеров и монархистов и др.

Установление диктатуры пролетариата сопровождалось коренными изменениями правовой системы. Декреты и нормативные акты советской власти, хотя и отвечали ожиданиям части населения, одновременно в корне ломали существовавшую в тот момент систему. Подобные преобразования вызвали сопротивление и непонимание среди консервативных и либеральных кругов.

Отсутствие единого сильного центра в первые месяцы после Октябрьской революции способствовало активизации национальных движений на окраинах бывшей Российской империи. Стремление различных этнических групп к автономии или полной независимости привело к многочисленным локальным конфликтам как с большевиками, так и с Белым движением. Национальный вопрос превратился в одну из ключевых линий противостояния.

Особую роль в эскалации конфликта сыграла практика государственного террора, применявшаяся обеими сторонами конфликта. Репрессивные меры, осуществляемые как красными (через деятельность ВЧК), так и белыми (в рамках «белого террора»), вели к разрушению остатков правопорядка, только усугубляя раскол в обществе и формируя атмосферу всеобщего насилия.

2 Государственно-правовая деятельность белых генералов

2.1 Деятельность Николая Николаевича Юденича и Северо-западного правительства

Политическую деятельность Юденич Н. Н. начал в конце 1918 года, когда отправился в поездку в Финляндию и Швецию. Целью генерала являлось получение поддержки антибольшевистских сил со стороны стран Антанты и только что избранного финляндским регентом генерала Маннергейма К. Г. Основным противоречием оставался вопрос независимости Финляндии и передачи ей ряда территорий— для привлечения финской армии в наступлении на Петроград Маннергейм выдвинул данные требования⁵. Юденич взять на себя всю ответственность за принятие решений взять не мог.

Поэтому для координации действий с иностранными правительствами, а также для управления Северо-западной областью 24 мая 1919 года в Гельсингфорсе (Хельсинки) при Юдениче было образовано Политическое совещание⁶.

Однако четкой политической программы действий выдвинуто не было. Это заявил сам Юденич: «У русской белой гвардии одна цель – изгнать большевиков из России. Политической программы у гвардии нет. Она и не монархическая, и не республиканская. Как военная организация, она не интересуется вопросами политической партийности. Ее единственная программа – долой большевиков!»⁷.

В качестве общероссийского лидера Юденич Н. Н. признавал Колчака А. В. Именно его указом в июне 1919 года Юденич был назначен на должность Главнокомандующего антибольшевистскими силами на Северо-Западе России⁸.

Отдельный интерес представляют взаимоотношения белого движения с Эстонией. Правительство последней решило упрочить позиции и потребовало для введения совместных действий против большевиков признания независимости со стороны белых. В дело вмешался представитель английской военной миссии в Прибалтике – генерал Ф. Марш. 10 августа он созвал срочное совещание в Ревеле, на котором присутствовали представители британской, французской, американской военных миссий и русские военные и политические деятели. Под угрозами полного прекращения военной помощи Марш потребовал создания правительства Северо-западной области и признания независимости Эстонии⁹. Оба требования были выполнены¹⁰.

Юденич, отсутствовавший в Ревеле, просто был поставлен перед фактом. На случай несогласия Юденича, Марш заявил, что в таком случае будет подобран другой главнокомандующий. Юденич же в свою очередь отмечал, что смотрит на признание независимости Эстонии только как на вынужденное¹¹. Прежнее политическое совещание при Юдениче прекратило свою деятельность.

Состав новообразованного Северо-западного правительства был неоднородный – в него вошли представители кадетов, правых эсеров и социал-демократов. Учреждались следующие министерства: внутренних дел; иностранных дел; финансов; военное (возглавил Н. Н. Юденич); морское; торговли и промышленности, снабжения; народного здравия; юстиции; продовольствия; народного просвещения; общественного призрения; земледелия; исповеданий; почт и телеграфов; общественных работ.

Совет министров признавался высшим законодательным и исполнительным органом. Его ведению подлежало рассмотрение всех вопросов и дел общегосударственного значения. Правом законодательной инициативы обладали министры, они же могли направлять запросы Главкому по тем или иным вопросам фронта и тыла. Власть правительства распространялась на часть территорий бывших Псковской, Новгородской и Петроградской губерний. Сами же министерства базировались в Ревеле, а аппарат МВД – в Нарве¹².

24 августа 1919 г. был утвержден текст декларации правительства. Целью деятельности называлось «немедленное освобождение русской земли от большевистского ига». В качестве общероссийского лидера все также признавался адмирал Колчак.

Декларация давала ответы на основные вопросы – политический, национальный, рабочий. Таким образом, было провозглашено равенство всех граждан Российского государства вне зависимости от национальности и вероисповедания. Закреплялась неприкосновенность личности, жилища, объявлена свобода слова, печати, союзов, собраний и стачек. Признавалось земское и городское местное самоуправление на демократических началах. Вводился 8-ми часовой рабочий день, устанавливался правительственный контроль над производством, отдельное внимание уделялось охране труда и интересам рабочего класса. За народностями, проживающими в Российском государстве, признавалось право свободного выбора формы управления. Отдельно в Декларации упоминался самый первый акт правительства от 11 августа 1919 г. о признании независимости Эстонии¹³.

Намерение расширить фронт с большевиками нашло отражение в последующем признании Северо-западным правительством независимости Латвии (3 сентября 1919 г.) и Финляндии (23 сентября 1919 г.). Хотя несмотря на то, что признание независимости исходило из чисто военных помыслов, нельзя не отметить кардинальные отличия от национальной политики Деникина или Колчака, придерживавшихся принципа Великой, Единой и Неделимой России. Однако надежды не оправдались. Те же самые эстонцы действовали против большевиков очень вяло и неохотно, и уже в сентябре 1919 г. провели первые переговоры с советской властью¹⁴.

После победы над большевиками в декларации указывалась необходимость созыва Всероссийского Учредительного Собрания на началах всеобщего, прямого, равного и тайного избирательного права. После освобождения Петрограда для устройства общественной жизни на местном уровне также планировалось созвать Народное Собрание.

Решение же земельного вопроса было отложено и возлагалось на будущее Учредительное Собрание. Впредь до этого все сделки с землей, за исключением особо важных случаев запрещались.

Первоначально крестьянские массы, пострадавшие от политического террора, экономической политики и репрессий большевиков с энтузиазмом встречали войска Юденича в Северо-западной области. Однако повсеместное привлечение крестьян к нерегламентированной подводной повинности, случаи краж и неплатежей за продукты со стороны солдат, самовольные реквизиции скота, инвентаря, личных вещей в части, принимающие вид грабежа, привели к разочарованию в Белом движении со стороны народных масс. Недовольство добавляли непопулярные в народе решения. Так, например, все леса, заготовленные материалы и дрова переходили в ведение Лесного отдела, а право на сбор ягод, хвороста и сухостоя облагалось налогами. Пугающим для крестьянства также представлялась возможность реставрации помещичьего землевладения и изъятия полученных в ходе революции земель¹⁵.

Введение местного самоуправления, провозглашенного в Декларации правительства также откладывалось. Вся власть на местах принадлежала уездным и волостным комендантам с судебно-репрессивными полномочиями. Развернули свою деятельность военно-полевые суды. Местный уровень власти оказался неэффективным и не справлялся с возложенными на него задачами. Очень часто органы управления состояли из совершенно случайных и некомпетентных людей¹⁶.

Не лучше обстояло дело и с центральными органами управления. Как вспоминал один из руководителей белой армии Родзянко А. П.: «…создание Северо-западного правительства носило скорее юмористический характер. Это громоздкое правительство открыло всевозможные канцелярии, но дела в этих канцеляриях не было почти никакого. Вся территория наша была в прифронтовой полосе, в тылу же т. е в Эстонии, работа правительства ни в чем не проявлялась…»¹⁷.

На фронте войска потерпели поражение, Петроград так и не был взят и белые формирования с боями отступили на территорию Эстонии, где и были ликвидированы. Северо-западное правительство объявило о самороспуске.