Мифриловый крест

Простовато, но, к сожалению, не благородной простотой, а примитивизмом.

Книга, по крайней мере для меня, интересная

Книга состоит из двух лишь формально связанных общими ГГ частей. Каждая часть, сама по себе, хороша. Впрочем, первая, всё же, лучше. Идея совместить «два в одном» была, на мой взгляд, не слишком удачна. Замыслов и идей тут хватит на две книги и более. В результате, первая часть лишилась финала – что не так уж и страшно, сойдёт и открытый финал – и возможности продолжения... жалко...; а вторая – скомкана.Технически, написано заметно профессиональней Хоббита. Жалко замоченного за своеволие второго ГГ первой части – но только высшая мера могла предотвратить его выход на первый план – и перестройку сюжета под него. Заметно, как персонажи второго плана то и дело пытаются занять пустующее свято место – но ни один из них явно не подходит – вот и гибнут, и исчезают несчастные, как под в чуму...

Сэры! Вы знаете большего подросткового нигилизма и духовной нищеты я еще не встречал. И самое забавное пипл хавает аж за ушами трещит. Ну вы поняли я очень зол!

Эпоху стального креста написал Глушков

странно, кстати, что со старого альдебарана не все книжки на новый переехали. там была «эпоха стального креста», вроде, этого автора.впрочем, к этой книжке та, всё равно, отношения не имеет.а что касается рецензии, то зря тут выступали всякие разные товарищи, не нашедшие в ней откровений. конечно, сюжет не слишком изобилует заковыристыми хитросплетениями, да и слишком большая часть текста никак не связана с концовкой, но пролистать в метро очень даже можно.вполне себе приятная книжка, своей незаконченностью и обрывками сюжетных линий просто кричащая об ожидаемом продолжении.

А я считаю – отличная книга. Лео Таксиль отдыхает.

Автор, похоже, не продумал, о чем именно он будет писать.... Книга – смесь всего, чего только можно. На любителя.

Сначала было горестно и муторно, даже думала бросить, потом втянулась, а окончание – как будто бежишь, а дверь перед тобой бац – и закрылась... Ощущение какое-то непонятное: вроде бы читала, вроде бы было местами интересно, только вот к чему это все было намешано?

С.Лукьяненко смешать с Перумовым,добавитьОрловского и получится сия бурда.А из всего этого выглядывает сам автор-не очень умный и образованный товарищ с большими амбициями[раз вылез с ЭТИМ]...Вычёркиваю из списка интересных авторов!