Искусство будущего: как ИИ меняет арт-рынок

«Если бы у меня был хороший компьютер, я бы успевал догонять свои мысли за выходные, если когда-нибудь отстану от них. Компьютер был бы отличным начальником».

В 2018 году было опубликовано новое исследование, посвященное значению наскальной живописи. Работа была сосредоточена на осмыслении человечеством астрономических знаний, которыми обладали древние цивилизации. Исследование показало, что несколько образцов европейской наскальной живописи, в том числе в пещере Ласко, были созданы для записи дат с помощью символов животных, которые представляли собой созвездия, в контексте прецессии равноденствий.[2] Эти открытия выявили необычайно глубокую и долгую связь между искусством и технологиями, основанную на сути искусства как фундаментальной человеческой деятельности.

История современного компьютерного искусства восходит к 1950-м годам, но в последние годы оно переживает революционные трансформации с появлением генеративного ИИ-искусства, которое полностью переосмыслило традиционные творческие подходы. ИИ-искусство вызывает серьезные дебаты, затрагивающие вопрос о том, угрожает ли использование искусственного интеллекта самой сути художественного творчества и традиционного арт-рынка. В свете этих изменений книга посвящена исследованию эстетики, ценности и стоимости современного генеративного ИИ-искусства на арт-рынке.

В последние годы генеративное ИИ-искусство нашло свое место на мировой арт-сцене, бросая вызов границам традиционного арт-рынка, включая продажи произведений ИИ-искусства высокого уровня на Sotheby’s и Christie’s, а также выставки генеративных работ в МоМА в Нью-Йорке и Центре Помпиду в Париже. Эстетика современного генеративного ИИ-искусства до сих пор остается слабо изученной и практически не имеет серьезной исследовательской базы. Одной из ключевых целей книги было исследование и структурирование современных подходов к современному ИИ-искусству, которое активно продается на арт-рынке. Генеративное ИИ-искусство основано на работе с обширными цифровыми инструментами, методами и стилями, с помощью которых создаются разнообразные картины: от геометрических абстрактных композиций, корни которых уходят в искусство дадаистов и оп-арт, до изображений в стиле поп-арт.

Коммерческая ценность генеративного ИИ-искусства также начала получать признание: самые известные произведения продаются на аукционах за большие суммы и вызывают значительный интерес среди инвесторов, поскольку основным стимулом для покупки является прибыль, а не интерес к искусству. Однако потребительские предпочтения существенно изменились после «криптозимы» 2022 года. Этот феномен побуждает нас изучить факторы, способствующие росту экономической, социальной и сущностной ценности генеративных произведений искусства. Является ли генеративное ИИ-искусство хорошей инвестицией по сравнению с традиционным современным (с 1970-х г.) и послевоенным искусством (1945–1970 гг.) и как коллекционеры воспринимают его социальную и внутреннюю ценность по сравнению с традиционными формами искусства? Данному вопросу посвящена вторая часть книги.

Мы углубимся в многогранные аспекты ИИ-искусства, проливая свет на динамические взаимоотношения между эстетикой, коммерческой ценностью и спекулятивными мотивами на рынке современного искусства, включая анализ возможных сценариев развития рынка генеративного ИИ-искусства. Кроме того, в книге рассматривается и то, как правовая система реагирует на формирующийся ландшафт ИИ-искусства и будущего искусства в эпоху цифровых технологий.

ИИ-искусство в научной литературе

Стоит отметить, что монографии по истории искусств, в том числе «Всемирная история искусства» Хью Хонора и Джона Флеминга, не содержат какого-либо обзора искусства искусственного интеллекта и, в частности, цифрового искусства. В то же время есть отдельные исследования, посвященные теме цифровых технологий и охватывающие раннюю историю генеративного искусства начиная с его зарождения в 1950–60-х годах, а также традиционные художественные течения, повлиявшие на его концепции и эстетику, включая «Цифровое искусство» Кристианы Пол и статью Филиппа Галантера «Что такое GenArt». Философские аспекты ИИ-искусства, в том числе вопрос о том, можно ли считать искусством работы, созданные с помощью ИИ, рассматривается в ряде академических работ, в том числе в книге Пола Кроутера «Онтология и эстетика цифрового искусства» и «Искусство в эпоху искусственного интеллекта» Джоанны Зилинской. В большинстве упомянутых работ утверждается, что генеративное искусство – это отдельное художественное направление, использующее технологии как инструмент исследования границ человеческого творчества.

В то же время в существующей научной литературе эстетика генеративного искусства ИИ не классифицируется. Одна из основных целей этой книги – создать первую научную классификацию эстетики генеративного ИИ-искусства, тем самым восполнить существующий пробел в академической литературе. Методологические основы классификации ИИ-искусства были разработаны на основе книги Кевина Ф. Маккарти «Исполнительское искусство в новую эпоху», в которой даны базовые классификации компьютерного искусства как вида медиаискусства. Кроме того, созданная классификация эстетики генеративного искусства основана на исследованиях визуального оформления произведений художественных движений, повлиявших на подъем генеративного искусства в середине 20 века, в том числе книг Дитмара Элгера «Дадаизм» и книги Даниэля Марцоны «Концептуальное искусство». Анализ веб-сайтов и каталогов работ генеративных художников, в том числе таких пионеров генеративного искусства, как Чарльз Цури, Джон Уитни, Вера Мольнар, и современных художников, включая Рефика Анадол, Дмитрия Черняка, Майка Винкельмана (Beeple) и многих других, работы которых широко продаются в аукционах Sotheby’s и Christie’s. Недавно обнаруженные компьютерные произведения искусства Энди Уорхола 1980-х годов были исследованы Мэриан Маццоне в статье «Энди Уорхол: вычислительное мышление, вычислительный процесс». Кроме того, особого внимания исследователей генеративного искусства заслуживает онлайн-каталог компьютерного исскусства музея Виктории и Альберта в Лондоне, где собрана уникальная коллекция ранних генеративных работ на бумаге, которые послужили отличным источником для изучения эстетики генеративного искусства 20 века. Профессиональной художественной критики генеративного искусства искусственного интеллекта не так уж много, за исключением нескольких статей, включая недавнюю публичную заметку Джерри Зальца о выставке Рефика Анадола в МоМА. Целью книги является разработка подхода к критической оценке произведений генеративного ИИ-искусства в современном мире.

Исследование ценности генеративного ИИ-искусства – тема, которая остается относительно малоизученной в академической литературе. Хотя фундаментальная методология оценки ценности искусства в целом подробно рассматривается в работе Майкла Финдли под названием «Ценность искусства», книга углубляется в исторические коммерческие и эмоциональные аспекты ценности искусства. Примечательно, что он расширяет свой анализ, включив в него ценность искусства в эпоху криптографии, особо подчеркивая коммерческую, социальную и внутреннюю ценность NFT на арт-рынке. Общая основа оценки инвестиционной стоимости искусства как основной характеристики коммерческой ценности искусства хорошо раскрыта Мелани Герлис в книге «Искусство как инвестиция». Однако не существует научной литературы, конкретно оценивающей коммерческую и важную ценность генеративного искусства ИИ. Попытка восполнить этот пробел предпринята в книге.

Связь между коммерческой ценностью цифрового искусства и рынком криптовалют имеет решающее значение для оценки ценности генеративного ИИ-искусства. Волатильность рынка криптовалют в связи с ценами на арт-NFT рассматривается в нескольких научных статьях, в том числе в статье «Волатильность. Побочные эффекты в новостях NFT и на финансовых рынках» Ижи Вана, «Проблемах владения в крипто случаях» Джастина Бернброка и «Все, что твердо, тает в Эфириуме[3]: дивный новый (художественный) мир NFT» Анны Нотаро. Книга заполняет пробелы в анализе генеративного ИИ-искусства с использованием первичных данных и эконометрического анализа. В частности, социальная ценность ИИ-искусства освещается в упомянутых ранее философских академических работах, например в книге Бай Лю «Аргументы в пользу развития искусства искусственного интеллекта: обладает ли искусство ИИ творчеством, мотивацией, самосознанием и эмоциями?», в то же время книга предлагает более широкий взгляд на нынешнее и будущее социальное влияние генеративного ИИ-искусства.

Рынок генеративного ИИ-искусства мало освещен в научной литературе. Стоит отметить, что стандарты аналитики арт-рынка, в том числе «The Art Basel and UBS Global Art Market Report» Клэр МакЭндрю и отчеты ArtTactic, не выделяют генеративное ИИ-искусство в отдельный сегмент и рассматривают только NFT в целом. Агентство MarketReasesrch.Biz и независимый исследователь генеративного искусства Kaloh предпринимают попытки оценить размер рынка генеративного ИИ-искусства. Отчет Hiscox Online Art Trade Report и отчет ArtTech дополнительно предоставляют аналитику поведения коллекционеров цифрового искусства посредством нескольких опросов.

Академическая литература по правовому регулированию генеративного ИИ-искусства в основном охватывает вопросы авторского права. Например, статья Аши Ли Джай Сингх «Достаточно ли существующей в Великобритании системы авторского права для защиты новых технологий в искусстве, созданном с помощью ИИ?» в журнале Art, Antiquity & Law и Атреи Матур «Художественное или искусственное?» Проблемы прав собственности и авторских прав на произведения искусства, созданные искусственным интеллектом» в журнале «Центр права искусства». Еще одна проблема, связанная с генеративной ИИ-искусством в юридической сфере, – это этика, которую исследовали несколько академиков, в том числе Кристиан Хьюго Хоффманн и Бенджамин Хан в работе «Децентрированная этика в эпоху машин и руководство по регулированию ИИ», в журнале «AI & Society» и публикации Анаис Рессегье и Ровены Родригес «Этика ИИ не должна оставаться беззубой! Призыв вернуть этике зубы». В книге исследуются практические аспекты правового регулирования ИИ-искусства и случаи неэтичного использования генеративных инструментов в ИИ-искусстве, чтобы обеспечить академическую основу для дальнейшего развития юридической базы в этой сфере.

1.1 Истоки ИИ-искусства

Генеративное ИИ-искусство – один из самых противоречивых сегментов рынка современного и актуального искусства.

Взаимодействие технологий и искусства было очевидно еще со времен Леонардо да Винчи. Эрудит и новатор, он способствовал революции европейской живописи, подкрепив ее такой научной базой, как изображение анатомически точных человеческих фигур, исследование воздушной перспективы, использование светотени и применение сфумато (тонкое смешение цветов). Многие из этих инноваций стали возможными благодаря технологическому инструменту того времени – камере-обскуре.[4] По словам Э. Гомбриха, Леонардо «думал, что, поставив ее (живопись) на научный каркас, он сможет превратить любимое искусство живописи из скромного ремесла в почетное и благородное занятие».[5]

Камера-обскура

В конце XIX века некоторые салонные художники-новаторы, такие как Генрих Семирадский, использовали фотографию как вспомогательный инструмент для своих масштабных полотен, чтобы создать ощущение глубокого погружения в реальность картины (композиция, объем, свет и текстура).[6] В XX веке фотография стала самостоятельным жанром искусства.