За границей капитала: предпосылки. Том первый
- -
- 100%
- +
112
«Первый акт, в котором государство выступает действительно как представитель всего общества – взятие во владение средств производства от имени общества, – является в то же время последним самостоятельным актом его как государства. Вмешательство государственной власти в общественные отношения становится тогда в одной области за другой излишним и само собой засыпает. На место управления лицами становится управление вещами и руководство производственными процессами. Государство не „отменяется“, оно отмирает». – Там же. С. 292.
113
Советское общество не было социалистическим. Отсюда совершенно некорректно применять к нему критерии социализма и критерии перехода в социализм и говорить о том, что «на практике оказалась неосуществимой», потому что практики перехода в социализм как таковой не могло быть в то время, в ту эпоху перехода из феодализма в капитализм. Государство в нем не только не исчезает, но должно усиливать свое влияние на общество. На всем протяжении развития советского общества так и происходило. Поэтому мы не могли и сегодня всё еще не можем проверить утверждение Энгельса о первом и последнем акте государства. Отсюда всякая критика этого положения не может использовать факты исторической действительности, как и само положение не может быть применено к советской истории. Время для реализации этого утверждения еще не наступило. Мы сможем проверить это положение, когда социалистический способ производства охватит большую часть человечества. Теперь же мы наблюдаем капиталистические процессы, ведущие к исчезновению государства. Это прежде всего стремление транснациональных компаний упразднить национальные границы: Европейский Союз, единый мировой рынок в рамках ВТО, Таможенный союз трех государств, единый североамериканский рынок НАФТА, работа Трехсторонней комиссии – крупнейшей частной инициативы по объединению всего человечества в рамках капиталистических отношений, и т. д. Теперь и войны за рынки сырья поменяли конкретные национальные лозунги на размытые и довольно абстрактные лозунги о свободе и демократии. Сдерживают этот сложный, многогранный и неоднозначный процесс те различия в уровнях развития, которые еще присутствуют у огромного числа народов, для которых государство крайне необходимо на их этапе развития. Не только могущество корпораций, переросших границы национальных государств, но также дальнейшие разделение труда – и это, пожалуй, главное – уже сегодня запустило процесс исчезновения классов. Вслед за классами исчезнет государство как инструмент насилия общественно доминирующего класса. Стремительное развитие информационных технологий смещает равновесие в сторону умственного труда. Он становится определяющим в процессе материального производства. Под него и для него создаются новые средства производства, которые только и могут эффективно функционировать, как обобществленные средства производства, используемые неограниченным числом людей, непосредственно извлекающих от такого использования для себя выгоду и материальные блага. Современные промышленные предприятия – сложнейшие технологические и организационные экономические структуры с глубоким разделением труда, которые совершенно не вписываются в представления исследователей XIX в. В такой сложной организации трудно определить значение того или иного конкретного труда, где управленческий труд преобладает над количеством физического труда.
114
«Будущее не только сложнее, чем мы его себе представляем, но и сложнее, чем мы его можем представить». – Ютанов Н., Переслегин С. Письма Римскому клубу // Форрестер Дж. Мировая динамика. СПб.: АСТ, Terra Fantastica, 2003. С. 299. Понимание того, что общество усложняется, требует от капитализма обеспечивать эффективное функционирование капитала эффективным образованием населения. «Даже в Соединенных Штатах, как подсчитано, 100 долл., вложенные в дело образования, вызовут более высокий рост производительности труда, чем 100 долл., вложенные в производственные здания, сооружения, машины и оборудование». – Хансен Э. Послевоенная экономика США. М., 1966. С. 84, 147. Отсюда очевидный вывод: чем сложнее общество, тем настоятельнее оно должно иметь систему тотального образования, как начального, среднего, так и средне-специального, высшего, академического, – образования, которое перманентно осуществляется на протяжении всей жизни человека.
115
«На основании этого следует оценивать фразу про „свободное народное государство“, фразу, имевшую до известной поры право на существование в качестве агитационного средства, но в конечном счете научно несостоятельную…» – Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Изд. 2. Т. 20. М.: ГИПЛ, 1961. С. 292.
116
Там же. Т. 3. М.: ГИПЛ, 1955. С. 350.
117
Там же. Т. 1. М.: ГИПЛ, 1955. С. 527—529.
118
Уин Ф. К. Маркс. М.: АСТ, 2003. С. 136—137.
119
Религиозная община мормонов является одной из могущественных финансово-экономических групп современности. Община насчитывает примерно 12 млн чел. Находясь в капиталистической среде, она выстраивает жесткую иерархию и систему управления сообразно капиталистической корпорации. Здесь нет демократии, и всё же она может явиться прообразом социалистической общины с развитыми институтами демократического управления.
120
Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Изд. 2. Т. 2. М.: ГИПЛ, 1955. С. 552—545, 546—554.
121
Там же. Т. 1. М.: ГИПЛ, 1955. С. 18, 34, 499, 512—514, 772—773.
122
Под русской школой марксизма следует понимать большевистское течение, возглавляемое В. Ульяновым (Лениным). Несомненен и тот факт, что марксизм в русской среде стал распространяться задолго до большевистского течения, которое было нацелено на захват власти и монополизацию всех частных и общественных средств производства под видом обобществления в руках определенной группы людей, в конечном счете действующей в ограниченных условиях – в наполовину феодальных, наполовину капиталистических отношениях, декларируемых для безграмотного населения как социалистические.
123
Зиммер Г. Социология. Исследование форм обобществления. 1908.
124
Маркс К. Капитал // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Изд. 2. Т. 23. М.: ГИПЛ, 1960. С. 136.
125
Маркс К. Капитал. Гл. 1—3 // Там же. С. 43—156.
126
Европейцы также приложили руку к изобретению бумажных денег: долговые расписки, векселя, облигации, ассигнации, казначейские билеты и пр. Естественное развитие оборота служит естественным развитием различных форм денег. В цифровой валюте нет ничего нового. Бумажные деньги всегда имели уникальный номер для учета; современные возможности позволяют распространить номера и на безналичный расчет. Отсюда определение: цифровая валюта – это уникальный номер национальной безналичной денежной единицы. Не путать с абстрактными деньгами! Абстрактные деньги – это совокупный учет национального ресурса и потенциала его расширения (возрастания), выраженный в кредите центрального банка.
127
Маркс К. Капитал. Т. 2 // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Изд. 2. Т. 24.М.: ГИПЛ, 1961. С. 570.
128
Федеральный закон от 10.07.2002 №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» // Российская газета. 13.07.2002; Собрание законодательства Российской Федерации от 2002 г. №28. Ст. 2790; Парламентская газета. 13.07.2002.
129
12 Свод законов США, 225а. В соответствии с законом от 16.11.1977 (91 ст. 1387) и изменениями, внесенными законами от 27.10.1978 (92 ст. 1897); 23.08.1988 (102 ст. 1375) и 27.12.2000 (114 ст. 3028).
130
Ранее раздел 10 (a); этот раздел был переименован законом от 19.12.1991 (105 ст. 2279).
131
12 Свод законов США, 347а. Добавлено законом от 27.02.1932 (47 ст. 56).
132
Там же.
133
Там же.
134
12 Свод законов США, 347b (а). Добавлено законом от 27.02.1932 (47 ст. 56); с изм., внесенными актами от 03.02.1933 (47 ст. 794), 09.03.1933 (48 ст. 7), 23.08.1935 (49 ст. 705), 18.10.1974 (88 ст. 1368), 31.03.1980 (94 ст. 140) и 19.12.1991 (105 ст. 2279).
135
Документ 12016E/PRO/04 Сводный вариант Договора о функционировании Европейского Союза (протокол №4) об уставе Европейской системы центральных банков и Европейского центрального банка.
136
Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Изд. 2. Т. 25. Ч. I. М.: ГИПЛ, 1961. С. 502—503.
137
Маркс К. Капитал // Там же. Т. 24. М.: ГИПЛ, 1961. С. 466.
138
Huber J. Modern Money and Sovereign Currency. The American Monetary Institute’s 9th Annual Monetary Reform Conference, Chicago, 19—22 Sept. 2013. P. 10.
139
Thomas I. Palley. The critics of modern money theory (MMT) are right. Independent analyst Washington, D.C. March 2014. P. 132—11.
140
Ibid.
141
Hunady J., Orviska M. Determinants of Foreign Direct Investment in EU Countries – Do Corporate Taxes Really Matter? // Elsevier. Procedia Economics and Finance. Vol. 12. 2014. P. 243—250 (243).
142
Žilinskė A. Negative and positive effects of foreign direct investment // Economics and management: 2010. 15, Kaunas University of Technology. P. 332.
143
Alfaro L., Kalemli-Ozcan S., Sayek S. FDI, Productivity and Financial Development // The World Economy (2009). Blackwell Publishing Ltd., 9600 Garsington Road, Oxford, OX4 2DQ, UK. P. 111.
144
Brunnermeier M., Sannikov Y. The I Theory of Money // Department of Economics, Princeton University. Aug. 8, 2016. P. 3.
145
Simmel G. The Philosophy of Money. Third enlarged edition. Published in 2004, by Routledge, 11 New Fetter Lane, London EC4P 4EE. P. 154.
146
Marx’s Theory of Money: Modern Appraisals / ed. by F. Moseley. Mount Holyoke College, Massachusetts, USA, Palgrave Macmillan, 2005. P. 233—234.
147
Simmel G. The Philosophy of Money. P. 201.
148
Маркс К. Капитал. Гл. ХХXIV: Принцип денежного обращения // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Изд. 2. Т. 25. Ч. II. М.: ГИПЛ, 1962. С. 102—103.
149
Маркс К. Капитал. Т. 3. Ч. I // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Изд. 2. Т. 25. Ч. I / М.: ГИПЛ, 1961. С. 348—350.
150
Маркс К. К критике политической экономии // Там же. Т. 13. М.: ГИПЛ, 1959. С. 49.
151
О Центральном банке Российской Федерации (Банке России): федер. закон от 10.07.2002 №86-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. №28. Ст. 2790.
152
Немецкая идеология // Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведения: в 3 т. М.: ИПЛ, 1983. С. 16.
153
Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Изд. 2. Т. 25. Ч. I. Гл. XXVII: Роль кредита в капиталистическом производстве. М.: ГИПЛ, 1961. С. 479—485.
154
Немецкая идеология // Там же. Т. 3. М.: ГИПЛ, 1955. С. 34.
155
Маркс К. Экономические рукописи 1857—1859 годов. Первоначальный вариант «Капитала». Ч. II // Там же. Т. 46. Ч. II / М.: ИПЛ, 1969. С. 213—214.
156
Там же. Т. 25, Ч. I. Гл. XXVII: Роль кредита в капиталистическом производстве. М.: ГИПЛ, 1961. С. 481.
157
«Таким образом, владелец денег лишь в том случае может превратить свои деньги в капитал, если найдет на товарном рынке свободного рабочего, свободного в двояком смысле: в том смысле, что рабочий – свободная личность и располагает своей рабочей силой как товаром и что, с другой стороны, он не имеет для продажи никакого другого товара, гол как сокол, свободен от всех предметов, необходимых для осуществления своей рабочей силы. (…) Иначе обстоит дело с капиталом. Исторические условия его существования отнюдь не исчерпываются наличием товарного и денежного обращения. Капитал возникает лишь там, где владелец средств производства и жизненных средств находит на рынке свободного рабочего в качестве продавца своей рабочей силы, и уже одно это историческое условие заключает в себе целую мировую историю. Поэтому капитал с самого своего возникновения возвещает наступление особой эпохи общественного процесса производства». – Маркс К. Капитал. Т. I. Гл. IV: Превращение денег в капитал // Там же. Т. 23. М.: ГИПЛ, 1960. С. 179—181.