- -
- 100%
- +
© Альберт С, 2020
ISBN 978-5-0051-6823-8
Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero
Краткое введение в содержание
Из главы первой: – скажите же – в чём проблема?
* * *
…Объективное сравнение – это когда всё Российское раздолье сравнивают не с отдельным вычищенным европейским государством, а с совокупностью всех европейских государств. Вот тогда бы и посмотреть – где больше-меньше дураков и плохих дорог!…
…И, похоже, эволюционное развитие цивилизации с терпимостью на нашей планете – закончилось сразу за Сотворением Вселенной, с первым же откровенно революционным нетерпением беспощадной борьбы за превосходсво одной избранной Веры над остальными!…
…а, как оказалось – варварская революция именно социалистического характера не имела ничего варварского, кроме осуществления прорывного скачка к коренному изменению политики в пользу однозначного приоритета на укрепление прежде всего самых слабых социальных звеньев российского государства.…
Из главы второй: – рано хороним диктующую волю Закона
* * *
…хотите верьте на-слово, хотите – проверяйте фактически!…
…И вот здесь – внимание! В Конституции, в которой ключевой момент состоялся вовсе не в том, чтобы одобрить и принять её повторным всенародным голосованием!
А в том, чтобы не допустить понятий и положений, противоречащих одни другим внутри самой Конституции, одобренной и принятой, с тем, чтобы продолжать разброд и шатание – уже новым и вполне законным порядком.…
…Однако, вся последующая действительность показала, что бархатные и цветастые покрывала не только не отменяют варварства с переделом собственности и социальных ориентиров, а загоняют их в затяжной латентный процесс.…
…Смена Лидеров во власти – далеко не любезный обмен фигурами на шахматной доске, как полагает ушлая оппозиция вс чуть ли не всего света, но самый настоящий ураган, сметающий на своём пути всю, налаженную было, хозяйственную деятельность народа, страны и государства!…
…не потому ли обрушилась российская элита на бывшие советские республики, что те решили с ещё большим напором последовать … – российскому же реформаторскому прецеденту конца 20-го столетия именно на поворот к пресловутым прозападным ценностям?
Который с тем же вандализмом прошёлся катком прежде всего по самому российскому народу с уничижительными ярлыками «совков» и «комуняков», пусть и символическим, но р а с с т р е л о м советской власти, со сносом памятников основателям социального государства, и переименованиями улиц, площадей и городов – с явным намёком на те, что увековечивались царскими, на явно прозападный лад, прихотями.…
…А самое кощунственное состоялось в прочно-укоренившемся стереотипе мышления, согласно которому все лавры в созидании и укреплении государства – должны, якобы, принадлежать царствующим персонам на тронах, тяготеющих по величию к неземным Богам!
Но только не практическому вкладу физического труда и самих жизней преобладающего большинства простого народа – за Веру и Царя в своем потомственном Отечестве!…
Из главы третьей: – рынок: – свободный, или всё же План?
* * *
…а стоит только бумажным денежным знакам накопиться до солидного капитала, свободного от твердоценностного залога, как начинается свой раскрепощённый творческий ажиотаж с обменом бумажных знаков на ценные товары и продукты.
Простой мясник, например, на свободном рынке – становится авторитетным продюсером науки, культуры и искусства. И раскрутчиком серийных поп (извините!) – звёзд.
Педагоги и врачи – продавцами своих услуг с солидными гонорарми в дополнение к должностным окладам.
Шаманы и колдуны – главами местных администраций, а их помощники – проповедниками, целителями и прорицателями.
Коммунисты плюют (простите) – на свою идею и идут соблюдать языческие обряды.
Попы защищают докторские диссертации по новейшим атрибутам «того – тёмного света».…
…И когда благополучная российская элита легко и свободно начинает изъясняться заумными биржевыми терминами и скачущими вверх и вниз графиками свободного рынка, то позволительно спросить: – она, извините, в это время с к е м разговаривает?
Неужели с рабочим классом, а не сама с собой на грани шизиков?…
…Зло потому и множится, что готово всегда становиться ловцами невинных, наивных и доверчивых душ, настаивающих на том, что так должно быть всегда и не иначе, а потому не готовых и не способных на защиту своей невинности, наивности и доверчивости от зла!…
…Чего, спрашивается, сложного для статистов посчитать, какие неимоверные средства стали затрачиваться: – исключительно планово, исключительно государством, исключительно из налогов с населения и на исключительное содействие преобладающему большинству малоимущих, для того, чтобы стали ясны преимущества государственной плановой экономики перед свободным рынком на частных полномочиях по их собственному свободному усмотрению?…
…Остались, однако, пышные дискуссии на высшем элитном уровне, за которыми не заметили, как в погоне за роскошью по доморощенному принципу «кто, как – свободно может " :
– землю-территорию с природными ресурсами расчленили, государственные полномочия расчленили, экономику расчленили, бюджет расчленили, нравственность расчленили и сам народ принялись дезориентировать по, как минимум, четырём разным векторам правящих политических партий во главе регионов и на ответственных государственных постах.
Что ещё не успели расчленить к очередному юбилею Великой Победы?…
Из главы четвёртой: – а была ли демократия на Западе?
* * *
…И если демократия по древнегреческому подобию, продолжает формироваться из знати с наиболее состоятельным капиталом во власти, то это как была, так и есть – буржуазная аристократия!…
…то есть, прозападная демократия – есть власть нуворишей от имени олигархов! А это совсем другая тема!…
…куда исчез из телестудий легендарный трудовой рабочий класс, задвинутый сегодня сытыми и довольными шоуменами в статисты на тёмных галёрках с жидкими аплодисментами по поводу их личных мнений?…
…почему моя гражданская позиция на выборах должна от кого-то скрываться вообще? И особенно после откровенно открытой и тщательной обработки избирателей за месяц ажиотажной гонки перед самими выборами? Для издевательства над гражданами, что ли?…
…Но как же получилось, что бывшие ходоки из народа во власть сами, выходит, себе присвоили статус господина Законотворца, не обязательного к высшему юридическому и правовому образованию (опыту), а лишь на основании частных политических (идеологических) предубеждений?…
…И если кому-то кажется, что принятый закон легко исправлять очередной дискуссионной поправкой, то на самом деле подобные поправки влекут за собой движение огромных народных сил и средств вместо потраченных, получается, впустую.
И в слабой надежде, что и новые не канут туда же с очередными поправками.…
…логично спросить: какой рачительный хозяин откладывает решение судьбоносной задачи на самый конец очередных выборов, если в его распоряжении годы – для спокойного, планомерного решения и заблаговременной подготовки к ним?…
Это же равно, как если бы любое руководство предприятием несколько лет трудилось ни шатко, ни валко, безхозно разбзаривалось и вдруг проснулось для аврала – в надежде нарастить упущенное.…
Из главы пятой: – неординарная российская стезя
* * *
…Но разве великолепные дворцы и храмы культуры, искусства и науки возводились «их благородиями», а не народными трудовыми руками? Разве благородство рождалось само по себе, не будучи очищенным от весьма неблагородных дел – прислугой из того же народа? Нет же!…
…И когда говорим, что коллектив есть сила – это прежде всего означает испытание надёжностью реального равноправия сотоварищей. Из них же – самых первых свидетелей и судей, заведомо и по-торищески предостерегающих от предательства коллективных интересов в пользу своей прагматической выгоды.…
…А как можно было предугадать, что вовсе не в народных коллективах, а на самом верху политической надстройки над общегражданской властью …, высший партийный руководитель, достигших всех мыслимых иерархических высот – вдруг заявит всему миру, что российский народ со всеми своими достижениями заблуждался?
Да так, будто сам он и не направлял народ на весь этот блуд!…
…Только и таким умом не смогли понять, что разрушен вовсе не Советский Союз, а в с е г о л и ш ь прежняя политическая надстройка над равногражданской властью,…
…Какая может быть солидная холодная или гибридная война, если вокруг сплошная «деза» – мелочная, анонимная и спекулятивная! Извращающая к своей выгоде все наивное. невинное и поверившее в чистоту добрых помысов!…
…Но самое деструктивное состоит в том, что погрузившись в перипетии борьбы за принудительный переход от радикализма и автократии на демократические начала, международное правовое поле даже не настораживается тем международным обстоятельством, что именно в таких перипетиях образуется «нечто», поглощающее буквально всё – аристократию, автократию и демократию: – временным б е з в л а с т и е м!…
Из главы шестой: – божественное озарение – Солнцем!
* * *
…Однако всему белому свету доподлинно известно: не что иное, а Его Величество Солнце – куда как раньше и реальнее абстрактных Божеств во Вселенной, дарит нам, землянам и время земное, и тепло земное, и атмосферу, способствующую жизни, и саму, совершено реальную, напрочь лишённую мистики – жизнь в с е м у ж и в о м у н а н а ш е й, выходит, г р е ш н о й Земле. И только – на ней!…
…Не было бы никаких побед с одними «великими» и тогда, когда в самой России настроились её спасать великими талантами, с настырной приватизацией государственных природных, трудовых и финансовых ресурсов в частно-монопольные междусобойчики.…
Из главы седьмой: – к здравому смыслу
* * *
…А именно революция с национализацией частных вотчин, сняла (как бы это ни звучало парадоксально!) – все препоны и преграды с границами и нормами, обусловленными множеством условностей с их неприкосновенностью к частному праву!
И, по сути, освободила всю Россию для беспрепятственного сосредоточения природных и трудовых ресурсов с тактическими и стратегическими маневрами для консолидации сил и средств в отдельных прорывных направлениях внутренней и внешней политики государства – что как раз и сдерживалось принципиальной неприкосновенностью границ и внутреннего содержания частных наделов, с их целевым извлечением выгоды из государственных земель по своему собственническому усмотрению.…
…И, спрашивается трезвым рассудком, для чего же народным Лидерам народного Отечества – систематически менять планы и сроки столь желанной народом политики, через сумбурную смену власти по прихоти дезорганизующего меньшинства чуть ли ни со всего света, настырно бряцающего русофобией!…
Глава первая
Скажите же – в чём проблема?
Хотел бы кто из нас или не очень, но понятие силового отбора перестало быть однозначно монопольным в движении к беспредельному наращиванию власти над миром.
Сила перестала слыть абсолютной и теперь зависит только от соотношения с растущей силой менее устойчивых, но объединяющихся конкурентов.
А наряду с силой, продолжающей покорять слабых – явились силы, в том числе способствующие слабым становиться сильными и в равных весовых категориях вести честную (справедливую) состязательность в равных потенциалах за выживание и успешное развитие цивилизации.
Но ставка на силовое рзрешение конфликтных ситуаций в обществе людей – становится предпочтительней ещё и в предвкушении страха с возможыми проигрышами в мирных спорах с более мудрыми визави!
А если вернуться к религиозным канонам, по которым вечное блаженство открыто исключительно для чистых и праведных, то просто нельзя не задаваться элементарным гражданским вопросом: – кого же нам оставляют на племя, для того, чтобы продолжать успешно плодиться и размножаться.
Ведь, выходит – сплошных греховодников, бунтовщиков и революционеров? Так, что ли?
====
Объективное решение проблемы выхода отдельных наций на самоопределение из Союзов – мог быть цивилизованно, без ущемления чьих-либо прав решён в рамках ООН только после процедуры полного расчёта по прежним договорам и обязательствам, с окончательным определением ООН достаточности на самостоятельный (или не очень) международный суверенитет.
Но не как кому вздумалось решать свои проблемы: на курс к сувернитету, или всего лишь на политическую уловку – за счёт кого ещё бы нарастить свою свободу.
А в условиях безалаберной свободы двух равных прав с прямо противоположными реализациями, приведшими к смертельному противостоянию – мирное решение на отделение нации по большинству голосов «за» – оказалось единственно правомочным.
====
Объективное сравнение вообще – это если кто-то решил усердно покопаться задним числом в грязном исподнем архивном белье авторитетной Личности (Государства), то только в сравнении с такой же исподней грязью авторитетного оппозиционера. Сколько бы сенсаций напрасно упустили!
Либо когда всё Российское раздолье сравнивают не с отдельным вычищенным европейским государством, а с совокупностью всех евро-государств. Вот тогда бы и посмотреть – где больше-меньше дураков и плохих дорог!
Но схлестнулись-таки две противоположные тенденции выживания и развития цивилизации: консервативная вестерн-концепция на свободном рынке и частном праве, с невмешательством в него государства, и противоположная ей концепция – с коллективным единением, плановым рынком и государственной централизацией регулирования и защиты объединившихся интересов.
В основе чего лежали, главным образом, существенные социальные различия в росте и развитии жизнеопределяющих уровней – по признаку материально-вещественной состоятельности.
Вестерн-концепция, по сути – правила всем остальным миром, вплоть до октября 1917 года, пока не свершился революционный переход с гражданской войной в пользу концепции с коллективным единением и государственной централизацией.
Которая за относительно короткий срок показала устойчивую конкурентную способность на мировом рынке, как испытаниями в ходе революционной гражданской, так и Второй мировой и Отечественной войн.
Так бы могло продолжаться и дальше в мирной состязательности и в условиях сосуществования стран с различными типами государственности, природных богатств и жизненных уровней развития – со своими внутринациональными законами.
Но именно по итогам Второй мировой возникло международное право, которое оказалось выше внутринациональных законов, в том числе и с победной коллективной государственной централизацией.
А право утвердилось исключительно ч а с т н ы м, с продолжением принципиального невмешательства в него государственной централизации!
А тогда и весь социалистический лагерь вместе с победоносным Советским Союзом – принципиально раздвоился в гражданских позициях уже начиная с 50 годов 20-го века: одни за то, чтобы продолжать ограничивать личную свободу – коллективным единением, и были по-своему правы, а другие принялись возмущаться ограничениями права на личную и частную свободу по собственному усмотрению – и тоже были по-своему правы!
То есть, никаких идеологических занавесов «железного» пошиба, с победоносным окончанием Второй мировой общим централизованным единением против антигитлеровской коалиции – уже не было, а всякая фарцовка, ростовщичество, азартные игрища и прочая свободная рыночная спекуляция выдавалась за благодатную и всё нарастающую «оттепель» в международных отношениях.
Казалось бы, что могло более-менее эффективно выходить из двойственной правоты: либо свобода, и её вынужденные ограничения – по мере нарастания жертв и ущербов.
Либо заведомые ограничения, последовательно исключающие жертвы и ущербы.
А российская элита и по сей день гадает в чрезвычайных ситуациях с пандемией: – как же можно ограничивать личность какими-то масками и перчатками, вроде как в грубейшее нарушение правовой свободы личности. По каким-то туманным мотивам верховенства частного права над национальными законами с их, уже доказавшими свои преференции – коллективным единением и государственной централизацией.
====
Однако, для разрешения извечных противоречий между властью и обществом сегодня существует два известных способа – либо продолжение стародедовских дезорганизующих протестов времён столетней давности, либо конструктивный диалог, упреждающий дезорганизацию.
Но появился и ещё один, самый современный: – на правовой основе свободного выбора наиболее удобной для себя и своего капитала, Родины, с двойным (тройным, каким ещё?) гражданством – свободно размениваться на общество и власть с более идеальной толерантностью, избавлением от ксенофобии и великолепным от этого процветанием.
Особо отметим – и с опорой на презумпцию невиновности Европейских правовых Судов, исключающх различные свободные домыслы и рыночные спекуляции!
И тогда подскажите бестолковым: – у таких-то в чём ещё проблема не задерживаться в российской глухомани?
А если ювенальная юстиция – есть правовая основа, осуществляющая правосудие по делам о правонарушениях, совершаемых несовершеннолетними – то остаётся только сожалеть о лукавстве скандинавских стран, принявшихся, по сути, свободно торговать детьми, словно товаром на свободном международном рынке!
То есть, такими по возрасту, с достижением которых ещё не наступает полная гражданская дееспособность по осознанной реализации детских прав и свобод, ответственность за которые возложены на совершеннолетних родителей.
Это их дело – какие права детей нарушены: – шлепком по заднице, никудышними условиями жизни, или донесены провокацией на сексуальное насилие.
Решение об иъятии детей и передаче их в чужие руки лежит в исключительной компетенции отечественных родителей и системы уполномоченных по совершеннолетним правам и свободам, с 18-го возраста и далее, согласно высшим национальным знаниям и опыту.
Но главная цель которых, в прнципиальное отличие от России – не карать за неустроенных мальцов и юношей, а выявлять мотивы неустроенности детей и, таким образом – практически содействовать восстанавлению дружеских отношений в российских семьях, вопреки, якобы, извечной проблеме «Отцов и детей», когда-то высосанной из сословной разницы по материальному достатку тех и других!
Мимоходом заметим также, что именно по этому признаку совершенно ошибочен весьма распространяемый стереотип клоунов, актёров и актрис от ю м о р а – якобы, коммерческим смехом продлевающих жизни людей.
Проверено: – голодных и злых – улыбаться, а, тем более, смеяться от души – не заставить, хоть ты, клоун, лопайся, от смеха!
Но и по сей день остаётся не исчерпаной проблема: – объективно ли решение о распаде СССР в силу естественной экономической слабости, или Союз развалили с применением самых подлых мер и методов?
1—2. Фобии и толерантность
Кому неизвестен страх, вызываемый угрозой своему существованию, что влечет за собой двоякие последствия либо смирения с ним, либо борьбу с надеждой на его одоление бесстрашием.
Однако, другой вопрос – куда как интересней. Например, можно ли испытывать приступы страха всего лишь от того, что рядом с тобой появляется другой индивид с иными, прочно устоявшимися традициями, убеждениями и мировоззрением, со множеством социальных отличий по имущественному достатку, происхождению, языку, национальности, цвету кожи, отношению к религиии и другим возможным отличительным признакам.
Скорее всего – нет, и оставаясь на равном удалении от всяких различий, постараешься ненавязчиво затеять общение с задачей взаимного знакомства на предмет более ясного обоюдного определения «кто есть кто».
Однако, если обратиться к солидным энциклопедическим толкованиям, то ничего подобного не просматривается.
Под «фобией» читается в том числе и патологический страх всего лишь от присутствия какого-либо незнакомого объекта или ситуации, а также неконтролируемая от них антипатия со вполне определенной реакцией явной или скрытой настороженности.
Но еще большее неприятие навевается ничем не обоснуемой ненавистью от страха перед нечто чужим, заведомо определяемым враждебным – под еще одним понятием «ксенофобии», с целым букетом особых явлений вроде шовинизма, антисиметизма, нацизма и терроризма, с выпячиванием нескрываемого превосходства одних граждан над другими согражданами.
Очевидно, еще одну разновидность фобии – «русофобию» следует также понимать как подозрительное враждебное отношение к русским и России из-за страха перед ними или перед курсом внутренней и внешней международной политики т. н. Кремля.
Кто инициирует и что скрывается за подобнымии явлениями откровенного снобизма, очевидно требующего неисчислимых затрат сил и времени для избавления от ксенофобии?
Но, оказывается, и здесь ничего подобного не требуется! Всего то не хватает еще одного утешения с удивительным изобретением благозвучного и респектабельного понятия «толерантности»!
С призывами к терпимому восприятию чужих традиций и необязательным бытием по чужим правилам на одной и той же территории. Вроде бы – никто не жертвует своими принципами. Все люди имеют право на прочные собственные традиции.
Но это если они не подозреваются враждебными, и, действительно – самое время применить, в добавок, понятие о терпимости.
На русский язык толерантность однозначно переводится как «терпимость» – в том смысле, что терпеть надлежит и то, что вас категорически не устраивает. А как говорится в русской поговорке «Бог терпел и всем терпеть велел»!
Только что иметь ввиду под терпимостью, когда Боги даже своим могуществом – так и не умели предотвращать свободный разгул дискриминационного притеснения по признакам пола, национальности, расы и сексуальной дезориентации человеческого природного естества?
И, похоже, эволюционное развитие цивилизации с терпимостью на нашей планете закончилось сразу за Сотворением Вселенной, с первым же откровенно революционным нетерпением беспощадной борьбы за превосходсво одной избранной Веры над остальными!
Но не силой святого Духа, а почему-то с насильственным попранием иноверцев, с присвоением чисто материального множества драгоценных камней и металлов, а также рабов и рабынь на духовную усладу победителей!
Возможно, земной прецедент был не типичен для всей Вселенной. Только знать об этом достоверно не может никто лучше, кроме самих знатоков сотворения Вселенной :
– что за взрыв случился когда-то в ней;
– из той же ли обоймы сотворения – инопланетяне;
– и, наконец, самое тривиальное – будет ли жизнь ещё хотя бы на Марсе?
А они либо знают, но, почему-то – заговорчески молчат, либо не знают и ссылаются на домыслы, питаемые практическим опытом всего лишь одного космического объекта, поименованного планетой Земля, когда то вообще принятой чуть ли не за «Пуп (центр) всей Вселенной».
Как же все-таки у христиан – терпеть? Или готовиться бороться с овечьим вечным страхом, в надежде, всё же, понять: – по-божески ли жить в одном обществе, имея в одной семье всё, о чём только можно мечтать, а множеству других хватает и минимального прожитка, чтобы только ноги не протягивали?
А как много про это сказано с ударением на лень!
Но если это не лень, а сермяжный труд, с благородной миссией решения общих для всех – государственных задач?
Но и с прозябанием на строгом лимите огромного контингента т.н. бюджетников – по сравнению с частными свободными доходами из общих для всех государственных природных богатств?
1—3. О паразитической сути животного мира
Паразитизм от др.-греч. παράσιτος «нахлебник». То есть живое существо, имеющее место в повседневном бытии за счет систематического паразитического потребления своим организмом энергетической субстанции из другого организма.