Модель внедрения изобретений. Частно-государственное и частно-муниципальное партнёрство внедрения результатов изобретательской деятельности

© О.С. Басаргин, 2025

ISBN 978-5-0065-4077-4

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

Предисловие

Эта книга – путешествие через мир идей, технологий и философии, где каждое изобретение становится мостом между прошлым, настоящим и грядущим. В её основе находит себя модель частно-государственного и частно-муниципального партнёрства (ЧГП и ЧМП) – инструмент, способный соединить новации с социальной ответственностью, а технологии с культурными смыслами.

В первой части книги автор делится личным опытом, размышлениями и эмоциональными переживаниями. Читатель погружается в хаотичный поток мыслей, которые раскрывают трудности и радости изобретательского пути. Этот раздел позволяет ощутить, что за каждой идеей стоит борьба за её воплощение. Часть заканчивается модельным представлением от лица изобретателя о частно-государственном и частно муниципальном партнёрстве внедрения результатов изобретательской деятельности в хозяйственно-экономический оборот.

Вторая часть представляет собой практическое руководство. Здесь описаны конкретные шаги, рекомендации и инструменты для внедрения модели ЧГП и ЧМП. Эта часть станет полезной для предпринимателей, государственных структур и социальных учреждений, готовых объединить усилия для достижения общей цели.

Третья часть возвращает нас к философским вопросам. Она исследует роль изобретательства в формировании цивилизационных смыслов и связей между поколениями. Автор рассуждает о грядущем, где гармония между наукой, этикой и культурой становится ключом к резонансу с грядущим.

Заключительные страницы книги посвящены глобальному контексту. В послесловии модель ЧГП и ЧМП вписывается в концепцию Большой Евразии, связывая её с философией Небес Небополитики и возможностями грядущих нейронных сетей. Это призыв к созданию мира, где технологии служат людям, а смыслы становятся основой для принятия решений.

Книга адресована изобретателям, учёным, философам и всем, кто стремится осмыслить своё место в быстро меняющемся мире. Её цель – вдохновить на созидание и показать, что каждое новое изобретение – это не только шаг вперёд, но и ответственность перед обществом и грядущими поколениями.

Часть первая: хаос

Становление изобретателя

Введение

Вводную главу мы начнём с интересов читателя, в большей степени обывателя, чьи интересы так или иначе присутствуют в экономическом и финансовом достатке. И потому рассмотрим проблему широкого применения определений «Рынок» и «Развитие» подменяемых собой явления пространства товарного обмена или товарооборота, сферы товаропроизводителей, монополии, свития и роста хозяйственно-экономических отношений. Рассмотрим вероятные причины и средства умышленной подмены определений на товарно-промышленном и финансово-экономическом фронте в противоборстве нового гибридного типа.

Обратимся к истории. В СССР, как в любом цивилизованном государстве, существовала наука, промышленность и торговля. Имевшие четкие производственные цепочки жизненного цикла любого продукта. Они состояли из фундаментальных исследований и изобретений переходящие в научные теории и технологии, далее, эти результаты интеллектуальной деятельности внедрялись в экспериментальное и серийное производство, создавались изделия направляясь на собственные нужды и в торговлю. Потребитель получал готовый серийный продукт. По истечении срока полезного пользования или морального устаревания, изделия утилизировались. Примерно так завершался жизненный цикл любого промышленного товара. Всесоюзное Общество Изобретателей и Рационализаторов, присутствовала практически, на каждом предприятии. СССР получал роялти от использования новых открытых в Союзе химических элементов, порождавших глобальные индустриальные отрасли, во всём мире. Госкомизобретений СССР выкупал у изобретателей их изыскания выплачивая авторские вознаграждении и выдавая Свидетельства. Патентами владели только узкий круг кооператоров, ремесленники и иностранцы. Ежегодный доход СССР только от лицензирования составлял 3 миллиарда рублей по курсу 0.64 коп к доллару США.

Ежегодный доход СССР только от лицензирования изобретений составлял 3 миллиарда рублей + рационализаторство 2.600 миллионов рублей по курсу 0.64 коп к доллару США.

Всё изменилось с развалом Союза. Правительство Гайдара открыто заявило, что новая демократическая Россия не нуждается в фундаментальной науке. Звенья фундаментальных исследований, изобретательства, науки, экспериментального и серийного производства были упразднены и подменены на импорт. Началось строительство потребительского рынка в Российской Федерации и СНГ.

Сфера и/или пространство торговли, товарооборота и товаропроизводителя, состоящая из части оборота объектов общественного достояния (рынок) и части оборота объектов исключительного права (монополии), была упразднена из двух слов в определение до одного слова – «Рынок». Таким образом, манипуляция решила задачу вывести из пространства внимания и обихода товарного обмена сферу оборота объектов исключительных прав (монополии). Спрятать от внимания заинтересованных лиц, один из двух источников образования потребительских рынков. Понятию монополии было присвоен негативный оттенок.

На протяжении 30 лет на постсоветском пространстве, активными темпами происходит развитие – расчленение всех индустриальных, промышленных и социальных комплексов, заводы, самолёты, корабли режутся на металлолом, упраздняется образование и медицина. Хаотичное перераспределение товарной массы поощряется. Процветает мародёрство. Спекулянты возводятся в ранг элиты. Происходит накопление капитала в денежной массе – расцвет ростовщичества и олигархата. Учёные, воспитатели, учителя, врачи брошены на произвол судьбы. Многие из них умирают в нищете. Институт изобретательства полностью уничтожен.

Уничтожение института изобретательства решает задачу остановки противоборствующей стороны, лишая её способности генерировать решения в критериях новизны и изобретательского уровня как адекватную рефлексию на новые вызовы и их предупреждения. Структурируем тему.

Уничтожение института изобретательства как стратегия ослабления противника

Рассмотрение уничтожения института изобретательства как средства для блокировки потенциала противоборствующей стороны указывает на значимость новаций в стратегическом противостоянии. Институт изобретательства выполняет несколько важных функций, таких как разработка новых технологий, обеспечение конкурентоспособности, а также создание условий для адаптации к новым вызовам и угрозам. Прекращение или значительное ослабление этой системы может иметь следующие стратегические эффекты.

Лишение возможности быстрого реагирования: институт изобретательства создаёт условия для быстрой адаптации и нахождения решений на возникающие угрозы и вызовы. Это касается как оборонных, так и гражданских технологий, способных решать проблемы эффективнее и комплекснее. Лишение противоборствующей стороны этой возможности ограничивает её способность реагировать на внешние и внутренние угрозы, оставляя её менее гибкой и способной к адаптации.

Потеря новаторской рефлексии: важным аспектом института изобретательства является способность общества, компании или страны создавать адекватные новаторские решения на основе оценки текущих вызовов. Генерация новых идей и технологий требует глубокого понимания как текущей ситуации, так и возможных последствий, что составляет основу рефлексивной деятельности. Если изобретательская деятельность блокируется или становится невозможной, противник теряет доступ к таким процессам, что делает его более уязвимым перед меняющейся обстановкой.

Уничтожение технологического суверенитета: технологическая новизна и изобретательский уровень составляют основу суверенитета. В отсутствие новых решений противоборствующая сторона будет вынуждена использовать устаревшие технологии, что постепенно приводит к её отставанию в техническом, экономическом и политическом плане. В долгосрочной перспективе это снижает её способность сохранять свои позиции на глобальном уровне, а также ослабляет её влияние.

Одной из задач института изобретательства является создание технологических решений, которые позволят минимизировать зависимость от внешних ресурсов. Если противник лишён этой возможности, его уязвимость возрастает, так как он вынужден приобретать или заимствовать технологии у других, что делает его зависимым от внешних факторов и снижает внутреннюю устойчивость.

Примеры и исторические аналогии

В ходе противоборства между странами, например, в холодной войне, значительное внимание уделялось технологиям и изобретениям, которые могли бы дать стратегическое преимущество. Ограничение технологий и интеллектуальных ресурсов, а также контроль за распространением технологий, всегда рассматривались как способ лишения противника адаптивного потенциала. Исторические примеры, такие как эмбарго на технологические и стратегически важные товары, направлены именно на блокировку новаторской деятельности и подавление технологического роста противника.

Таким образом, уничтожение института изобретательства не просто снижает конкурентоспособность противника, но и подавляет его способность реагировать на будущие вызовы, делая его стратегически уязвимым и неадаптивным к изменяющимся условиям.

Ведущие западные университеты трудятся над погружением населения СНГ в психическое невежественное состояние и дезинформацию. В новое экономическое пространство внедряются программы Сороса – утечки оставшегося интеллектуального потенциала. Для этого внедрены методики сбора технологий и идей. Популяризируются, якобы, инвестиции и инновации. По факту происходит сбор технологий и идей в пользу иностранных государств.

Исполнителями и посредниками в передаче данных, назначаются более смышлёные из числа спекулянтов, в мародёрстве оставшегося интеллектуального пространства.

Форумы, консилиумы и конкурсы, всё направлено на сбор научно-технической информации. Нет цели внедрения. Внедрение происходит только для обеспечения декораций в имитации и то узким кругом приближенных лиц.

Однако, на протяжении всего периода расцвета мародёрства, на постсоветском пространстве, спекулянтства и ростовщичества, существовало течение людей, движущихся против и поперёк колониальной политики. Кто-то из них умирал, кто-то, устав от лжи уходи в бомжи, но не сдавался расчеловечиванию. Кто-то переживал катарсис и уходил из бизнеса, передавая накопленный капитал в сохранность наследия культурной и научной мысли. Становясь в итоге нищим, живя на четверть и треть от прожиточного минимума, но оставаясь гордым и трезвым. Так они переживали свой «переход», пропитываясь нематериальным духовным наследием, обеспечивая связь поколений.

В попытках внедрения нового изобретатели, будучи униженными спекулянтами и мародёрами, закаляли свой Дух.

Пётр Демьянович Успенский в своём произведении «Новая модель Вселенной» писал:

«В великом потоке жизни, который течет из её источника, неизбежно должны существовать течения, движущиеся вспять или поперек главного потока, как и в дереве есть движение сока от корней к листьям и от листьев к корням. В великом потоке жизни эволюционное течение направлено против общего роста, это движение вспять, к началу Времени, которое есть начало Всего».

Шло Время.

В то время как спекулятивный бизнес массово популяризировал в России работу программистов для написания разных приложений для IT-систем, принадлежавших кому угодно, но только не России; вкладывая миллиарды бюджетный средств в западную экспансию научно-технического прогресса и тотальную зависимость РФ на уровне примитивов. В это время одиночки и изгои собирали крупицы фундаментальных исследований, оставшихся на подоконниках у ученых, занятых в глобальных мировых проектах ещё со времён СССР.

VII Съезд ВОИР СССР (Военная делегация)

Они никому не были нужны из современников. Новое поколение, родившееся уже при Ельцине и учившиеся по западных образовательным лекалам, впитала в себя не только экономику рыночного базара, но и идеологию «моя хата с краю».

Значительная часть специалистов, ранее работавших в отечественных компаниях, за последние несколько лет, покинула их. Массовый отток кадров выявил глубокие системные проблемы. Подобные явления часто происходят перед цунами. Возможно «цунами» станет искусственный интеллект (ИИ).

Властные структуры в срочном порядке начали перераспределение активов, требуя от предпринимателей заменить западных партнёров и направлять ресурсы в отечественные научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы. Однако мышление сохраняет инерцию: оставшиеся управленцы, воспитанные на гарвардских экономических моделях, предпринимают последние попытки привлечь авторов изобретений, предлагая им финансовые стимулы, но всё чаще в этих инициативах оказываются лишь случайные и незначительные идеи. Диверсификация системы образования дала свои плоды.

Диверсификация — западная стратагема в условиях постсоветской экспансии.

С конца XX века страны постсоветского пространства подверглись мощной трансформации, затронувшей все аспекты их экономической, социальной и культурной жизни. Одним из ключевых терминов, активно вошедших в употребление в этот период, стала «диверсификация». В западной экономике и менеджменте диверсификация традиционно означает распределение рисков, создание многообразия активов и ресурсов, что якобы, по мнению западных специалистов, должно укреплять устойчивость системы. Однако на постсоветском пространстве многие аспекты диверсификации приобретают двойственный, даже негативный характер, что вызывает вопросы о её истинной цели и последствиях. Этот термин воспринимается национальной семантикой: как неологизм с негативной окраской, словно созданный из двух смысловых частей – «диверсия» и «фикация» (от латинского действия), что указывает на намеренную подрывную деятельность.

Термин «диверсия» в военном понимании означает скрытные подрывные действия на территории противника, имеющие решающее значение и позволяющие наносить точечные удары с минимальными затратами ресурсов.

Диве́рсия – скрытные, тщательно подготовленные специальные мероприятия подрывной деятельности на территории противника, которая порой имеет даже более решающее значение, чем открытые боевые действия. Простыми словами диверсия – это тайное уничтожение или повреждение материально-технической базы противника. Она (диверсия) позволяет точечно наносить удары, задействуя минимум людских ресурсов.

Фикация – вторая составная часть сложных слов, обозначающая: делание, устройство чего-либо. Отсюда диверсификация в восприятии славянской семантики становится чем-то иным: не просто процессом распределения рисков, а фрагментацией и разложением целостного механизма, подрывающим его функциональность. Такое восприятие особенно актуально на фоне экспансии западных экономических и культурных стратагем, которые стали основой для глобальных изменений на постсоветском пространстве. На фоне разрушения народных фабрик, заводов и пароходов; разрушение социальной инфраструктуры путём деления и уничтожения. Происходящего на глазах у населения.

Экономика: устойчивость или подрыв?

Экономическая диверсификация рассматривалась как один из ключевых инструментов, способных обеспечить устойчивость постсоветских экономик и адаптировать их к мировому потребительскому рынку. Однако на практике это привело к разрушению некогда единых государственных производственных комплексов, которые распались на отдельные компании и подразделения. Этот процесс часто сопровождался кризисами и финансовой нестабильностью, так как локальные отрасли не смогли компенсировать потерю государственного финансирования и единой стратегии. Более того, предприятия стали объектом интереса зарубежных компаний, что значительно увеличило их зависимость от внешних ресурсов и углубило разрыв между отраслями.

Высшая Школа Экономики (ВШЭ) в компании западных экономистов и специалистов, утверждая о выгодах диверсификации, очевидно, умышленно упускает из виду её возможные разрушительные последствия для целостных производственных систем. Экономические изменения, которые изначально казались способом выживания и роста, в результате ведут к зависимости от импортных технологий и продукции, снижая самостоятельность постсоветских стран.

Здравоохранение и образование: от целостности к фрагментации

В СССР здравоохранение было направлено на целостный подход к организму человека, миссией которого было продление жизни и профилактика заболеваний. Современная же система здравоохранения России переходит к парадигме анализа, разделяя общее на узкие профили. Этот подход представляется как результат диверсификации, он предполагает большое разнообразие специалистов, каждый из которых занимается отдельными симптомами болезни. Вместо синтеза знаний мы наблюдаем процесс разложения, в результате чего пациенты перестают быть объектом охраны здоровья, переходя в категорию «клиентов» – потребителей медицинских услуг. Здравоохранение становится всё более коммерциализированным и фрагментированным, теряя свою изначальную цель, что очевидно, указывает на диверсию, направленную на разложение системы.

В судебной системе также произошли изменения, характеризующиеся тем, что правосудие стало рассматривать отдельно эпизоды, изолированные от контекста общего дела. В современной судебной системе РФ это проявляется в том, что решения выносятся, исходя из частных эпизодов, а не на основе оценки всей цепи причин и последствий. Такой подход подрывает саму концепцию справедливости и целостности судебного процесса, превращая его в процедуру без единого связующего принципа.

Нейролингвистическое программирование в экономике: диверсификация как термин для подрывной деятельности?

Важным аспектом является активное внедрение самого термина «диверсификация» через международные научные публикации, официальные документы и средства массовой информации. Для постсоветских государств, где многие западные концепции ещё не до конца адаптированы к местной культуре и ментальности, это может быть способом скрытой манипуляции общественным сознанием. Использование таких англицизмов через различные лингвистические и маркетинговые стратагемы действует как нейролингвистическое программирование (НЛП), постепенно меняя восприятие и формируя иные ассоциации. Технологии «Окно Овертона» в действии.

Окно Овертона – это метод, позволяющий внедрить ранее неприемлемые идеи в общественное сознание. В случае термина «диверсификация», изначально он был воспринят как полезный инструмент, способствующий улучшению устойчивости экономики и гибкости управления. Этот термин имеет положительные ассоциации с рисковым менеджментом и стремлением к экономической стабильности. Однако в условиях, когда под «диверсификацией» скрывается разрушение целостных систем (например, здравоохранения или образования), окно Овертона может работать следующим образом. Структурируем явление.

Нормализация деструктивных процессов: поначалу «диверсификация» вводится как положительный процесс, что переводит внимание с возможных негативных последствий на потенциальные выгоды. Систематические преобразования, ведущие к фрагментации и разрушению инфраструктуры, преподносятся как рациональные экономические меры, которые якобы необходимы для улучшения эффективности.

Смещение общественного восприятия: постепенное внедрение термина позволяет общественности привыкнуть к процессу, который изначально мог бы казаться разрушительным. При этом суть изменений (например, фрагментация систем и переход от целостных институтов к раздробленным частным структурам) становится привычной, и сама идея необходимости целостных систем уходит на второй план.

Закрепление нового значения: постепенно термин «диверсификация» ассоциируется не с созданием новых возможностей и устойчивости, а с фрагментацией и разложением, особенно в условиях систематического кризиса и снижения качества социальных услуг. Благодаря постоянному использованию в официальных документах и публичных выступлениях, «диверсификация» закрепляется в массовом сознании как «естественный» этап реформ.

Таким образом, использование термина «диверсификация» как части окна Овертона позволяет скрытно менять общественное восприятие разрушительных процессов. Применение нейтрального или даже положительного термина для описания процессов разрушения системы делает эти действия менее заметными и уменьшает сопротивление со стороны общества. В результате изменения в социальной инфраструктуре, вместо осознания их деструктивной сути, воспринимаются как часть нормального хода реформ.

В результате, термин «диверсификация», использующийся с высоких трибун, в официальных документах и университетских диссертациях, несёт двойственное значение. С одной стороны, он создаёт видимость движения вперёд, а с другой – оставляет глубокий след в общественном сознании, где он понимается как скрытое разложение некогда цельных институтов.

Диверсификация – форма диверсии.

Термин «диверсификация», распространившийся в странах бывшего СССР, всё чаще вскрывает свой смысл как инструмент, внедрённый с целью подрыва целостности системы. Его применение в здравоохранении, экономике и даже судебной системе символизирует переход от синергии и целостности к разобщению и фрагментации. В условиях внешнего давления и экспансии западных стратегий «диверсификация» превращается в скрытую форму диверсии, цель которой – ослабить ключевые отрасли и лишить их способности к объединённому росту.

Ещё раз, иначе говоря, Диверсификация – англицизм. В славянской семантике лингвистических элементов генетического кода, сознанием воспринимается неологизмом, образованным из двух составляющих, военного термина «диверсия» и «фикация», означающее от латинского – действие (делание).

Все, без исключения, выпускники западной экономической школы сейчас разом и хором возразят, что мол, термин имеет совершенно иной смысл, но мы-то видим наяву, собственными глазами, соответствие декларации о диверсификации образование – упадок его; диверсификации здравоохранения – уничтожение отрасли; диверсификация экономики – финансовый кризис и так далее.

Вывод: диверсификация – военный термин, внедрённый и адаптированный в различные сферы отраслей на товарно-промышленном и финансово-экономическом фронте, в условиях гибридной войны, посредством нейролингвистического программирования (НЛП).

Конечно же он (термин) имеет соответствующее «научное» объяснение (толкование), но суть прежняя – диверсию делаю (диверсифицирую). Этот термин можно услышать с высоких трибун, в официальных документах; студенты защищают диссертация и дипломные с этим термином. Улюкаев на одном из завтраков Сбербанка, призывает о необходимости иметь диверсифицированное сознание. По факту лишается должности и получает сколько-то там лет тюрьмы.

Диверсификация – разложение и как следствие подавление, и уничтожение.

Диверсия целого.

Мы наблюдаем классическую картину «кувырка» системы или сфираль истории (порядка следования событий и смыслов), в то время как ростовщики торгуют деньгами, а спекулянты скупленной товарной массой у мародёров обеспечивая рост потребительного рынка западным монополиям.

Здесь не Англия. Копать нужно глубже.

23 мая 2022 г. специальный представитель Президента РФ по вопросам цифрового и технологического развития, выступил перед студентами МГТУ им. Баумана и других вузов Москвы с признанием и «явкой с повинной» о многолетней своей деятельности в пользу иностранных государств, о многомиллиардных растратах народных средств из государственного бюджета, полномасштабно имитируя инновационную деятельность в России. За что и получил повышение, став председателем совета Фонда НТИ (научно-технической инициативы).

Дело дошло до импортозависимости стальных строительных гвоздей. Спикер Совета Федерации обнаружила, что Россия сама не производит даже их.

Глава Республики Мордовия, на выездном заседании Совета по вопросам интеллектуальной собственности при Председателе СФ от 15 апреля 2022 года, рассказал о развитии научно-технического и инновационного потенциала региона. Он отметил важность работы в сфере импортозамещения для формирования российского рынка интеллектуальной собственности.

«Теперь, когда на федеральном уровне созданы необходимые нормативные условия и подготовлена почва для развития этого рынка, задача регионов – в полной мере включаться в процесс, привлекать бизнес, создавать новые точки роста региональной экономики», – заявила спикер СФ на том же заседании.

24 апреля 2023 г, на заседании Совета по вопросам интеллектуальной собственности при Председателе СФ на тему «Актуальные вопросы защиты прав на объекты интеллектуальной собственности», первый заместитель Председателя Правительства РФ, заявляет о необходимости обеспечить ускоренное развитие инфраструктуры для опытных конструкторских работ и опытного производства. Кроме того, обеспечить снятие системных регуляторных ограничений, создать инструменты для роста рыночной ликвидности прав на результаты интеллектуальной деятельности и так далее.

Однако проблема в том, что результаты интеллектуальной деятельности (РИД) и то, что называют объектами интеллектуальной собственности (ОИС) не являются объектами рыночных отношений и потому формирование рынка интеллектуальной собственности на уровне губернаторства и регионов; прогресс этого рынка на уровне Совета Федераций и обеспечение рыночной ликвидности прав на результаты интеллектуальной деятельности, на уровне Правительства РФ – обыкновенное заблуждение, декларации о взаимоисключающих себя понятиях и процессах. Очевидна подмена определений. Умышленная ли подмена на уровне чиновников Российской Федерации или привнесена внешним фактором, попробуем разобраться в настоящей главе.

Надо сказать, что и интеллектуальная собственность – сущая билеберда, так как все результаты интеллектуальной деятельности имеют временные исключительные права.

Интеллектуальная собственность, якобы, определяется как собственность, поскольку её результаты (патенты, авторские права, товарные знаки и т. д.) создаются личными усилиями и творческим трудом, и их авторы обладают исключительным правом на использование и распоряжение этими результатами. Однако эта собственность носит временный характер и определяется как временная собственность – расскажут вам юристы римского права.

Смешно право. Чувствуешь, где собака зарыта?

Термин «временная собственность» действительно справедливо взывает вопросы, особенно если рассматривать понятие собственности в традиционном смысле, где собственность предполагает вечное владение. Концепция интеллектуальной собственности действительно выглядит подменой понятий, поскольку само понятие «собственность» здесь отличается от традиционного.

Вот несколько аспектов, объясняющих, почему термин «временная собственность» вызывает недоумение мягко сказать. Структурируем их.

Противоречие понятий: в традиционном праве собственность подразумевает постоянное и безусловное право владельца на объект. Собственник может распоряжаться имуществом, передавать его, оставлять в наследство и так далее. Но интеллектуальная «собственность» – временная и ограничена строгими условиями. Использование термина «собственность» в этом случае создаёт ощущение вечного владения, хотя на самом деле права на интеллектуальные результаты истекают через определённый срок и переходят в общественное достояние. И даже истекают досрочно если не оплачена пошлина за их поддержание.

Исключительные права против собственности: в законах об интеллектуальной собственности фактически речь идёт не о собственности как таковой, а о временных исключительных правах на использование. Патенты, авторские права и другие объекты не являются собственностью в полном смысле этого слова. Они дают автору (или владельцу) возможность ограничить доступ третьих лиц определённой категории, но не позволяют навсегда закрепить за собой результаты интеллектуального труда.

Временные ограничения вводятся для того, чтобы стимулировать дальнейший прогресс науки и культуры, не допуская вечной монополизации знаний в общественных интересах.

Таким образом, юристы расскажут вам, что термин «интеллектуальная собственность» – это скорее юридический и концептуальный компромисс. Он, якобы, сочетает в себе элементы собственности и элементы правового регулирования для общественного блага, но терминология действительно является подменой и/или уловкой, призванная придать правам более значимый вес вводя в заблуждение субъект воздействия.

Но давайте ещё глубже копнём.

Так ли, что «интеллектуальная собственность» даёт автору (или владельцу) возможность ограничить доступ третьих лиц? Помните. Мы уже где-то писали об этом, что власть захватили барыги и спекулянты, они сознательно умалчивают о том, что доступ третьих лиц ограничивается только при коммерческом использовании, строго говоря.

Исключительные права на объекты интеллектуальной собственности действительно касаются коммерческого использования и публичного распространения, а не использования в личных целях. Согласно закону, любой человек вправе воспроизводить или использовать произведение в личных целях без получения разрешения от правообладателя. Это означает, что такие действия, как создание копий для себя или использование произведения без намерения получить коммерческую выгоду, остаются без нарушений исключительных прав.

Рассмотрим различия в правах на личное и коммерческое использование.

Исключительные права действительно дают автору возможность контролировать коммерческое использование, включая продажу, аренду и публикацию произведения. Однако законодательство многих стран (включая Россию и большинство европейских стран) делает оговорки, позволяя использовать результаты интеллектуальной деятельности в личных целях без необходимости получения лицензии. Это включает:

Личное воспроизведение: например, законодательство закрепляет право делать копии произведений для личного пользования при условии, что это не нарушает интересы автора и не используется в коммерческих целях.

Свободное использование в образовательных и исследовательских целях: законы также могут разрешать использование произведений в научных, образовательных или исследовательских целях без нарушения авторских прав, хотя и с соблюдением определённых ограничений.