Паразиты разума. Как вирусные идеи убивают здравый смысл. Гад Саад. Саммари

Оригинальное название:

The Parasitic Mind. How Infectious Ideas Are Killing Common Sense

Автор:

Gad Saad

www.smartreading.ru

Ментальные паразиты: что это?

Когда паразит Toxoplasma gondii поражает мозг мыши, животное перестает бояться кошек и часто гибнет в лапах хищника. Другие паразиты, черви-нематоморфы, заставляют насекомых совершать самоубийства – сверчки прыгают в воду, чтобы червь мог покинуть их тело и размножиться. Животный мир полон примеров биологических иждивенцев, которые манипулируют поведением хозяев. По мнению Гада Саада, существуют ментальные паразиты – вирусные идеи, разрушительным образом воздействующие на человеческий разум и лишающие людей возможности мыслить ясно.

Автор объясняет, почему он стал бороться с паразитическими идеями. Гад Саад из еврейской семьи и первые одиннадцать лет прожил в Ливане. Он застал начало гражданской войны, рано столкнулся со смертью, болью и насилием. Хоть ему и удалось покинуть Ливан и строить свою жизнь в западном обществе, идеологический трайбализм настиг его и в новой жизни. Будучи человеком науки, он своими глазами наблюдал, как в университетах пренебрегают идеалами, которыми он руководствуется по жизни: свободой и истиной. Ограничения, ставшие чертами современного постмодернистского мира, проникли в социальные науки и другие сферы и подобно паразитам захватили человеческий разум. Столкнувшись с эпидемией, врачиинфекционисты и паразитологи анализируют природу патогена, выясняют, откуда он берется, с какой скоростью распространяется и для кого особенно опасен. Тот же подход, по мнению автора, следует применять и по отношению к ментальным паразитам. Поэтому он написал учебник по эпидемиологии ментальных паразитов и сборник стратегий борьбы с ними.

Врага нужно знать в лицо: главные паразитические идеи современного мира

Многие идеи-патогены стремятся освободить людей от оков реальности.

Постмодернизм утверждает, что все знания относительны и объективных истин не существует. Его процветание обусловлено «иллюзией объяснительной глубины» – если люди видят нечто, чего не могут понять, они скорее посчитают это нечто очень глубоким и сложным. Хотя на самом деле явление может быть просто бессмысленным.

Постмодернистскому влиянию особенно подвержен мир искусства, в нем нет объективных метрик, по которым можно оценить качество объекта или явления. Однако есть примеры проявления постмодернизма и в науке[1]. Приверженцы движения «Наука должна уйти» призывают очистить разум от «расистской» западной науки в пользу других форм познания, которые принадлежат скорее к области фольклора и мифологии.

Социальный конструктивизм предполагает, что человек рождается чистым, у него нет ни талантов, ни генетической предрасположенности к какой-либо деятельности, а пол никак его не определяет. Окружение человека, усилия, которые он прикладывает, и навыки, которые развивает, наоборот, имеют определяющее значение в становлении личности. Это обнадеживает: каждый может стать кем угодно – танцором балета или боксером-тяжеловесом, Моцартом или Биллом Гейтсом. Но иллюзорность этих выводов интуитивно понимают даже маленькие дети – мы рождаемся разными.

Феминизм, много сделавший для улучшения жизни женщин по всему миру, как любая идеология или социальный институт, стремится к самосохранению. Теперь он требует поддержания искусственно созданного нарратива жертвы. К числу удивительных инструментов радикального феминизма относится психометрическая шкала, по которой можно измерить уровень не только враждебного, но и благожелательного сексизма. К враждебному относятся действительно возмутительные вещи – сексуальные домогательства или дискриминация, а под определение благожелательного сексизма подпадает даже галантное поведение и стремление защищать женщин.

В число основных человеческих побуждений входит поиск партнера и формирование значимого союза с представителем противоположного пола. Но согласно этой шкале, мужчина, который признает такое побуждение, поддается благожелательному сексизму. Ментальные паразиты принуждают нас действовать против своей эволюционной природы.

Мужчина, который стремится защищать и ценить женщин, по мнению радикальных феминисток, сексист и подлежит осуждению. В итоге мужчине выгоднее быть «недискриминирующим» трусливым наблюдателем, чем «сексистским» героем.

Так же вредна и антинаучна концепция токсичной маскулинности, с которой связали все социальные беды, включая войны. Она описывает многие типично мужские проявления: гиперконкуренцию в спорте, демонстрацию социального или физического превосходства, избегание эмоций в публичном пространстве. Радикальные феминистки – сторонницы культа разнообразия, инклюзии и равенства, когда это им удобно, но готовы закрыть глаза на более низкую продолжительность жизни мужчин и на то, что у них гораздо выше риск быть убитыми в боевых действиях.

По саркастическому замечанию Гада Саада, префикс «транс» – величайший инструмент по освобождению от оков реальности, ведь ему под силу сделать вас человеком любого пола и расы. Есть люди, которые и правда страдают от гендерной дисфории, но их существование не повод отвергать биологические факты, которые формируют нашу идентичность. Поставить самоидентичность выше реальности – это не свобода, а отказ от истины.

Разум против чувств: как вредоносные идеи проникают в мозг

Многие склонны увлекаться упрощением и делить мир на черное и белое. Но наша индивидуальность вырастает в сложной смеси генетических и социальных факторов – мы одновременно и думающие, и чувствующие существа. Наша задача – четко разделять ситуации, требующие активации когнитивных (логических) или аффективных (эмоциональных) систем.

В рекламе духов вы вряд ли увидите химическую формулу ароматического вещества, информацию о температуре его кипения и прочие технические подробности. Скорее там будет красивая женщина, которая должна вызвать определенные эмоции. В рассказе о преимуществах инвестиционного фонда будут совсем другие приемы. Реклама функционального и утилитарного продукта должна задействовать когнитивную систему зрителя.

Гад Саад отмечает, что при обработке информации мозг задействует два маршрута: центральный использует когнитивные возможности, а периферийный – эмоциональные. Выборы президента требуют рациональности, и внезапная активация эмоционального маршрута может привести к необдуманному импульсивному выбору. Иногда кандидат по некоторым причинам вызывает животную ненависть и всю последующую информацию о нем люди подгоняют под первичное восприятие.

Нобелевский лауреат Даниэль Канеман в бестселлере «Думай медленно… Решай быстро»[2] также описывает две разные системы мышления:

▶ быстрое мышление мгновенно реагирует на события во внешнем мире, оно сложено из быстрых, интуитивных, автоматических, бессознательных, эмоциональных и инстинктивных процессов;

▶ медленное мышление формируется осознанными, аналитическими, логическими и сознательными процессами.

Разум и чувства сталкиваются и в этике. Она может быть деонтологической и консеквенциалистской. Первая предполагает однозначный взгляд на этические стандарты – «лгать априори неправильно»[3]. Второй же тип оценивает этичность действия на основе его последствий, то есть «иногда приемлемо лгать, чтобы не задеть чьи-то чувства». Реальность такова, что большинство людей действуют в рамках обеих систем. Они отвечают на вопрос «Как я выгляжу?» с точки зрения консеквенциалистской этики, а на вопрос «Согласен ли ты с курсом правительства?» – деонтологической.

Большая часть «мозговых патогенов» появляется благодаря консеквенциалистской этике – когда люди считают, что истину иногда стоит изменить, исказить или подавить, чтобы никого не обидеть. Так эмоции затуманивают наши суждения. Более того, эмоции в этом случае рассматривают как признак подлинности. Если кто-то чувствует себя обиженным от наших слов, значит, эти слова обидны. Если правда причиняет боль, ее необходимо подавить ради разнообразия, инклюзии, равенства и сплоченности сообщества.

Удивительная ситуация, подтверждающая эту тенденцию, произошла в Нидерландах в 2010 году. Герт Вилдерс, голландский парламентарий, был обвинен в том, что осмелился критиковать ислам и его растущее влияние в своей стране. В рамках стратегии защиты Вилдерс попытался вызвать экспертов, чтобы подтвердить истинность своих публичных заявлений. Ответ прокуратуры был потрясающим: «Не имеет значения, могут ли свидетели Вилдерса подтвердить правильность его наблюдений. Важно то, что его наблюдения незаконны».

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «Литрес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на Литрес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

1

Читайте саммари книги Наоми Орескес, Эрика Конвея «Торговцы сомнениями. Как горстка ученых скрывала правду о вреде табака, опасности ядерной войны и глобального потепления».

2

Читайте саммари книги Даниэля Канемана «Думай медленно… Решай быстро».

3

Читайте саммари книги Сэма Харриса «Ложь. Почему говорить правду всегда лучше».