Историки о происхождении Донского казачества. Ассимиляция или вымысел?
- -
- 100%
- +
Здесь ясно, что имя Скифов относится к одному племени Руссов, а имя Сарматов – к разным племенам тех же Руссов. Одним словом, всё идёт своим чередом, и всё, что сказано о Скифах, Сарматах и Славянах, составляет одно целое, нераздельное. Особенно же полезно то, что история очистится от тяготеющей в ней тучи племенных названий, не составляющих племён, и до 40 народов и народцев вычеркнутся из летописей. Об этом же говорят историки древней Греции и Византии, например: Туберони ясно говорит: «…что относится до славян и гетов, то они составляют один народ». Фома Архидиакон говорит о Далматах так: «…хотя многие зовут их Готфами, однако же, их собственное имя славяне, по этому обыкновению называть славян Готами». Еремей Русский в «Летописях Московии» открыто говорит, что русские, или московиты, говорили на одном языке с древними македонцами. Из македонского рода был царь Филипп, отец Александра Великого. А Салунский собор (1060 г.) назвал азбуку Кирилла «готфскою». Георгий Синкел, византийский историк VIII в., определённо высказался: «Скифы, которым имя на родном языке Готы».
Далматинский монах Мавро Орбини в своей истории «Царства славянского», памятуя о том, что все древние историки подтверждают факт того, что разные славянские племена разговаривали на одном языке, но на разных наречиях, потрудился составить сравнительный словарь славянских языков.
Соглашаясь с выводами древнейших историков мира Е. И. Классен (1795–1862 г.) говорит: «Давно бы пора, нам русским, собрать все иностранные сочинения о России, написать совокупный обзор их, заклеймить печатью отвержения те из них, которые недостойны по предмету истории, чтения и тем избавить молодую нашу генерацию от напрасной траты времени на прочтение пустых, ничтожных и преисполненных ошибок и лжи сочинений, а вместе с тем указать и на те, которые могут служить руководством».
В дальнейшем стараниями католиков в Европе был привит латинский алфавит и латинское правописание, которое развело единый язык восточных и западных славян в разные стороны с письмом кириллицей. Чем больше проходило времени, тем сильнее разнились языки католических и православных христиан.
Не только так называемая «просвещённая Европа» пытается нас убеждать, что в средние века она в своём развитии стояла на таком высоком уровне, что россияне даже не могут и помышлять о каком-то российском влиянии на европейскую культуру. Но и защитники идеи нерусского происхождения донских казаков пытаются доказывать, что: «Русские историки не хотят признавать независимого от русских происхождения казаков, ссылаясь, в том числе на язык, утверждая, что казаки – русские люди, говорящие на одном с русскими языке. И тут же начинают выдумывать, что единый русский литературный язык совсем недавнего происхождения. Якобы только Пушкин «создал русский язык и установил литературу». На этом основании они утверждают, что в первой половине XIX в., когда казачество было кроваво подавлено, когда всё казачье калёным железом уничтожалось, заставили казаков говорить на русском языке, и что до этого времени существовали лишь отдельные славянские наречия».
Так был ли русский язык до Пушкина? Русским историкам лже и младоисторики не верят. Сошлёмся на иностранцев. В Швеции, в библиотеке Упсальского университета, собрание Palmkiold, 15, сохранилась торжественная речь по случаю кончины короля Карла XI, произнесённая в 1697 году. Эту речь произнёс церемониймейстер королевского дворца Спарвенфельд (1655–1727 г.). В «Собрании» (сборнике) университета она сохранена в первозданном виде, записанная латинскими буквами русскими словами, т. е. так же как и произносилась:
«Placzewnaja recz na pogrebenie togho prez segho welemozneiszago i wysokorozdennagho knjazja i ghossudarja Karolusa odinatsetogho swidskich, gothskich i wandalskich korola, slavnagho, blaghogowennagho i milostiwagho naszego ghossudaja, nynjeze u bogha spasennagho. Kogda jegho korolewskogo weliczestwa ot duszi ostawlennoe tjelo, s podobajuszczjusae korolewskoju scestju, i serserdecznym wsich poddannych rydaniem byst pogrebenno w Stokolnje dwatset-scetwertago nowemrja ljeta ot woploszczenia bogha slowa 1697″.
Для упрощения переписываем кириллицей, но так как произносилась и как звучала это речь – естественно со шведским акцентом:
«Плачевная речь на погребение того преж сего вельможнейшаго и высокорожденнаго князя и государя Каролуса одиннадцатого шведских, готских и вандальских (и прочая) короля, славнаго, благословеннаго и милостиваго нашего государя (здесь опечатка: вместо буквы R написали J), ныне же у бога спасённаго. Когда его королевского величества от души оставленное тело, с подобающей королевской честью, и сердечным всех подданных рыданием бысть погребено в Стекольне (так, оказывается, именовали Стокгольм в XVII веке; там в то время было развито стекольное производство) двадцать четвёртого ноября лета от воплощения бога слова 1697»
Ну и как вам древняя Европа (старый свет), говорившая на языке, близком к русскому до 1697 года? Без всякого сомнения, русский литературный язык за тысячелетия претерпел изменения. Так как писали летописцы, уже давно никто не пишет, но какое это имеет отношение к происхождению казачества – не понятно.
Прежде чем приступить к написанию этой работы, пришлось изучить немало исторических документов, чтобы убедиться в справедливости одних и в надуманных выводах других. Имена авторов и названия первоисточников я выношу в предисловие для того, чтобы у читающего сразу сложилось твёрдое впечатление, что мысли и факты, изложенные в данной работе, не есть плод воображения автора, и это не плагиат, а подборка высказываний древних историков. Автор ни в коем случае не пытается навязывать свой взгляд на рассматриваемый вопрос, а только предоставляет возможность знакомиться с тем, как те или иные события истории отражены в достоверном источнике у того или иного историка, независимо от его происхождения. Итак, в написании этой работы использованы следующие письменные источники:
– Начальная летопись.
– Царственная летопись.
– Русские летописи по Никоновскому списку.
– Московский летописный свод.
– Киевская летопись.
– Акты Византийских соборов Т.II.
– Ал-Масуди (896–956 г.) «Свидетельство о славянах и русах».
– Ат-Табари (839–923 г.) «История пророков и царей».
– Ахмад ибн-Фадлан (IX век) отчёт «Рисал» или путешествие в страну Булгар.
– Абу Исхак аль-Истархи (850–934 г.) арабский географ.
– Ибн- Хаукал (Х век) «Книга путей и стран».
– Геродот (484–425 г. до н. э.) «История».
– Страбон Гней Помпей (63–23 г. до н. э.) историк, географ.
– Гильом де Рубрук (Рубруквист) (1220–1293 г.) «Путешествие в восточные страны».
– Еремей Русский (1227…. г.) «Анналы Руссии».
– Мавро Орбини (1550–1614 г.) «Славянское царство».
– Татищев В. Н. (1686–1750 г.) «История Российской Империи».
– Ригельман А. И. (1720–1789 г.) «История или повествование о Донских Казаках».
– Готлиб Зигфрид Байер (1694–1738 г.) «История азовская».
– Быкадоров И. Ф. (1862–1957 г.) «История казачества».
– Савельев Е. П. (1860–1930) «История Войска Донского».
– Ивановский Л. К. (1845–1892 г.) Археология.
– Рогачев А. Н. «Александровское поселение древнекаменного века у села Костёнки на Дону», М. – Л., 1955 г.
– Дебец Г. Ф. «Палеоантропологические находки в Костёнках», «Советская этнография», 1955, № 1.
– Синицин А. А. «Исследования памятников древнейшего этапа верхнего палеолита Восточной Европы».
– Любор Недерле (1865–1944 г.) «Славянские древности».
– Ключевский В. О. (1841–1911 г.) «История Российской Империи».
– Соловьёв С. М. (1820–1879 г.) «История России с древнейших времён».
– Харузин М. Н. (1860–1888 г.) «Сведения о казацких общинах на Дону».
– Сухоруков В. Д. (1795–1841 г.) «Статистическое описание земли Войска Донского».
– Иловайский Д. И. (1832–1920 г.) «История России».
– Костомаров Н. И. (1817–1885 г.) «Русская история в жизнеописаниях её главнейших деятелей».
– Ганчо Ценов (1870–1949 г.) «Кроватова Болгария и крещение болгар»
– Погодин М. П. (1800–1875 г.) «Древняя русская история до монгольского ига».
– Лызлов А. И. (1655–1697 г.) «История скифская».
– Номикосов С. Ф. (1837–1900 г.) «Статистическое описание области Войска Донского».
– Максимович М. А. (1804–1873 г.) «Откуда идёт русская земля».
– Греков Б. Д. (1882–1953 г.) «История Киевской Руси».
– Щелкунов С. Н. (1897 – ….) «Происхождение казачества».
– Полевой Н. А. (1796–1846 г.) «История русского народа».
– Рыбаков Б. А. (1908–2001 г.) «Рождение Руси» и др.
– Попов А. Г. (1763–1844 г.) «История о Донском Войске».
– Арсеньев К. И. (1789–1865 г.) «Краткая всеобщая география».
– Катошихин Г. К. (1630–1667 г.) «О некоторых русских церемониях».
– Рябов П. В. «История русского народа и российского государства».
– Краснов П. Н. (1869–1947 г.) «История Войска Донского».
– Й. Маркарт (1864–1930 г.) «О происхождении народа Куманов».
– Катальников Евлампий (1774–1854 г.) «Казачий говор. Одежда. Жилища».
– Классен Е. И. (1795–1862 г.) «Древнейшая история Славян».
– Гордеев А. А. (1886–1977 г.) «История Казаков».
– Сватиков С. Г. (1880–1942) «Россия и Дон».
– Броневский В. Б. (1784–1835 г.) «История донского войска, описание донской земли и кавказских минеральных вод»
– Никита Хониат (1155–1213 г.) Византийский историк.
– И другие…
Глава 1. Древняя Русь и земли Подонья
«Прежде, нежели приступим к изложению истории Донского Войска, для связи происшествий и объяснения начала и происхождения Донских Казаков нахожу необходимым бросить беглый взгляд на Историю, или лучше, на прихождение и переселение народов, в свою чреду обладавших и друг другу уступавших землю, ныне Донскому Войску принадлежащую. Рассмотрение сие ясно покажет, что Донские Казаки суть люди прямо Русские, а не смесь народов, до прихода их живших на Донской земле». – Так писал Владимир Богданович Броневский (1784–1835 г.) в своём историческом труде «История Донского Войска, описание Донской земли и Кавказских минеральных вод».
У современников, пишущих об истории казачества, чётко прослеживается мысль о том, что территория Войска Донского исторически являлась его собственностью. В раскрытии этого вопроса можно отметить, как минимум, два момента: это или плохое знание истории зарождения русско-славянской государственности и истории Киевской Руси или умышленный уход от исторических фактов территориальных завоеваний и расселения русско-славянских племён и их объединений на территории будущей Российской Империи.
Историк С. Г. Сватиков (1880–1942 г.) в своём труде «Россия и Дон», соглашаясь с русско – казачьим происхождением донского казачества, тем не менее, обосновывает территориальную обособленность земли Войска Донского от Российской Империи. И старается убедить читателя в том, что Россия, в конце концов, захватила казацкую территорию и присоединила к Российской Империи. Здесь хочется задать вопрос: «А как же в казачьей памяти сохранились воспоминания о «Грамоте» Ивана Грозного, по которой всю землю по Дону и его притокам Иван Грозный передавал казакам и указывал: «… никто не смеет сгонять их оттуда…, а кто посмеет сгонять их оттуда будет проклят навеки». Это же ясно свидетельствует о том, что ранее этой грамоты земля не являлась казачьей собственностью, а получена она из рук русского царя уже после разгрома Казанского царств с участием казаков и царь распоряжается землёю как российской собственностью, а это уже 1552 год. Да и в отписке, писанной казацкими атаманами царю Михаилу Фёдоровичу от 26 мая 1632 г., донские казаки говорят об их 80 летней службе государству российскому. Они сами утверждают, что Войско Донское возникло не в 1549 г, а в 1552 г. (Татищев В. Н. Часть 3, «История Российской империи»). Чем сами же и подтверждают эту дату.
Из официально признанной истории, описывающей этот регион, можно узнать, какие племена и народы, с доисторических времён, сменяя друг друга, какое-то время находились на этой территории, что потом стала областью Войска Донского.
Так, из исторических легенд, зафиксированных греческими историками, мы узнаём, что некоторое время там, якобы, проживали Амазонки, женщины – воины. Стремясь подчеркнуть древнее и высокое происхождение казачества, подхватил эту легенду директор Новочеркасской гимназии А. Попов, бездоказательно утверждавший в 1814 году, что предками казачества были амазонки. Почти через 100 лет глашатаями этого проекта выступили те, кого сейчас называют «пятой властью», работники прессы, корреспонденты Савельев и Егоров. Не зря говорят, что в истории всё повторяется, но об этом ниже.
А в рассматриваемой древности на этой территории, появились многочисленные племена под общим названием скифы, и тут у древних историков начались определённые разногласия. При более близком знакомстве с отдельными племенами скифов стало выясняться, что одним племенам скифов присвоено имя «Сколоты», другим «Сарматы», третьим «Массагеты», четвёртым «Славяне», пятых называют «Русами» и т. д. Но у древних историков нет разногласия в том, что объединял их всех единый язык с некоторыми районными особенностями. Но западные, восточные, южные или северные племена скифов могли свободно общаться между собой без переводчиков. Потом в сторону западных стран по этим землям прошлись гунны (IV–V в. н. э.), прихватив с собой немало скифского населения. Этот союз или объединённый в одну монархию народ латинские историки стали называть Унами или Гуннами, а греческие, ближе знавшие их и даже ведшие с ними переговоры, по старой привычке именовали Гуннов просто скифами или массагетами. Сам знаменитый Аттила, объединитель и вождь этих народов, носил титул: «Аттила – всей Скифии единственный в мире правитель» (царь).
Какое-то время на этих землях жили угры, болгары и авары. Несколько столетий занимал эту территорию козарский (хазарский) каганат, представлявший из себя многоплемённый союз. В составе которого находились и русские племена – это исторически установленный факт. В конце первого тысячелетия русские боевые дружины под предводительством князя Святослава разгромили козарский каганат. Тем самым поспособствовав увеличению русского населения в этом регионе, где за русскими закрепляется территория Тмутаракани, а в Крыму русский город Корчев и др. Но не зря выдумана русская пословица: «Свято место пусто не бывает», примерно так происходит и здесь. Территория огромная, благоприятная для сосуществования скотоводческих кочевых племён, куда после козар приходят печенеги, за печенегами половцы. Это время – начала второго тысячелетия, т. е. тогда, когда уже не менее 100 лет существуют основы русской государственности. Русским князьям приходится не раз и не два собирать боевые дружины, в том числе и объединённые, для защиты своих селений от варварских, грабительских нападений вышеназванных племён. В XII веке приходят очередные кочевники – завоеватели – татаромонголы. И опять не одно столетие русские с переменным успехом борются с ордами завоевателей. В 1395 году беспримерно разорительным походом из-за Каспийского моря проходит до района Тулы армия Тамерлана. На обратном пути, уже после грабежа берегов Дона и Крыма, эта орда, сметая всё на своём пути, уводит в плен тысячи русских мужчин и женщин.
Разделяясь и разваливаясь, Золотая Орда оставляет после себя целый ряд своих наследников. Кроме остатков татарских орд, появляются ногайцы, калмыки, зихи, а здесь и турки доспели и начинают осваивать северные побережья Азовского и Чёрного морей. Из выходцев тюркско-татарских племён собираются ватаги ордынских и азовских казаков, которые занимаются грабежом и разбоем на всём пространстве Дикого Поля. Так «свои» казаки известны в Крымском ханстве с 1474 г., с 1491 г., они известны в Казанском царстве, а с 1502 г. в Астраханском. В турецком Белгороде и Очакове казаки упоминаются с 1515 г., а в Азове они существовали ещё до 1471 г. Однако, за постоянные грабежи, бесчинства и разбои были частью истреблены, частично изгнаны турецким пашой из города. Эти казаки – мусульмане были известны и в России, что подтверждается записью в Московском летописном своде за 1492 г., где говорится: «Того же лета июня в 10 день приходили татаровя ордынские казаки». В 1538 г. ногайскому князю Юсуфу, на его жалобу о казачьих разбоях, из Москвы отвечали: «На поле ходят казаки многие: казанцы, азовцы, и иные баловни казаки», т. е. к российским людям, на тот период, они никакого отношения не имели. Эти казаки временами объединяются то с крымскими татарами, то с Литвой, то с поляками. Они то и дело грабят русские поселения, уводят табуны рогатого скота и лошадей, хватают и пленят мужчин и женщин, чтобы как рабов продавать их на невольничьих рынках. Вот из-за этих тюркско-татарских, ордынских и азовских казаков и родились идеи нерусского происхождения Донского казачества. Но в этом построении зарождения донских казаков боле всего заметно противоречие этой гипотезы и не понимание того, что как раз наоборот, народившееся позднее донское казачество противостояло этим мусульманским казакам, грабило и уничтожало улусы азовцев, ордынцев, крымчан, калмыков, ногайцев и адыгов (касогов). В противном случае получается, что эти народцы воевали сами с собой, разоряли и грабили сами свои же улусы. Другое дело, что русские княжества первой половины второго тысячелетия никак не могут объединиться в единое государство, мало того, что без конца борются с грабительскими нападениями, так и между русскими князьями мира нет. Летописец отражает этот период так: «… И вста родъ на род, и быша усобицъ в них, и воевати сами на ся почаша…».
Русский историк С. М. Соловьёв (1820–1879 г.) в «Истории Российской с древнейших времён» об этом времени пишет: «Но что мне говорить о татарах и турках и прочих языках неверных и некрещёных? Мы сами, называемые христиане, правоверные и православные, ведём между собою брани и рати. Случается так: встаёт правоверный князь на правоверного князя, на брата своего родного или на дядю и от вражды, непокорения и гнева доходит дело до кровопролития. Воины, с обеих сторон православные христиане, ратуют каждый по своём князе, волею и неволею; в схватке секутся без милости: поднимает руку христианин на христианина, куёт копье брат на брата, острит меч приятель на приятеля, стрелами стреляет ближний ближнего, сулицею прободает сродник сродника, племянник своего племянника низлагает и правоверный единоверного рассекает, юноша седин старческих не стыдится и раб божий раба божьего не пощадит».
Арабские историки VIII–XI в., которым обитатели степей были хорошо известны, определённо говорили, что некоторые племена язычников, обитавших в земле хазарского царя, суть Славяне и Руссы; что из них набираются отряды в его войско и что они населяют целую часть его столичного города Итиля. Славяне, входившие в состав Хазарского царства, известные у историков под именем антов, скифов и руссов жили по Дону, по Азовскому побережью и в Крыму. Недалеко от устья Дона находился город Русия, он же Артана и Танаис. От арабских историков Истархии и Ибн-Хуакал мы узнаём, что в те времена народ русы состоял из трёх племён.
Царь первого живёт в Куябе (Киев), второго – в Славнее (Новгород), третьего – в Артане (Русии). Таким образом, арабские историки совершенно определённо устанавливают принадлежность руссов к славянскому племени. Подтверждение существования в устье Дона города Русии мы находим и у византийских историков. Значение руссов в составе хазарской империи было настолько велико, что арабские и византийские писатели называют Чёрное море Русским, а хазарский каганат иногда называют Русско-Хазарским. Вот такая очень краткая история проживания и движение племён и народов на территории, которая в дальнейшем станет областью Войска Донского.
А как подтверждение тому, что славяне издревле селились на берегах и притоках Дона, можно найти у арабского историка аль-Белазури. В своих исторических записях он пишет, что в 737 году арабский полководец Мерван воевал с хазарами, и ему с войском удалось добраться до славянской реки (Дона), где он взял в плен 20 тысяч (!) славянских семейств. Пленники были уведены в Закавказье и размещены в Кахетии.
С определённостью можно сказать, что славяне знали дорогу на Ближний Восток уже в VI–VII вв. «Уличи и тиверцы находятся в постоянном общении с Византией, то служа в византийских войсках, то совместно с славянами нападая на империю», – отмечает академик Б. Греков, относя эти данные к событиям VI в. «В этот же период анты-русь входят в непосредственное общение с Византией и народами Востока и завязывают с ними постоянное общение».
В середине IX в., в 842 г. русские воины побывали на южном берегу Чёрного моря, в Амастриде (Амасре) (См. труды В. Г. Васильевского. Русско-византийские исследования, т. III, СПб, 1915; а также П. Погодин. О походе руссов на Сурож. «Записки Одесского Общества истории и древностей», т. I. Одесса, 1844, стр. 195–196). Эта последняя статья, как указывает В. Г. Васильевский, написана А. В. Горским в 60—70-х годах (см. цит. работу В. Г. Васильевского, стр. IV).).
Арабский географ IX века Ибн-Хордадбех писал: «Русские из племени славян вывозят меха бобров и чернобурых лисиц из самых отдалённых краёв Славянской земли и продают их на берегах Румского (Средиземного) моря; тут царь Румский (Византийский) берет с них десятину. Когда им вздумается, они отправляются на Славянскую реку (Волгу) и приезжают в залив города Хозар (Итиль, близ устья Волги); тут дают они десятину владетелю этой страны. Затем они едут в море Джурджанское (Каспийское) и там пристают к любому берегу… Иногда случается, что они везут свои товары из Джурджана через Итиль в Багдад».
Не будем углубляться в средние века первого тысячелетия, когда имя Рос и Рус впервые появляется в арабских, сирийских и византийских источниках, а обратимся к последним десятилетиям первого тысячелетия, к походам князя Святослава. В русских летописях неоднократно упоминаются хазары (козары) и половцы. В летописях мы находим то, что южные княжества русичей платили дань хазарам. Сын княгини Ольги, Святослав Игоревич, став князем Киевской Руси, решил покончить с властью и подданством русских княжеств хазарам. В 964 году Святослав собирает дружину в боевой поход на хазар. По замыслу Святослава надо было через земли Вятичей, двигаясь по речной долине Оки, выйти на Волгу. В летописи поход через земли вятичей отмечен так: «… И идее на Оку реку и на Волгу, и налезе вятичиаемъ». Через земли вятичей, Святослав вывел свою дружину на волжские просторы, где повоевали с булгарами и в земле буртасов. Постепенно спускаясь к югу, привёл дружину в средоточие хазарского каганата, где взяли Итиль и древнюю столицу хазарского каганата – Семендер на Каспийском море. В летописи это событие отмечается так: «Пошёл Святослав на хазар. Услышав же, хазары вышли навстречу ему со своим князем каганом и сошлись биться, и в битве одолел Святослав хазар, и столицу их (на Дону) Белую Вежу взял. И победил ясов и касогов». (Ясы и Аланы, разные племена одного народа, ныне под именем осетин обитают среди Кавказских гор. Касоги же, теперешние Адыги – Адиги, до настоящего времени проживают по левобережью Кубани и близ побережья Чёрного моря).
В результате этого похода кроме победы над хазарами были покорены народы Северного Кавказа касоги (адыгские племена) и ясы (осетины). Боевые дружины прошли через Таманский полуостров, который с этого времени ещё более укрепился как территория закреплённая за русскими княжествами.
Карта – схема походов князя Святослава Игоревича.
Уже на обратном пути был взят Саркел (Белая Вежа) на Дону, и Святослав оттуда пошёл не прямо в Киев, а обходным вятичским путём на север (поэтому в летописи земля вятичей упомянута дважды под 964 и под 965 годами). Как видно из указанных дат, боевой поход продолжался более двух лет. Проделав огромный путь дружина Святослава нигде не встретила казаков. Ни как союзников, ни как противников.
С того времени перестала Русь платить дань хазарам. Этот поход Святослава для киевской Руси имел огромное значение. Районы Поволжья, Подонья, Приазовья, части Северного Кавказа переходили под русское покровительство. В ряде форпостов были оставлены небольшие русские отряды.
Из истории борьбы с половцами ясно видно, что донские земли неоднократно были политы кровью русских воинов. Хозяйничали русские и в Тмутаракани, и в задонских степях вплоть до Волги. Поэтому никак нельзя сказать, что донские казаки заняли земли, где не ступала нога русских воинов и поселенцев. Далее, проведём краткий экскурс на земли народов, проживавших от Волги до Молдовы по южной окраине древне – российских княжеств.