Наброски к Эконологии. С иными понятиями о гедонизме, роскоши и гламуре

Термин «buseness» в переводе с английского означает «дело». Но сам по себе перевод не отражает всей тождественности этих понятий: не всякое дело можно отнести к бизнесу, да и далеко не каждому он по плечу.

«Бизнес-дело» – это прежде всего прерогатива особо талантливых людей, способных не только самоорганизовываться, но и организовывать коллективный труд многих, менее талантливых.

Причём не только деловыми качествами, а и с исчерпывающим багажом экономических, финансовых, медицинских, психологических и юридических знаний. Причём не просто организовывать, а направлять организацию на постоянное превышение денежных доходов от деятельности – над расходами.

Существует теория, по которой развитие общества, вплоть до всеобщего экономического процветания – возможно только подобными бизнес-талантами, на основе свободной частной собственности и деяний – без вмешательства государства, и юридически закрепляется объявлнием свободы труда и неприкосновенности частного образа жизни и деяний.

На самом деле никакой свободы труда не происходит, а объявляется она лишь для того, чтобы закрепить переподчинение отборных людских и природных ресурсов – с труда на государство, с общим для всех устремлением к повышению жизненных уровней – труду на частного работодателя, с регламентом по своему частному усмотрению.

Можно бы было обойтись и государственным невмешательством, только вот в чём проблема: – общенациональной собственностью ведает государство, полномочия по регулированию денежной массы и поддержанию её безинфляционного баланса с массой товарной – тоже у государства.

А свободный частный работодатель занимает свою определённую и наиболее выгодную для него нишу экономики. Ему нет дела вникать, какие ниши вообще – необходимы для оптимального развития общей дя всех Экономики..

То есть, для экономики общенационального уровня – тоже требуется ц е н т р а л и з о в а н н а я специализация и кооперация профессий и направлений частного бизнеса, а потому и неудивительно, что вместо всеобщего экономического процветания без вмешательтва государства – процветают лишь свободные таланты, взявшие на себя полномочия по распределению результатов наёмного труда по собственному усмотрению частной пибыли.

* * *

Бесспорно то, что индивидуальная (частная) инициатива служит весьма позитивным подспорьем государству при решении задач повышения жизненного уровня населения.

Но бесспорно и то, что объективная оценка позитива невозможна без ответа на вопрос – куда направляется инициатива? Казалось бы и без вопроса понятно – на превышение доходов над расходами.

Но какими именно способами достигается то превышение: – внедрением передовых технологий? Собственными ноу-хау? Экономией ресурсов? Оптимизацией управленческих процессов?

Или не менее известными способами свободного повышения тарифов и потребительских цен, а также использования повышенного спроса, вынуждаемого различными бедственными ситуациями населения?

И много чем ещё, чисто спекулятивного, коммерческого и продажно- покупного (подкупного)?

Простейший пример тому – как свободный телерекламный бизнес безжалостно кромсает на куски полюбившиея программы и сюжеты!

Хотя места для этого и между программами – хоть отбавляй.

Очевидно, невмешательство государства как раз и открывает путь к свободным вариантам манипуляций всеми без исключения способами.

И кто, например, возьмется утверждать, что неприкосновенность частного образа жизни и деятельности не является прочной юридической крышей, в том числе антиобщественных и противозаконных бизнес-деяний?

А тогда какой простор для более талантливых схем – ухода от налогов, увода капитала в оффшоры, финансовых пирамид, преднамереных банкротств, обрамление преступлений политическими убеждениями, не подлежащими преследованию.

С высшим бизнес-пилотажем, которым оказывается – бизнес по извлечению максимальной и скорой прибыли от производства вооружений и прочих атрибутов войн – беспрецедентным сбытом на полях убийственных сражений.

Выходит, какими бы цивилизоваными ни были международные нормы и правила – свободные бизнесмены под ними не п о д п и с ы в а ю т с я.

А официальным подписантам от власти предписано не вмешиваться в свободный бизнес и свято оберегать неприкосновенность частного образа жизни и деяний!

Но тогда, откуда-же пошло поветрие на стереотип, по которому как только частный талант – так непременно не только деловой, но и честный и добропорядочный Джентльмен!?!

А, вроде как – никому, похоже, и невдомёк, что одинаково талантливо можно как созидать, так и напрочь рушить созидаемое на части, полезные и приятные только себе, любимому!

* * *

Но давайте вдумаемся – в какое время в прошлом изобреталась теория свободно-рыночных отношений?

Очевидно, в то, когда ещё и понятия не было о современном правовом обществе и государстве, о равных правах к а ж д о г о человека – признание, соблюдение и защита которых возложена на г о с у д а р с т в о.

Теперь попробуйте объяснить – как государству соблюдать и защищать эти права, если на свободном рынке один покупает право на 600 га земли с природными богатствами и сотнями квадратов шикарных хором, с целой конторой матёрых адвокатов?

А у другого право на 6 соток, десяток-другой квадратов халупы и один бесплатный госзащитник в суде?

Мы, что же – совсем ослепли, упорно не замечая, что права и свободы человека, как когда-то во времена рабства зависели, так и сегодня продолжают зависеть от персональной состоятельности, в том числе и добытой сомнительным путём?

* * *

Наконец, о самом существенном, в связи с переходом на принципы формирования демократической власти, по которым полномочия на распоряжение и регулирование общенациональных природных богатств, денежной и товарной массы, трудовых ресурсов – определяются государственными мандатами и только тем, кто проходит через горнило электорального отбора и предвыборной состязательности.

Что, по сути, и означает, что демократическая власть, избираемая самим обществом – з а в е р ш а е т с а м о ч и н н о е, в н е м а н д а т н о е приобретение частей природных и трудовых ресурсов и высшие частные полномочия по найму сограждан, организации их труда и распределения результатов труда по своему усмотрению – никем кроме самих себя мешками денег не избираемыми, с п о н т а н н о и по блату возникающими персонами, с их капиталом неизвестного свободного происхождения.

А, похоже, два десятилетия – не вполне достаточный срок для того, чтобы уяснить складывающуюся тенденцию выбранного в 90-х курса.

До сих пор так и не смогли понять разницу между частной формой с о б с т в е н н о с т и, которая в качестве традиционных л и ч н о й или коллективной, как раз и необходимы каждому для реального наполнения жизненными правами. особенно в сельском хозйстве, городском ремесле и дачных удачных приобретений.

И частными властными п о л н о м о ч и я м и, которые никем кроме самих себя мешками денег – не избирались и не избираются, присваиваются спонтанно, по блату, в обход электорального отбора Лидеров и всего лишь по единственному критерию высшей денежной состоятельности, не всегда и не обязательно добываемой добропорядочными способами.

А именно так все стратегические государственные народные ресурсы оказались частными монополиями типа РАО.

С той же прямой зависимостью от имущественного ценза, преграждающего путь всем малоимущими, и с частными предпочтениями обмена денежного капитала с дохлого уже тогда рублёвого – на долларовый, жирующий ещё с рабских и колониальных времён!

Так что же – не надо никакого законного восстановления народной собственности?

Но на Западе – так заведено от самого дремучего рабства с господами!

А разница принципиальная: либо доходы от природных и трудовых ресурсов стекаются в казну общенациональную, и не только за счёт сравнительно мизерных налогов, сборов и местных поборов!

Либо вместо общенациональной казны – в частные сейфы новых «хозяев» жизни с купанием в непотребной роскоши отдельных персон.

И каким бы поборникам свободно-рыночной олигархии ни были по нраву современные правовые и демократические преобразования – ясно одно:

Этого требуют уже не марксисты-коммунисты. Это веление времени и цивилизации!

Откуда на Россию обрушился минимальный прожиток?

От разницы в оплате труда по праволиберальной концепции и леворадикальной по Марксу – которая заключалась в том, что по первой труд полностью оплачивался наличными!

А по второй – наличными только на ежемесячный текущий прожиточный уровень, п л ю с стоимость п о л н о го доступного натурального обеспечения социальными благами и сферами роста и развития, зарабатываемых непосредственным трудом на общенациональные фонды без частных посредников.

И пенсион начислялся из наличной месячной зарплаты – с с о х р а н е н и е м стоимости натуральных услуг, которые обеспечивали львиную долю жизненного уровня.

Что произошло с реформацией?

Все блага и социальные услуги были переведены на рыночные цены, а для начисления пенсиона оставили лишь одну – естественно мизерную прежнюю зарплату.

Новый пенсионный закон не должен был касаться тех, кто до него успел честным трудом заработать базу для начисления пенсиона – как из зарплаты, так и из полной стоимости натуральных благ и услуг!

Иное означало прямое воровство из фонда на оплату уже заработанного труда.

Таким образом Ветераны и пенсионеры оказались на минимальном прожитке.

Но кощунство подобной реформации состоялось в том, что они явились не отдельным, сравнительно небольшим контингентом общества а, по сути – всем трудоспособным населением России двадцатого века – создававшим её мощь и защитившем её от агрессора.

А понятие об этом пришло с великим опозданием и только, получается – команде Путина?!

Деньги, «бабло» и Родина

Ни в одной цивилизованной стране не найти человека, который бы был против своего богатства, личной (семейной или кооперативно-объединённой) собственности и денег для стремления к богатству и комфорту. Нет таких ни на западе, ни на востоке.

Но любой из нас в своём собственном хозяйстве – и руками и ногами против паразитирующих на вашем здоровье микробов, тараканов, клещей, клопов и колорадских жуков!

За чистоту. Но тем более – подобное недопустимо в самих межчеловеческих отношениях..

Именно поэтому, (разумом или ещё интуитивным ощющением), если кто и должен быть против, то – богатства и денег – грязных, а собственности, прозваной политиками в отличие от личной – некой частной.

А частной только потому, что в неё до сих пор включаются живые люди, и в подобных частных междусобойчиках закрепляются правовой и юридической неприкосновенностью, в том числе от власти и государства. Иными словами, в том числе невидимых власти и тёмных – тоже!

Например, против денег грязных, включая те, что оторвали от своих прародителей – труда и товара, как всего лишь их вторичный, условный, всеобщий эквивалент ценности; пустили в свободное безналичное плавание, и превратили в саморазмножающееся множество процентного ростовщичества на рынке не производственных услуг – в легко печатаемое и раскручиваемое «бабло».

Со всеми инфляционными последствиями, финансовыми кризисами и социальными потрясениями.

В принципе, это и означает паразитирование бабла на здоровом теле своих прародителей-созидателей – человеке, труде и товаре, без которых любые, самые талантливые, но мысленные конструкции остаются пустышками обыкновенными, не приносящими без них миллиардных доходов.

Нужна новая индустрия и рабочий класс.

Можно разумеется, обогащаться и «баблом», раскручивая капитал – не пачкая руки о грязное производство.

Но в таком случае исчезает главный козырь свободного рынка, которым всех убеждют в том, что частник старается не столько для себя, сколько талантливо расширяет производство товаров для других.

И теперь для этого требуется вмешиваться государству, чтобы свободных торгашей и прочий сервис – хотя бы выровнять со свободными производителями товаров!

Начиная, очевидно – с малых и средних предпринимателей, и то до накопления стартового капитала, необходимого и достаточного для дальнейшей доходной раскрутки в банках и фондах.

И тогда бывшие рубщики мяса на рынке -становятся импозантными продюсерами культуры и искусства, а за «бабло» можно купить награды и звания, красоту и славу, любовь и Родину.

Жаль только, что красоту и славу, любовь и Родину – становится возможным точно также свободно продать и перепродать!!!

Небывалый урожай – хлеб не удешевяющий

Казалось бы, частные корпоративы (акционерные компании), отборные по силам и средствам – только и должны стимулировать эффективность экономики и повышение качества жизни.

И, очевидно, так и есть, судя, например, по новым небывалым урожаям или растущему, словно грибы, строительству частного жилья.

Только, оказывается, что если этого достигают именно в частном порядке, то не для того, чтобы сделать небывалый урожай и другой исбыточный товар – всенародным достоянием и естественно снижать цену на жизненно важные продукты и товары.

А в качестве нового юридического товара в частных оптовых хранилищах и впрок законсервированных объектах с их выводом из бытового обращения по прямому назначению – в терпеливом ожидании конъюнктуры с более существенной денежной прибылью от рыночной бизнес-коммерции.

Или иначе – от обычной базарной спекуляции товарами, услугами и банкнотами, (особенно дефицитными лекарствами) ничего общего не имеющими с солидной перерабатывающей производственно-товарной экономикой.

Без чего полноценная экономика если и мыслима, то в упрощенном, до-индустриальном, (пост-индустриальном) торгово-купеческом капитализме, с чисто денежными игрищами (вместо созидательного труда) – над страной, народом и государством.

А очередной и самый кощунственный абсурд начинает формироваться возможно и талантливыми инновациями, но в том числе и с конституционными требованиями с в о б о д н о г о выбора распоряжаться своими способностями.