- -
- 100%
- +
© Альберт Савин, 2022
ISBN 978-5-0056-5059-7
Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero
1. Введение в слащавую фразеологию
(Для справки: материал из Википедии – свободной энциклопедии, с особым авторским мнением, выделенным курсивом или подчёркнутым курсивом).
(от рус. «ну, воришка», фр. nouveau riche – «новый богач») – внезапно разбогатевший выходец из социальных низов общества, один из тех, кто входит в понятие «Сделавший-себя-сам»: – обычный крестьянин или горожанин, который смог найти клад или получил богатое наследство; мелкий предприниматель, сумевший организовать выгодное дело; а то и просто «преступный элемент», который смог узаконить награбленное. Нувориш
(фр. bourgeoisie от фр. bourg «замок») – социально-классовая категория, которой соответствует господствующий класс, обладающий частной собственностью (в форме денег, средств производства с наёмным трудом, земли-территории, патентов и иного имущества) и существующий, в основном, за счёт доходов от неадекватной эксплуатации физического труда народа – умственными способностями отдельных персон. © Фоксфорд, 2009—2022, Сколково. Буржуазия
– (др.-греч. ὀλιγαρχία «власть немногих» от ὀλίγος «малый; краткий» + ἀρχή «начало; власть») – вид автократии финансового капитала параллельной с официальной властью в руках малочисленной группы лиц. В народном государстве – вторая негласная власть, выгодно конкурирующая с официальной – подкупным капиталом. Олигархия
– слово, используется в двух смыслах функциональном и социальном. В изначальном смысле в латинском языке – указывая на широкий спектр мыслительной деятельности; Интеллигенция
В социальном значении стало использоваться с середины XIX века в отношении общественной группы людей по производству духовных ценностей, обладающей критическим способом мышления, высокой степенью социально-психологической рефлексии, способностью к систематизации знаний, как правило – в отрыве от жизненного опыта.
В России первоначальным производством духовных ценностей занимались выходцы из дворянского сословия. «Первыми русскими интеллигентами» Д. С. Лихачёв называет дворян-вольнодумцев конца XVIII века, таких как Радищев и Новиков. а в XIX веке – выходцы уже из недворянских слоев общества («разночинцы»).
– статусный класс из ученых и учителей, журналистов и литераторов, – с высшим образованием умственного труда, указывающем – как надо бы руко- водить всем остальным физическим практическим всенародным созиданием, с присвоением себе по очень глубокой традиции – всех почестей и привилегий от успехов всенародного физического труда. Буржуазная интеллигенция депутатов и священников
– франц. elite лучшее, избранное – понятие в социологии из высших привилегированных слоёв общества, допускаемых к осуществлению функций управления обществом (государством). Элита
К экономической элите причисляют, напр., крупных бизнесменов от индустрии, финансовых магнатов, несомненно являющихся незаурядными творческими личностями, наделенными прозорливостью, инициативой и предприимчивостью.
Но если элита политическая, и свободная в рыночных отношениях между собой, то кто же кому гарантирует тапантливую прозорливость на общее благо народу, а не прежде всего – себе, самым прозорливым?
2. В. И. Ленин – письмо А. М. Горькому
(не менее прозорливое письмо от 15.09.1919 г.,
из интернет-библиотеки "Революция.РУ»).
«Дорогой Алексей Максимыч! Тонкова я принял, и еще до его приема и до Вашего письма мы решили в ЦК назначить Каменева и Бухарина для проверки ареста буржуазных интеллигентов околокадетского типа и для освобождения кого можно. Ибо для нас ясно, что и тут ошибки были.
Ясно и то, что в общем мера ареста кадетской (и околокадетской) публики была необходима и правильна.
Когда я читаю Ваше откровенное мнение по этому поводу, я вспоминаю особенно мне запавшую в голову при наших разговорах (в Лондоне, на Капри и после) Вашу фразу: «Мы, художники, невменяемые люди».
Вот именно! Невероятно сердитые слова говорите Вы по какому поводу? По поводу того, что несколько десятков (или хотя бы даже сотен) кадетских и околокадетских господчиков посидят несколько дней в тюрьме для предупреждения заговоров вроде сдачи Красной Горки, заговоров, грозящих гибелью десяткам тысяч рабочих и крестьян.
Какое бедствие, подумаешь! Какая несправедливость! Несколько дней или хотя бы даже недель тюрьмы интеллигентам для предупреждения избиения десятков тысяч рабочих и крестьян!
(А, кстати, нынешние суворовцы – это действительно суворовцы? Или кадеты из прежних дворян?)
«Художники невменяемые люди». «Интеллектуальные силы» народа смешивать с «силами» буржуазных интеллигентов неправильно.
За образец их возьму Короленко: я недавно прочел его, писанную и августе 1917 г., брошюру «Война, отечество и человечество».
Короленко ведь лучший из «околокадетских», почти меньшевик. А какая гнусная, подлая, мерзкая защита империалистской войны, прикрытая слащавыми фразами! Жалкий мещанин, плененный буржуазными предрассудками! Для таких господ 10 000 000 убитых на империалистской войне – дело, заслуживающее поддержки (делами, при слащавых фразах «против» войны), а гибель сотен тысяч в справедливой гражданской войне против помещиков и капиталистов вызывает ахи, охи, вздохи, истерики.
Нет. Таким «талантам» не грех посидеть недельки в тюрьме, если это надо сделать для предупреждения заговоров (вроде Красной Горки) и гибели десятков тысяч. А мы эти заговоры кадетов и «околокадетов» открыли. И мы знаем, что околокадетские профессора дают сплошь да рядом заговорщикам помощь. Это факт.
Интеллектуальные силы рабочих и крестьян растут и крепнут в борьбе за свержение буржуазии и ее пособников, интеллигентиков, лакеев капитала, мнящих себя мозгом нации. На деле это не мозг, а г..но.
«Интеллектуальным силам», желающим нести науку народу (а не прислужничать капиталу), мы платим жалованье выше среднего. Это факт. Мы их бережем. Это факт. Десятки тысяч офицеров у нас служат Красной Армии и побеждают вопреки сотням изменников. Это факт.
Что касается Ваших настроений, то «понимать» я их понимаю (раз Вы заговорили о том, пойму ли я Вас). Не раз и на Капри и после я Вам говорил: Вы даете себя окружить именно худшим элементам буржуазной интеллигенции и поддаетесь на ее хныканье.
Вопль сотен интеллигентов по поводу «ужасного» ареста на несколько недель Вы слышите и слушаете, а голоса массы, миллионов, рабочих и крестьян, коим угрожает Деникин, Колчак, Лианозов, Родзянко, красногорские (и другие кадетские) заговорщики, этого голоса Вы не слышите и не слушаете.
Вполне понимаю, вполне, вполне понимаю, что так можно дописаться не только до того, что-де «красные такие же враги народа, как и белые» (борцы за свержение капиталистов и помещиков такие же враги народа, как и помещики с капиталистами), но и до веры в боженьку или в царя-батюшку. Вполне понимаю.
Ей-ей, погибнете, ежели из этой обстановки буржуазных интеллигентов не вырветесь! От души желаю поскорее вырваться. Лучшие приветы! Ваш Ленин.
(Написано 15 сентября 1919 г. Послано в Петроград.
Источник: В. И. Ленин, ПСС, издание 5-е, т. 51, стр. 47—49)
3. Ласкающая слух увертюра о правах
Долго ломали головы юристы-международники над тем, как решить проблему неравенства индивидуальных уровней развития – цивилизованно по отношению ко всем, и независимо от имущественного и других социальных различий.
Пока не пришла светлая идея, по которой, если наделить человека равными со всеми правами – то они и становятся равными перед законом и судом, независимо от социальных различий.
А для этого всего-то и требуется выдать каждому справку-разрешение с равным для каждого перечнем прав человека.
Так и порешили. Законы принялись творить (а Суды – судить) – по справкам о правах человека. Вся Власть решила верховодить судьбами населения по справкам о правах человека, а на вопрос, кого же благодарить за столь щедрый презент с правами – скромно отвечали: «Ну что Вы – они принадлежат каждому от рождения и неотчуждаемы!».
Тут бы доблестной статистической науке и уточнить, насколько виртуальные права нейтрализуют неравенство – в реалиях, хотя бы в понимании смысла их применения и возможностей претворения прав и свобод человека – в практику.
Однако, выясняется, что права и свободы являются прогрессивными только тогда, когда сам человек дорастает до Личности с высочайшим сознанием, гражданской совестью и личной ответственностью за нормы прав и свобод, чтобы не посягать на точно такое же множество прав и свобод своих сограждан!
Так ведь и коммунисты прочили рай точно при тех же условиях высочайшего сознания! И когда же, спрашивается, они наступят?
Да будь каждый из нас хоть семи пядей во лбу – как мне самому определять нормы, не зная, каковы нормы у других, не пересекая границу дозволенного между ними?
В новой России после коммунистов ответить затруднились и утонули в четвертьвековых шоу-дебатах по этому поводу.
Решили обратиться к международным нормам права. И те разъяснили – никаких норм, кроме типовых справок с перечнем равных прав.
А тем, кто собирается в свободное гражданское общество – меру определять свободно, самостоятельно и кто на что способен, по примеру такового в свободной Европе, а тем более в Новом Свете.
Вон оно чё, Михалыч! А мы всё кумекаем – чего это россиян уже и в 21 веке уподобили северо-американским аборигенам постколумбовских времён?
А, пожалуйте, господа со свободным капиталом – приобретайте щедрую Россию частными кусками, вместе с населением, на них проживающим! И с правами, принадлежащими, якобы, каждому из россиян от рождения.
++ Почему именно – словоблудие?
Если слово (или речь) условно освободить от нагрузки смысловой, то оно становится обычным журчащим звуком – ничего, кроме привлечения к себе внимания окружающих, не значащим.
А в том и дело, что различными сочетаниями отдельных звуков выражаются мысленные идеи, концепции и программы, знаменующие начало движения огромных людских и природных ресурсов для реализации вербально (словесно) намечаемых программ.
И если они направлены в будущее время, то непременно скрепляются различными заверениями и обещаниями успехов, которые сами по себе ничем и никем не гарантированы, если не скрепляются практическим физическим созиданием – и значит могут как состоятся, так и не состоятся, или состоятся наоборот.
Однако, науке известен способ, предваряющий правдоподобие намечаемого – сопоставлением различных мнений, убеждений и позиций, по известной философской мудрости – «истина рождается в споре».
И если в результате спора (словесных дискуссий, дебатов, поединков) – к единой позиции так и не приходят, а тем более , (а к ним без претворения слов в практические дела – не приходят в любых по статусу шоу-поединках!), то коллективное выяснение правдоподобия превращается всего лишь в благозвучное или не очень журчание словесных звуковых потоков. не приходят систематически
По научному, в демагогию, а в простонаречии – в словоблудие.
====
Устоялись, в основном, два способа реакции на словесно предлагаемые проекты – либо путём безотчётной веры в добропорядочность слов с последовательным воплощением в реалии всего, предлагаемого проектом.
Либо при дефиците доверия – договорами, с санкциями на возмещение ущерба при их неисполнении.
Особую значимость выбор способов имеет в отношениях между властью и населением, на предельно возможной для всех свободной основе.
И оказалось, что атаки на застывшие догмы – тоже могут быть как позитивными, так и негативными. Например, стереотипы, сформированные на глубинных устойчивых традициях, в том числе и таких, в которых усматривается покушение на привычную картину мироздания и устоявшиеся основы бытия.
Но тогда логичен вопрос – какие именно традиции? Ведь к исконно глубинным традициям относятся в том числе массовое потребление табака, алкоголя, иных средств одурманивания рассудка, сквернословие, мздоимство, суеверие и предрассудки.
И известная древнейшая профессия – тоже оттуда! А то же дремучее господство и рабство! Их, что же – не беспокоить, потому как крепко к ним приспособились?
Или на совсем уж современном этапе – по поводу прав и свобод Личности, которые восторжествовали, так и не заметив нюанса в том, что они позитивны только тогда, когда эта Личность дорастает до прочного принципа личного контроля и ответственности за их применение в обществе.
Ведь иначе – свободная анархия, вынуждающая государство тратить непомерные общественные силы, средства и время на восстановление правового порядка – вместо их затрат на поступательное развитие.
Но ведь и эти силы и средста напрасны, если они – с бездействием должностных лиц, которое никак нельзя рассматривать иначе, как молчаливое согласие с анархией, а то и прямое потворство лжи с корыстными мотивами.
Или как элементарную неспособность (нежелание) разговаривать на равных с народом – а только с трибун, да в заочной интернет-демагогии, с благополучными ссылками на непредвиденные обстоятельства, которых всегда и принципиально хоть пруд пруди!
И это в то время, когда действующий Глава Государства показывает беспрецедентные, пожалуй, примеры общения с массами!
Мы, похоже, уже просто не замечаем – насколько перекошены балансы общественных отношений: в экономике – в сторону торговли и услуг по отношению к производству товаров, и пусть обязательно будут инфляция и безработица!
В социальной политике – тотальный перекос в пользу слащавых речей – по отношению к практическим делам, и фетиша страстей, затмевающих рассудок, с фанатизмом до полного отключения рассудка.
И пусть всё так и будет – на то (вроде того) и государство, чтобы защищать, компенсировать, субсидировать из налоговых средств с населения, подчищая сопли за свободными махинациями далеко не идеальных Личностей.
И не столь важно, что бремя на семейный бюджет от свободно-рыночных цен – вот уже четверть века затмевает установленные налоги, ухудшающие, вопреки Конституции – положение гражданина.
А самое кощунственное заключается в возложении вины на сам народ, с его, якобы, низкой активностью, культурой и сознательностью – по отношению к избираемой власти.
Хотя сегодня разве что только грудничку может быть неизвестно, что власть и нужна, и обеспечивается вручением ей широчайших полномочий по распоряжению общенациональными богатствами, денежными потоками и трудовыми ресурсами – для того, чтобы повышать активность, культуру и сознательность Народа!
Или всё, выше перечисленное – брошено на заклание пресловутой свободе, якобы, уже идеальных Личностей!
Много ли таких оказалось в реформаторах? Но если уж говорить об идеалах, то именно в Российской Державе никогда не были объективно совместимы два понятия – «Государство Российское», и «минимальный прожиток хотя бы одного россиянина». Ни при царях, ни при компартбоссах, ни тем более при нынешней вальяжной «свободе».
Деньги всегда витали тучами над Россией, и где же они оседали и оседают, словно в бездонные бочки? Ладно бы, раньше не было прав и свобод, но сегодня-то как совместить поляризацию общества по имущественному признаку – с конституционным равенством прав и свобод, независимого именно от этого признака?
Реформацию на эту, с позволения сказать, свободу – очевидно тоже будут считать прогрессивной или не очень, успешной или не очень, правовой или не очень.
Но позволим себе огласить исконо русскую оценку – не была она ни той, ни другой, ибо оказалась откровенно бессовестной! По отношению к матерям и детям, учителям и школярам, врачам и больным, Ветеранам и инвалидам!
По отношению к внутренней и внешней безопасности страны и всего населения.
Но и по сей день народная власть – словно кость в горле всех доморощенных право-либералов.
Конечно же, свободные интерпретации коснулись и России. Но манипуляция историческими фактами задним числом – будет всегда, если только позволять свободно копаться в архивном белье вне связи с побудившими к ним мотивами и причинами.
Почему именно российский народ поднялся на революцию? Могли ли русские, веками пестованные в православной колыбели – взять и в одночасье подняться на свои Храмы? Нет! Ибо это означает дискредитацию самой Церковью – православной Веры, за целых два тысячелетия её исповедания.
Что же касается единственного позитивного стереотипа мышления, то как бы парадоксально сегодня ни звучало – на это имеет право одна-единственная идеология всеобщего мира с полной свободой всему добропорядочному и его решительного отстаивания, с консолидацией единомышленников именно на основе общественной нравственности!
С консолидацией, которая просто не может не считаться со взаимно нравственным поведением, которое и есть сила слов с непременным претворением слов в дела!
И из которой естественным образом исходит непреложная необходимость централизованной защиты и регулирования самых различных интересов, прав, свобод и форм собственности.
И остаётся только быть уверенным, что великий российский народ, переживший неимоверные холода и голода, агрессии и разрухи, преодолевая прочно, было, укоренившийся стереотип выпуклого барства над собой – изобилие, как материальное, так и особенно от потоков «слащавой фразеологии» уж точно переживёт благополучно.
Тем более, когда на Западе, былые, в ещё недавнем прошлом, Леди и Джентльмены (или так нам только казалось?), скатились в своих же интересах до шулерства обыкновенного, с настырной систематикой фейковых внушений – в оправдание и защиту своей чАстной правоты под дулом северо-атлпнтического вооружённого альянса.
Однако, пусть бы изголялись – если им по нраву, Но уж больно заразительна инфекция слащавости, несмотря ни на какие ретроспективы исторических аргументов и фактов элитных российских либеральных аналитиков.
4. Споры – о смысле споров
Д – (др.-греч. διαλεκτική «искусство спорить, вести рассуждение» от διά «раздельно» + λέγω «излагаю») – философский метод условно-мысленного исследования противоречий, с возможностью их приближения к наиболее правдоподобной истине для всех участников спора – словесным выражением мнений, с целью их, максимально-безошибочной ориентации в окружающем бытии. иалектика
В диалектическом материализме – то же самое, плюс логика познания одной наиболее правдоподобной истины для как можно большего количества участников противоречивых позиций – с той же целью постижения максимально-возможной безошибочной ориентации в окружающем бытии.
Само слово «диалектика» стало популярным благодаря «Диалогам» Платона, в которых двое или более участников могли придерживаться различных мнений, но стремились найти истину путём обмена своими мнениями, с целью приближения к возможно большей безошибочной ориентации в повседневном бытии.
Начиная с Гегеля, диалектика противопоставляется метафизике как способу мышления, который рассматривает вещи и явления – как неизменные и независимые друг от друга.
Марксизм обобщил мысленно-словесную диалектику – до диапрактики, сумев обосновать неизбежность революционных скачков в традиционной эволюции – через т.н. «закон борьбы противоположностей» в качестве диалектического ядра всякого развития.
Уже начиная при этом понимать и спрашивать у власти: – по-человечески ли жить в обществе людей, имея в одной семье всё, о чём только можно мечтать, а множеству других хватает и минимального прожитка?
Про что немало сказано – с ударением на лень. А если это не о лени, а о тех, кто занят благородной миссией решения общих для всех государственных задач, а прозябают на лимите – по сравнению с частными свободными доходами от общих для всех природных богатств?
====
А давно замечено, что понятие диалектика, которое по древнегреческому источнику означало цивилизованный способ приближения к истине путём сопоставления множества отдельных мнений – основательно разделилась на два альтернативных смысла.
Спорить начали и оттого – что многое ещё не ясно и однозначно истинно в окружающем нас бытии, но ещё и потому – что кто-то и каким-то образом уже постиг истину высшей инстанции.
И прилагает все возможные усилия убедить других в том, что только она является единственно верной, а потому всесильной панацеей от всех прочих заблуждений, а значит – просчётов и ошибок в актуальной и перспективной жизненной ориентации.
И, пожалуй, нет для человека более прочной жизненной опоры, чем ощущение своей правоты в мыслях, словах, убеждениях и поступках в соответствии с ними.
Но точно такое же ощущение присуще каждому, более-менее вменяемому индивиду!
А выяснить меру своей правоты нельзя иначе, как сравнением с другими такими же претендентами на правоту – в общении с ними. И самое простое и распространённое общение между людьми – связаная из отдельных слов-понятий речь.
Но одно дело, когда понятия толкуются в меру своих индивидуальных способностей, в зависимости от знаний и опыта, и совсем другое, когда они – уже истолкованы авторитетными, образованными и опытными людьми – в официальных энциклопедиях.
И тогда остаётся лишь уточнять – насколько они соответствуют изменяющимся современным условиям, или продолжают укореняться прежними устаревшими стереотипами.
Например, из Википедии:
«Власть – это возможность и способность навязать свою волю, воздействовать на деятельность других людей, даже вопреки их сопротивлению. Суть власти не зависит от того, на чём основана такая возможность».
И тут же вспоминается нечто стереотипное про государство – как политический аппарат насилия.
А сегодня речь о власти, избираемой самим обществом из числа лучших представителей, к тому же обязанных проходить через конкурентный отбор между собой и только победившие в этом отборе удостаиваются мандатов на высшие полномочия по распоряжению общенациональными природными богатствами, денежными потоками, трудовыми ресурсами, а, по сути – судьбами людей и самого государства. Для чего, спрашивается?
Для того, чтобы не как обычно – принуждением, а гораздо талантливее организовывать всенародную властную волю избирателей – представительной ветвью власти.
Очевидно, стереотип мышления о власти настолько укоренился, что не позволяет даже размышлять о совершенно ином предназначении власти – как коллективном Организаторе всех организаторов по ниспадающей иерархии, с подобающими для этого высшими организаторскими лидерсими качествами.
Не говоря уже о принципиальных изменениях в самих отношениях общества и власти, согласно которым – уже не власть обеспечивает общество правами, а прежде общество сдаёт общенациональные ценности во временную аренду власти на срок избрания, с целью проверки практикой и замены ошибочно избранных – на более достойных.
И должно это означать – конец практики распоряжения общенациональными богатствами, денежными потоками и трудовыми ресурсами – случайными персонами и только по одному единственному критерию – неизвестно как накопленному капиталу.
С соответствующими рисками государства – то ли они распорядятся ими во благо всего общества, то ли прежде всего на собственное благо.
Конечно же, предвидится вопрос – а как же быть со свободой мысли, слова, убеждений и поступков?
5. Прецедент свободной Анархии
О том, что понятие «демократии» обросло множеством различных значений и назначений, от власти толпы с низкой действенностью представительной власти – до монархии с твёрдой вертикалью профессионального исполнения управленческих функций – известно давно.
К слову сказать, существует и такой принцип демократии, который вбирает в себя всё самое лучшее и от представительской власти (коллективное парламентское обсуждение проектов решений) и от монархии с твёрдой исполнительской дисциплиной обсужденного и окончательно. принятого решения, и известен он как принцип «демократического централизма».