- -
- 100%
- +
Но вот что опять же странно! Памятники Ленину и его соратникам поразрушали, а Маркса почитают и по сей день. С чего бы это? Может для того, чтобы призрак коммунизма возродился на новой, более прагматичной и деловой основе?
Возможно! Если замалчивать тот исторический факт, что именно из Маркса вышла идея пресловутого закона одновременного единства и борьбы противоположностей – как источника всякого развития живого и неживого, с разрушением до основания всего «старого», дабы дать дорогу новому.
Возможно в неживой и дикой природе и существует подобный закон прогрессивного разрушения – с упёртыми баранами на узких тропах. Но на примере разумных людей развитие, очевидно, обратное – через с л и я н и е противоположностей в пары для непрерывного продолжения развития через рождение нового, с последующим слиянием в семьи и иные дружественные коллективы – на более высокой ступени организационного развития.
В сущности все современные конфликты свелись к борьбе между свободой по-западному и полной свободой всему добропорядочному.
Но для кого Россия была Отечеством потомственным? Очевидно, только для тех, кто от поколения к поколению строил его в отличие от барствующих хозяев жизни – трудовыми руками укладывая тесанные камни, кирпичи и брёвна в архитектуру Храмов науки и культуры; тягали рельсы на железную дорогу от Петербурга до Москвы; ходили за плугом, выращивая продукты себе и другим в достаток. И сходились в штыковой, защищая Русь-матушку от супостата.
Так ведь не было бы сегодня ни великолепия ансамблей, ни храмов золочёных, ни других чудес – с одними господами-барами, кроме как в отдельных мечтающих мозгах, с риторическим словоблудием, которые сегодня облачили в бесконечные увеселительные шоу-поединки на самом высшем элитарном уровне!
А если начинать судить о варварстве большевиков, то по нынешним п р а в о в ы м меркам – варварство вообще следовало бы считать уникальным благом для весьма успешного возврата к свободной демократии олигархического типа, по примеру прошлых закатившихся Империй.
2—4. Резюме
Автор не ставил своей целью повторять всё разнообразие взглядов на проблемы построения коммунистического общества.
А достаточно сказать, что на практике такого строя не существовало никогда, кроме как в качестве «призрака», забродившего по либеральной же Европе!
И если это верно, то – действительно, можно только удивляться тому, как ловко воспользовалась прозападная цивилизация нагнетанием русофобии – с того момента, когда царский режим прекратил своё братание с европейскими принцессами на российском троне.
Ведь под теми же большевиками можно понимать и узкую группу партийных адептов, но и преобладающее большинство трудового российского общества. То самое большинство, которое и стало определять – какой быть власти над собой.
Возможно это большинство не очень компетентно в выборе кандидатов во власть, но оно достаточно компетентно для того, чтобы предлагать их – уже не раз выручавшим из чрезвычайных ситуаций без особых на то мандатов – по совместному практическому проживанию, труду и творчеству. Но такое возможно только объединением в коллективы именно по этому принципу бытия.
И уж точно это большинство оказалось НЕ согласным с меньшинством, которое талантливо наваривает прибыль путём убыли из карманов большинства, для того, чтобы отдельные персоны из общей со всеми экономики – купались в роскоши, открыто и нагло демонстрируя своё превосходство над большинством сограждан всего лишь на минимальном прожитке.
Но ведь подобному социальному, всё решающему неравенству – ровно столько эпохальных времён, сколько его исчисляется от самого Сотворения живого мира, полярно разделённого на естественных индивидов с «талантами от Бога» в своём меньшинстве и всех остальных в превалирующем большинстве с ординарными способностями к тривиальному физическому труду.
2—5. Кто определял «левое» и «правое»?
В географии – в той проще. Помыслил себя на некоторой централи, поименованой Гринвичским меридианом, лицом на Север – и получи правый Восток и левый Запад! А как быть с политическими убеждениями? Очевидно, тоже определять по некоторому центру. И то, если сам центр не вращается – словно флюгер по ветру.
По централи, разумеется, социологической, за которую нетрудно принять курс отдельного общества на развитие, с естественными коррективами справа и слева – то так будет посолиднее. Применительно к новой России – так и констатируется (ст. 19 Конституции РФ). Но в таком случае – что значит и эту констатацию подправлять корректировами справа или слева? А, оказывается, значит, да ещё как!
Мало напечатать статью, исполнение которой гарантировано государством. А реально обладать правами – принципиально невозможно, не обладая необходимыми и достаточными материальными средствами на основе либо свободных частных доходов, либо лимитированой зарплаты по найму. То есть, вопрос о правах гражданина – есть прежде всего вопрос о собственности. И (кстати) ни одна мать не рождает ребёнка вместе с собственностью, предписаной каждому от рождения и не отчуждаемой.
И вот это существенное дополнение лишь заменяет прежние термины «богатый» и «бедный» – на «полноправный» и «бесправный», со вполне отчётливой сменой ориентации право-левого толка, на вертикальную. с верхними и нижними ступенями общественной иерархии, где наверху оказываются богатые и полнолравные, присвоившими себе почему-то статус «правых», а всех бесправных записали в «левые».
Конец ознакомительного фрагмента.
Текст предоставлен ООО «Литрес».
Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на Литрес.
Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.