Es war eine berühmte Stadt ...

Wie Trier tritt damit auch Mainz bereits in paganer Vorzeit als eine Stadt ersten Ranges in Erscheinung, und durch ihr besonders hervorgehobenes, hohes Alter stellen beide Gründungen Rom weit in den Schatten. Angesichts des politischen Aufstrebens der Mainzer Bürgerschaft im Spätmittelalter erscheint es dabei als bezeichnend, wenn der Ursprung von Mainz hier – anders als die Anfänge von Trier in der aus dem Hochmittelalter datierenden Trebeta-Sage – nicht auf einen Monarchen, sondern auf eine im Kern zwölfköpfige Personengruppe aus der städtischen Oberschicht hergeleitet wird: Seit die patrizischen Geschlechter 1244 von Erzbischof Siegfried III. weitreichende städtische Freiheitsrechte erhalten und einen politisch unabhängigen Stadtrat gebildet hatten, war Mainz de facto Freie Stadt. Damit war ein Anspruch begründet, den es in den folgenden zwei Jahrhunderten bis zum Verlust der Stadtfreiheit (1462) zu bewahren, gegebenenfalls konkret nachzuweisen galt. Die Emanzipation vom bischöflichen Stadtherrn musste verteidigt werden, die Beziehungen zum Königtum waren jeweils im Einzelnen zu gestalten, „und ständig mußten mögliche Neuerungen, die dem eigenen Anspruch abträglich sein konnten, bekämpft werden“.30 Hinzu kamen Konflikte zwischen Geschlechtern und Zünften: 1332 zogen die Zünfte in den Rat ein – ein Ereignis, auf das die fiktive Erzählung vom „Ursprung der Stadt Mainz“ an anderer Stelle unmittelbar anspielt –, 1444 schließlich wurden die Geschlechter völlig aus der städtischen Selbstverwaltungskörperschaft verdrängt.31 Der doppelte Charakter des spätmittelalterlichen Gemeinwesens „Mainz“ als Erzbischofsmetropole und freie Bürgerstadt, das durch ein „kompliziertes und dynamisches Miteinander, Nebeneinander und Gegeneinander“32 der politischen Kräfte mit ihren vielfältigen Verflechtungen nach innen wie nach außen gekennzeichnet war, ist deshalb bezeichnend. Vor diesem Hintergrund kann auch der Prestige- und Machtanspruch gesehen werden, der sich in dem nach ca. 1335 abgefassten volkssprachigen Text manifestiert, wenn die für ihre magischen Künste berühmten Gründer von Mainz ihr Wissen und ihre Fertigkeiten an lernbegierige Schüler aus Orient und Okzident weitergeben. Dadurch wird das Gewicht der Stadt nicht nur im urzeitlich-heidnischen Europa, sondern in der gesamten vorchristlichen Welt unterstrichen.

Variabel erscheinen dabei im Vergleich von Windeck- und Gheverdis-Fassung der zeitliche Abstand der Gründung von Mainz einerseits zur vorangehenden Erbauung von Trier und andererseits zu der nachfolgenden von Rom und daneben in Grenzen auch die Abkunft des Heros eponymos der Mutterstadt von Mainz von Belus oder Ninus. Die zentralen Elemente sind hingegen konstant: Mainz wird von Trier aus gegründet, und die Gründer der Stadt sind weithin bekannte Gelehrte beziehungsweise Magier. Die für den heutigen Leser befremdliche, im Mittelalter aber einem verbreiteten, vorwissenschaftlichen etymologischen Verfahren entsprechende, erwähnte Herleitung des Namens von Mainz aus magiae scientia beziehungsweise magicae scientia bezieht sich dabei erkennbar nicht auf die volkssprachige Namensform Menz, sondern auf die lateinische, Maguntia.33 Sie verweist deshalb auf einen lateinischen Entstehungsrahmen zurück, was Rückschlüsse auf das politisch-soziale Bezugsfeld ermöglicht.

III. Meister der Schwarzkunst auf der Flucht: eine lateinische Version vom Ursprung von Mainz in der Hagiographie um 1300

Der zuletzt erwähnte Befund, mit dem zugleich die funktionale Differenz von lateinischem und volkssprachigem Diskurs angesprochen ist, weist auf eine ältere, lateinischklerikal geformte Schicht der Sage von der Gründung von Mainz durch Magier aus Trier hin, wie sie sich in der „Passio, inventio et translatio sanctorum Aurei et Justinae“ des sogenannten Sigehard von St. Alban aus dem späten 13. Jahrhundert findet.34 Diese Version der auf Magier aus Trier bezogenen Gründungsgeschichte erlangte besondere Verbreitung. Von Interesse ist sie aber auch, weil sie die Variabilität der Figurengestaltung der Erbauer von Mainz verdeutlicht und überdies gleichzeitig auf verschiedenen Ebenen auf das komplexe Verhältnis von mündlicher und schriftlicher Überlieferung und deren spezifischen Status verweist.

Wie dargelegt, hatte die volkssprachige Erzählung vom „Ursprung der Stadt Mainz“ unter Betonung des Alters der Stadt, durch das Mainz Rom übertrifft, den Charakter der Mainzer Magier als einer Gruppe hochrangiger Gelehrter aus Trierer Führungskreisen hervorgehoben, die von überallher Schüler anzogen. Der Gheverdis-Fassung zufolge waren es, modern ausgedrückt, naturwissenschaftlich bewanderte Astronomen. „Magie“ beinhaltete im Mittelalter neben einer magisch-naturphilosophischen, ihrem Wesen nach den mittelalterlichen Naturwissenschaften zuzurechnenden Komponente eine zauberisch-dämonologische. Dementsprechend stand weiße Magie neben schwarzer, wobei „die Grenzen zwischen beiden Bereichen […] stets umstritten [waren] und […] häufig ebenso subjektiven wie gesellschaftspolitisch umsetzbaren Ansprüchen“35 unterlagen. Die volkssprachige Version der Mainzer Ursprungssage zumal in der Gheverdis-Fassung gibt daher mit ihrer überaus positiven Zeichnung der Mainzer meyster beziehungsweise magici betont eine Deutungsperspektive vor, mit der sie sich von der lateinisch-klerikalen Überlieferung tendenziell abgrenzt. Diese nämlich hebt dezidiert und ausschließlich auf die dunklen Seiten der Magie ab.

Der in der spätmittelalterlichen Legende der Mainzer Märtyrer Aureus und Justina überlieferten, lateinischen Version zufolge handelt es sich bei den „Heroes eponymoi“ von Mainz um eine Gruppe schändlicher (scelerati) und frevlerischer (flagitiosi) Schwarzkünstler, um Meister der magiae scientia und damit, wie eigens ausgeführt wird, der durch „Böswilligkeit“ gekennzeichneten malitiae scientia.36 Begründet wird ihr Auszug aus Trier durch das Motiv der Flucht: Aus Furcht, vermutlich vor Bestrafung für ihre Untaten, seien jene Magier von Trier aufgebrochen und hätten sich in überaus annehmlicher Lage37 an den Ufern des Rheins niedergelassen. Dazu erzähle man sich in Mainz seit alters folgende Geschichte:38 An derjenigen Stelle, an der Mainz ursprünglich erbaut worden sei, habe man einen außerordentlich großen, tief in die Erde eingelassenen Stein aufgefunden. Auf der Oberfläche seien die Worte Verte et inuenies – „Drehe ihn herum und du kannst etwas finden“ – eingemeißelt gewesen. Dadurch neugierig geworden, habe man den Stein mit viel Mühe ausgegraben, in der Hoffnung, darunter einen Schatz zu finden. Als man den Stein anschließend herumgedreht habe, sei man jedoch auf nichts anderes gestoßen als auf eine weitere Inschrift auf der Unterseite des Steines: Maguntia ab antiquo nequam. Diese Worte konnten wegen des indeklinablen nequam unterschiedlich ausgedeutet werden. Entweder man bezog nequam auf Mainz, das auf diese Weise als seit alters „listenreiche Stadt“ charakterisiert wurde. Oder man erklärte die Gründer von Mainz in erneuter Doppeldeutigkeit mit dem Legendentext zu filii nequam und machte nequam zum Beinamen des Anführers der Mainzer Meister, der damit als Magier Nequam zum eigentlichen Gründer der Stadt in uralter Zeit wurde.39 So zumindest wird der zweifelhafte Ausspruch von dem Mainzer Humanisten Hermannus Piscator gedeutet, der mit Blick auf die polemische Verwendbarkeit des seinerzeit bekannten Spruches nur die zweite Lesart als grammatisch korrekt gelten lässt.40

Wie immer man den Spruch Maguntia ab antiquo nequam auch auslegen mochte, eines stand der lateinischen Version der mit Trier verbundenen Stadtgründungssage zufolge, wie sie beim sogenannten Sigehard von St. Alban überliefert ist, jedenfalls fest: dass Mainz von Übeltätern errichtet worden sei, die man aus Trier vertrieben habe.41 In ihrem Beginn erscheint Trier damit als überlegen, und es liegt nahe, in welchem Umfeld der ursprüngliche Nährboden für eine solche Gründungserzählung zu suchen ist, die zur unwiderlegbaren Beglaubigung eine uralte Inschrift anführt, wie sie, ohne allerdings gleichermaßen doppeldeutig zu sein, analog schon Trier laut den „Gesta Treverorum“ aufzuweisen hatte, denen zufolge die alten Treverer die rheinischen Städte von Basel bis Köln ihrer Herrschaft unterwarfen.42 Dabei konnte die Mainzer Inschrift als ein in älteste Zeiten zurückreichendes Schriftzeugnis bei entsprechender Interpretation zum sozusagen unumstößlichen Beweis für das hohe Alter der Stadt angeführt werden, wenngleich ihr Status ambivalent bleibt: Der Verweis auf eine vorgeblich mündliche Tradition stellt die Glaubwürdigkeit der Erzählung (narratio, relatio) distanzierend grundsätzlich in Frage, während gleichzeitig durch die Betonung einer angeblich seit ältesten Zeiten ununterbrochenen Erzählkette43 Gegenwart und Vergangenheit, mündliche Tradition und (in)schriftliches Objekt in eine direkte Verbindung miteinander gebracht werden – wobei die Verbindungslinie wiederum von einer unseriösen (ridiculus) und frei erfundenen (fabulosus) Geschichte zu einem zweiseitigen Stein mit einer doppeldeutigen Inschrift führt.44

In Analogie zur Trierer Überlieferung konnte die fiktive Gründung von Mainz durch frevlerische, aber weithin bekannte Magier aus Trier in biblischer Vorzeit heilsgeschichtlich-providentiell ausgedeutet werden. So ist die pagane Profangeschichte von Mainz in der „Passio, inventio et translatio sanctorum Aurei et Justinae“ des sogenannten Sigehard von St. Alban funktionell auf die Christianisierung von Mainz und den Aufstieg des Bistums mit den spätantiken Märtyrern Bischof Aureus und dessen Schwester Justina hin zugeordnet, um welche die Legende zentriert ist, und nicht zufällig baut Sigehard auf der „Passio sancti Albani“ des Mainzer Domscholasters Gozwin aus der Mitte des 11. Jahrhunderts auf, die dezidiert gegen Trierer Primatsansprüche gerichtet ist.45 In diesen programmatischen Rahmen fügt sich auch der in Sigehards Legendentext hervorgehobene Vergleich von Mainz, der „königlichen“46 Stadt, mit Rom, der „Herrscherin“ schlechthin47, an deren Anfang gar ein Brudermord gestanden habe. Gleichzeitig barg das Motiv der Gründung von Mainz durch eine Gruppe entsprechend negativ konturierter Stadtväter aus einer kirchenpolitischen, pro-bischöflichen Sicht – de iure war der Erzbischof auch nach der erstmaligen Konstituierung des Mainzer Stadtrates im Jahr 1244 weiterhin Stadtherr – die Möglichkeit einer gegen die Bürgerschaft gewendeten Interpretation. So kann es nicht verwundern, wenn die Akzente in der Legendenüberlieferung des 13. Jahrhunderts anders gesetzt sind als später in der bürgerlich-volkssprachigen Version des „Ursprungs der Stadt Mainz“ aus der Zeit nach ca. 1335. Innerhalb eines Geflechtes wechselseitig aufeinander wirkender, mündlicher und schriftlicher Überlieferungen zeichnet sich hier die Rolle gezielter, auf spezifische Trägergruppen und Adressatenkreise bezogener Konstrukte im Schnittpunkt unterschiedlicher Diskurse ab, die ebenso Traditionen aufgreifen und umformen wie auch begründen und dabei eine eigene Dynamik entfalten, welche neue, gegebenenfalls tendenziös gefärbte Varianten generiert.48

IV. Trier, Troja, Rom und Mainz: Rückblick und Ausblick

Entsprechend schwankte im spätmittelalterlichen Mainz die Akzeptanz der an die Trebeta-Sage anbindenden Mainzer Ursprungsfabel, wie immer sie im Einzelnen auch variiert wurde. Neben sie trat eine andere Überlieferung, welche die Anfänge von Mainz mit der ursprünglich als Stammessage der Franken verbreiteten, überaus einflussreichen Troja-Tradition in Verbindung brachte, wie das auch in der berühmten Weltchronik des Hartmann Schedel vom Ende des 15. Jahrhunderts der Fall ist.49 Demnach war Mainz eine Gründung des Trojaners Maguntius aus dem Gefolge des mit Aeneas dem Untergang Trojas entkommenen Anthenor. Während Aeneas nach Italien gelangte und dort zum Ahnherrn der Römer und ihres Imperiums wurde, kam Maguntius mit seinen Anhängern zunächst an die Maeotischen Sümpfe (i.e. das Asowsche Meer), an denen die Flüchtlinge aus Troja – darunter Francus, der Stammvater der Franken – die Stadt Sycambria erbauten. Von dort zog der Held auf der Suche nach fruchtbarem Land an den Rhein, wo er sich niederließ. In herausragender Lage errichtete Maguntius die überaus edle (valde nobilis, nobilissima) Stadt Mainz und taufte sie in Ableitung von seinem Namen Maguntia.

Ausgelöst wird das Geschehen durch die gängigen Motive der Flucht und der Landnahme, die zur Gründung der Stadt führen, und wieder werden die Vorzüge der Gründungsstätte gepriesen, verweist die herkömmlichen Prinzipien folgende etymologische Deutung des lateinischen Stadtnamens auf eine gelehrte Konstruktion. Vor allem aber erhält Mainz in dieser Version ein nicht weniger hohes Alter als Rom und kann durch die Berufung auf die hochberühmten Helden Trojas auf eine ebenso vornehme, antike Herkunft blicken.

Weniger Attraktivität besaßen in Mainz zur Zeit der Aufzeichnung der Erzählung vom „Ursprung der Stadt Mainz“ bei Eberhard Windeck und anderen Geschichtsschreibern des 15. und frühen 16. Jahrhunderts solche Gründungsgeschichten, die keine Anlagerungsmöglichkeit an vorherrschende Traditionen wie an die europaweite Troja-Überlieferung oder die in Deutschland bekannte Trier-Sage boten. Deshalb hatten im ausgehenden Mittelalter in Mainz wie andernorts auch die im Hochmittelalter beliebten Caesar-Traditionen an Anziehungskraft verloren, wie sie Gozwin in der „Passio sancti Albani“ anführt und im Anschluss an ihn im 13. Jahrhundert noch der sogenannte Sigehard von St. Alban in der Legende der heiligen Aureus und Justina (in der sich daneben bereits die oben betrachtete jüngere, an die Trier-Sage anbindende Überlieferung über die Anfänge von Mainz findet).50 Führte man wie in den beiden Legendentexten die Erbauung der Stadt auf Cäsar zurück, der als erster römischer Kaiser galt und als Gründer weiterer Städte am Rhein wie etwa auch Kölns genannt wurde, war Mainz mit den Anfängen des römischen Kaisertums in Verbindung gebracht, das der mittelalterlichen Idee von der Translatio Imperii zufolge bis zum Ende der Welt fortbestand. Zugleich war es bei Ansetzung des Stadtgründungsaktes in der frühen Kaiserzeit von der Warte eines Bischofssitzes wie Mainz aus problemlos möglich, die kirchliche Traditionslinie in apostolische Zeit zurückzuführen und damit in die universalhistorisch-heilsgeschichtlich mit den Anfängen der römischen Weltherrschaft verbundene Frühzeit der Kirche als solcher.

Abb. 2: Der Drusus-Stein in Mainz, aus: Nicolaus Serarius, Moguntiacarum rerum … libri quinque. Mainz 1604, hier Bd. 1, S. 65 (Martinus-Bibliothek Mainz). Rechts: heutiger Zustand.

Wichtiger als Caesar erscheint in den an die Geschichte Roms anknüpfenden Ursprungsversionen von Mainz aus dem hohen Mittelalter aber der im gleichen Zug erwähnte Drusus, den die Überlieferung seit der Antike mit einem Grabmonument (Kenotaph) bei Mainz (Abb. 2) in Verbindung brachte.51 Bei Gozwin und dem sogenannten Sigehard ist Drusus der Stiefsohn des Augustus (i.e. Drusus d.Ä.), und unter der Herrschaft des Augustus begann gemäß der mittelalterlichen Lehre von den sechs Weltaltern mit Christus die letzte der universalgeschichtlichen aetates mundi. Drusus zählt in dem Legendenkomplex der Heiligen Alban, Aureus und Justina zu den ersten einer ganzen Reihe vornehmer (Gründer-)Gestalten (conditores et possessores) der römischen Kaiserzeit, die Mainz vorzuweisen habe.52 Er gilt als gleichsam zweiter Gründer der Stadt, der Mainz baulich erneuert habe.53 Demgegenüber wird im späteren, volkssprachigen Text vom „Ursprung der Stadt Mainz“ Wert darauf gelegt, dass keiser […] Trusus Mainz wertvolle Freiheitsprivilegien verliehen habe; zum Beweis wird neben Urkunden auf sein einstiges, hochaufragendes Grabdenkmal, das Trusenloch, hingewiesen, von dessen krönender, goldener Kugel die Stadt das Epitheton gulden Menz erhalten habe (vgl. Abb. 2).54 In jedem Fall vermehrte Drusus den verschiedenen Sagenüberlieferungen zufolge den Ruhm von Mainz, wie es am Ende des Mittelalters auch die bereits erwähnte, bekannte Schedel’sche Weltchronik zu vermelden weiß: Drusus […] hat das lob vnd den rům derselben stat clerlich gemeret55, und ein zeitgenössischer Historiograph fügte in Anbindung an die zitierte Legendenüberlieferung im oben erwähnten Sinn hinzu: „so dass man glauben konnte, die Stadt sei von Drusus sozusagen von Neuem errichtet“56.

In den zuletzt zitierten Beispielen deutet sich an, wie sich die diversen Mainzer Gründungsgeschichten gegebenenfalls auch miteinander kombinieren ließen. Auf dieselbe Weise konnten auch die beiden betrachteten Versionen von der Erbauung der Stadt durch den Trojaner Maguntius oder aber schon früher durch Magier aus dem vorzeitlichen Trier miteinander verbunden werden. Je nachdem, welche Motivkomplexe kombiniert und dabei gegebenenfalls variiert wurden, konnte Mainz dann als ein Gemeinwesen erscheinen, das von mehr oder weniger negativ gezeichneten und kürzere oder längere Zeit nach König Trebeta lebenden Magiern aus Trier gegründet wurde, während der Trojaner Maguntius Mainz zu einem späteren Zeitpunkt vergrößerte und verschönerte. Maguntius, so eine von Hermannus Piscator im frühen 16. Jahrhundert erörterte Variante, habe Mainz mit Mauern umgeben57: Erst durch ihn wurde Mainz recht eigentlich zur Stadt, erst jetzt erhielt die alte Siedlung, wie das Attribut des Mauerkranzes anzeigt, städtische Qualität – eine Konstruktion, die sich dem Versuch des im Übergang vom Mittelalter in die Neuzeit stehenden Mainzer Gelehrten verdankt, das historisch inkompatible Neben- und Ineinander der diversen Stadtgründungsgeschichten zu entwirren, denn so wurde es erklärbar, wenn manche Zeitgenossen, wie Piscator bemerkt, sozusagen versehentlich Maguntius anstatt die alten Treverer für den Gründer der Stadt hielten.

Kombinierte man die einzelnen Versionen solcherart, blieb Mainz eine der allerersten Städte Europas, die über den Trierer Heros eponymos Trebeta und die berühmten, aus Trier stammenden Mainzer Magier mit der Frühzeit des assyrischen Weltreichs verbunden war und lange vor Rom erbaut wurde; gleichzeitig musste nicht auf eine vornehme, demgegenüber jüngere trojanische Vergangenheit verzichtet werden, mit der die Parallele zu den Anfängen Roms gezogen war. Durch die zusätzliche Integration der Figur des Drusus in den gesamten Erzählkomplex war darüber hinaus die Teilhabe von Mainz am Aufstieg des Imperium Romanum gesichert, wobei auch hier wieder einzelne, variable Elemente aus unterschiedlichen Deutungsperspektiven in verschiedener Weise determiniert werden konnten. Widersprüche und Verwerfungen sind durch das von veränderlichen Wertungshorizonten und Aussageinteressen bestimmte, sich über mehrere Generationen hin erstreckende Kombinations- und Amplifikationsverfahren daher vorprogrammiert und kaum überraschend. Sie kennzeichnen auch die zu Beginn und im Verlauf dieses Beitrags angesprochene nachmittelalterliche Überlieferung der verschiedenen Versionen vom Ursprung von Mainz und dauern bis in die Gegenwart an.58 Dabei sind die alten Herkunftserzählungen, vielfach „als Steinbruch“ benutzt, zu „eine[r] in hohem Maße literarischen Erscheinung“ mit anderer Funktion geworden.59 Diese jüngeren „Sagen“ haben mit der älteren Überlieferung oft nicht viel mehr gemeinsam als die zu Beginn dieses Beitrags problematisierte Begrifflichkeit, die eine „konsequente Historisierung“60 erfordert, will man durch die Sedimentschichten der neuzeitlichen „Sagen“-Bearbeitungen wieder zurück ad fontes gelangen.

a Der vorliegende Text stellt eine in der Forschung als Erzählung vom „Ursprung der Stadt Mainz“ bekannte, spätmittelalterliche Version der Mainzer Ursprungssage in einer Fassung dar, die im „Buch von Kaiser Sigismund“ des Eberhard Windeck (ca. 1380–1440) überliefert ist, nach dem der Text hier zitiert wird (Auszeichnungen einzelner Wörter durch fette oder recte gesetzte Schrift sind aus der Ausgabe übernommen): Eberhard Windecke, Denkwürdigkeiten zur Geschichte des Zeitalters Kaiser Sigmunds, hg. von Wilhelm Altmann. Berlin 1893, hier S. 456–458 (auch Online: URL [Permalink]); die Ausgabe gilt als unzulänglich, eine Neuedition ist durch Joachim Schneider (Mainz) in Vorbereitung, vgl. unten Anm. 8.

b lit] nhd. ‚liegt‘. Nachweise aus Wörterbüchern sind im Folgenden in Sonderfällen angegeben. c danne] nhd. ‚als‘.

c danne] nhd. ‚als‘.

d ufgeleit] nhd. ‚errichtet‘, ‚erbaut‘.

e Gemeint ist wohl der Gedenktag des Heiligen Georg am 23. April. Mainz soll also am 26. April des Jahres 560 nach der 1603 v. Chr. erfolgten Gründung von Trier erbaut worden sein, was wiederum 608 Jahre vor der Gründung Roms gewesen sei (vgl. weiter unten im zitierten Abschnitt).

f meister] nhd. ‚Gelehrte‘.

g rechtmeister] nhd. ‚Rechtsgelehrte‘, vgl. hier Deutsches Rechtswörterbuch online, URL (Permalink), s. v. „rechtmeister“.

h leitent… uf] nhd. ‚errichteten‘, ‚erbauten‘.

i der solt dar farn zü schülen] „der konnte sich zur Unterweisung dorthin begeben“.

1 Vgl. z. B. die Vorrede der Brüder Grimm zu den sog. ‚historischen Sagen‘ ihrer Sammlung: Jacob GRIMM und Wilhelm GRIMM (Hg.), Deutsche Sagen, 2 Bde. Berlin 1816–1818, hier Bd. 2, S. VI.

2 Norbert VOORWINDEN, Art. Sage. In: Reallexikon der deutschen Literaturwissenschaft, Bd. 3, hg. von Klaus Weimar gemeinsam mit Harald Fricke, Klaus Grubmüller und Jan-Dirk Müller. Berlin 2003, S. 347–350, hier S. 350 und 347f. Vgl. in diesem Kontext grundlegend Wolfgang SEIDENSPINNER, Sage und Geschichte. Zur Problematik Grimmscher Konzeptionen und was wir daraus lernen können. In: Fabula 33 (1992) S. 14–38.

3 Helge GERNDT, Sagen und Sagenforschung im Spannungsfeld von Mündlichkeit und Schriftlichkeit. In: Fabula 29 (1988) S. 1–20, hier S. 4. Vgl. zu den im Fließtext skizzierten Einschränkungen, unter denen der Sagenbegriff im Folgenden partiell beibehalten wird, grundsätzlich auch Klaus GRAF, Thesen zur Verabschiedung des Begriffs der ‚historischen Sage‘. In: Fabula 29 (1988) S. 21–47; DERS., Art. Sage. In: LMA Bd. 7, 2002, Sp. 1254f (hier zit. aus der Online-Ausgabe: Brepolis Medieval Encyclopaedias – Lexikon des Mittelalters Online); und vgl. in Bezug auf die chronikalische Sagenüberlieferung den Artikel von Wolfgang BRÜCKNER, Chronikliteratur, in der in diesem Zusammenhang generell wichtigen Enzyklopädie des Märchens. Handwörterbuch zur historischen und vergleichenden Erzählforschung, Bd. 3, begr. von Kurt Ranke, hg. von Rolf Wilhelm Brednich zus. mit Hermann Bausinger u.a. Berlin 1981, Sp. 2–15.

4 Vgl. zum Fassungsbegriff, der im Folgenden über größere sinnrelevante Abweichungen pragmatisch definiert ist, prinzipiell Peter STROHSCHNEIDER, Rezension zu: Joachim Bumke, Die vier Fassungen der ‚Nibelungenklage‘. Untersuchungen zur Überlieferungsgeschichte und Textkritik der höfischen Epik im 13. Jahrhundert (= Quellen und Forschungen zur Literatur- und Kulturgeschichte 8). Berlin, New York 1996. In: Zeitschrift für Deutsche Philologie 127 (1998) S. 102–117.