Иное решение

Замечательная легко читаемая сказка!!!! Кто хочет отдохнуть пусть отдыхает!

Все же И-нет-культура вызывает у меня, старика, глубокие вздохи. Вроде много информации, вроде и неглупо и даже небесталанно в литературном отношении. И вдруг: Ворошилов становится Маршалом Советского Союза в 1940 году! Это "Первый маршал" (Когда нас в бой ведет товарищ Сталин, и первый маршал в бой нас поведет".И все уважение к автору у меня потеряно и даже интерес пропал.А ведь Шишков, когда писал про Пугачева Екатерининскую эпоху изучал не так. Да и сейчас, возьмите Курылева, например, или там Бушкова или Звягинцева... Конечно, у всех случаются ляпы, но надо же меру знать.

Знаете, мне совершенно неинтересно спорить, является ли колониальный мандат Лиги Наций законом о восстановлении "Национального Дома".Реальность показала, что Британия всячески препятствовала переселению евреев в Палестину, и в результате Иргун и прочие пользовались помощью Германии.Относительно книги: пришла в голову идея третьей части, где Штейн – засланец генерала Донована в германо-советской Палестине ;) Если автор читает эти строки – дарю.

Является непреложным фактом то, что единственным действующим международно-правовым нормативным документом (международным законом) о государственном устройстве территории бывшей Оттоманской Палестины является Решение Лиги Наций.Я честно сознаюсь, что не знаю ничего про Сан-Ремо, но зато я твёрдо знаю что НИКАКИЕ решения Лиги Наций никогда ЗАКОНОМ не являлись и никогда в качестве ЗАКОНА никем не рассматривались – даже самой Лигой.

[b]RAD8Ссылка на Дипломатический словарь.Материалы конференции в Сан-Ремо говорят скорее о том, что Палестина была "нагрузкой" к мосулской нефти. Об воссоздании Израиля там ничего не написано. Британия не смогла отхватить себе еще и сирийские нефтеналивные порты, пришлось делиться с Францией[/b]Является непреложным фактом то, что единственным действующим международно-правовым нормативным документом (международным законом) о государственном устройстве территории бывшей Оттоманской Палестины является Решение Лиги Наций. Это Решение принял Совет Лиги наций 24-го апреля 1920-го года на конференции в Сан-Ремо. Решение вступило в силу и стало обязательным для всех стран мира, признающих нормы международного права. В соответствии с этим решением вся территория бывшей Оттоманской Палестины предназначена для расселения только евреев и воссоздания там «Национального Дома евреев». Ну, а как евреи назовут свой нац. Дом, это их дело. Кстати, немцы вначале не ставили своей целью физическое уничтожение евреев. Они действительно хотели переселить евреев в Палестину. С этой целью Эйхман, по моему в 37 году, поседил территорию подмандатной Палестины. Но иерусалимский муфтий Аль-Хусейни, приведя пример геноцида армян турками, предложил Эйхману уничтожить евреев. Зате он предложил немцам арабскую помощь.

Ссылка на Дипломатический словарь.Материалы конференции в Сан-Ремо говорят скорее о том, что Палестина была "нагрузкой" к мосулской нефти. Об воссоздании Израиля там ничего не написано. Британия не смогла отхватить себе еще и сирийские нефтеналивные порты, пришлось делиться с Францией.Раз Вы признаете план "Мадагаскар", значит знаете, что препятствовала вывозу евреев из Европы Британия, и это и привело к реализации "окончательного решения"?Может во второй части будет полная АИ: героев выдернут из лагерей, закончат переговоры, Роммель совместно с Катуковым отвоюют Палестину и Рейх совместно с СССР создат Израиль? ;)

RAD8, вы бы сразу же написали, что ваша ссылка на БСЭ. Я бы себя не утруждал её просмотром, так как мне давно известна её правдивость и точность, особенно к Израилю. Или вы будете утверждать, что в СССР относились к Израилю весьма предвзято?gt;gt; История гораздо сложнее нюрнбергской схемы.Взять, скажем кенийский и мадагаскарский проекты... lt;lt;Вполне согласенgt;gt; Впрочем, к этой книге эта дискуссия отношения не имеет. lt;lt;А вот тут несогласен

То что Вы говорите, всего лишь статья, выражающая личное мнение некоего израильского д-ра Кирилла Богдановича.[q]По решению С.-Р. к. Великобритания получила мандаты на Палестину и Ирак (включая Мосул), Франция – на Сирию и Ливан. При этом Великобритания гарантировала Франции 25% будущей добычи мосульской нефти, а Франция обещала обеспечить вывоз нефти к Средиземному морю. Утвержденный на конференции проект мирного договора с Турцией был положен в основу Севрского мирного договора 1920http://www.aggregateria.com/S/san-remo_konferentsija_1920.html[/q] Слова "Израиль" ни в тексте Конференции Сан-Ремо, ни в Севрском мирном договоре, насколько знаю, нет. В Сан-Ремо Британия и Франция делили нефть Мосула, до евреев им никакого дела не было.Более того Британия препятствовала депортации в начале 40-х. Каким оружием были вооружены палестинские боевики из Иргун и Лехи? Чешским. Как называлась в этот момент Чехия? Протекторат Чехии и Богемии. Sapienti sat.История гораздо сложнее нюрнбергской схемы.Взять, скажем кенийский и мадагаскарский проекты...Впрочем, к этой книге эта дискуссия отношения не имеет.Книга, конечно, сильно неровная.Аннотация с ее содержанием слабо соотносится.Почему?То ли ее писали глядя в редакционный план, тогда нас ждет продолжение.А может, методом "с потолка"...Я не знаю.

gt;gt;RAD8Опаньки!Значит Великобритания при разделе Турции получила Палестину для воссоздания Израиля, Йемен для воссоздания страны царицы lt;lt;Решение о создании государство Израиль принял совет Лиги Наций 24 апреля 1920 годана конференции в Сан-Ремо. Решение вступило в силу и стало обязательным для всех стран мира, признающих нормы международного права. Не тов. Гитлер и не тов.Сталин к востановлению Израиля никакого отношения не имеют.

Наивно... На уровне "Красноармейского политучебника", упоминаемого в книге. У автора нет своего мнения: обзор печати конца 80-х.

читайте Судоплатова. Утку насчет сепаратных переговоров запустили Хрущев и Ко уже после войны, чтобы обвинить в госизмене Берию.Судоплатов как истина в последней инстанции? Ну-ну...

sixth, читайте Судоплатова. Утку насчет сепаратных переговоров запустили Хрущев и Ко уже после войны, чтобы обвинить в госизмене Берию.ГГ не лейтенант, это ляп того, кто писал анонс. Как минимум капитан, точно уже не помню.По книге в целом – согласен с теми, кто сравнивает со Штирлицем. Только ГГ модернизирован в духе времени: дома его за честную работу ждет пуля. Радикальной альтернативы я не заметил: некоторые события смещены во времени, чтобы подогнать под сюжет, и только. "Вмешательства в мировую историю" просто нет: миссия обоих героев, немецкого и советского, отменяется сверху. Автор беззастенчиво вставляет в текст архивные документы, которые читатель должен был бы знать (но ведь едва ли многие знают), из-за этого сюжет тормозится. Пролистывая, читать можно. Но ни восторга, ни желания поспорить не вызывает.

Жаль испорченного времени.

Опаньки!Значит Великобритания при разделе Турции получила Палестину для воссоздания Израиля, Йемен для воссоздания страны царицы Савской...А Франция получила Ливан для воссоздания крестоносных королевств?Вот это, действительно АИ!

gt;gt; Тайные переговоры фашистов с Великобританией и Америкой об открытии второго фронта против СССР, попытка заключения сепаратного мира между Советской Россией и гитлеровской Германией в разгар войны, создание немцами государства Израиль в пику оккупировавшим Палестину англичанам lt;lt;Зачем сворачивать с больной головы на здоровую, это Сталин вел переговоры с немцами в начале 1942 года о сепаратном мире. Хотел повторить "подвиг" Ленина по предательству союзников в 1918 году.Великобритания никогда не окупировала территорию Палестины, она получила мандат на управления территорией Палестины от Лиги Наций именно для создания на этой территории государства Израиль!Хоть каких то фактов надо придерживаться!

mykolaНе, все правильно. Молодой 32-летний оберст-лейтенант, т.е. подполковник.Книжку начал, пока не пойму, чего куда. Вроде автор готовился, в Нете полазил. Вообще читать можно.

Не понял в аннотации: оберст-лейтенант? Коллега русского лейтенанта немецкий подполковник? Или имели в виду обер-лейтенанта? – Вы старший лейтенант? Как Михал Иваныч?– Лейтенант... Старшой я...

Нифига он не патриотический.... Лубок. Развлекуха для кретинов...

Безграмотный патриотический бред...

Cложно сказать про жанр... Эта книга в первом прочтении вызываля у меня в памяти сагу однофамильца Юлиана о доблестном разведчике Владимирове – Исаеве-фон Штирлице... Тем не менее к концу книги, кое-какие альтернативные события появляются: – Коминтерн распущен на год раньше. – Валленберг похищен на 2 года раньше и в Стокгольме, а не Будапеште – Скорее всего, отсутствие танков у Польши в 1939 не АИ, а интеллигентский штамп. – Я так понял, что генерал Власов в этой истории погиб под Мясным Бором? – русский легион формируется в составе Waffen SS. Что это значит? Что белоэмигрантов в этой истории причислили к арийской расе, как казаков и б. австрийскоподданных украинцев в РИ? Или опять недостаточная компетентность автора?Возможно это лишь первая часть, а вся описанная АИ начнется в следующей книге?