Предпринимательство и устойчивость крупных организаций в условиях экономических циклов

1.3. Проблемы российского предпринимательства в ХХI в

Представляется необходимым рассмотреть проблемы малого предпринимательства, а также показать потенциальные возможности МП. Исходя из них, выявляется, когда малый бизнес может эффективно функционировать в какой-либо определенной сфере, отрасли. Единого критерия для определения «малое предприятие» не существует. Одни исследования в качестве исходных используют количественные показатели: число работников, размер основного капитала, объем продаж, хозяйственный оборот и т.д., другие делают акцент на те или иные качественные характеристики: непосредственное участие владельца в производстве, правовая независимость, специфический характер финансирования. Например, в США количественные критерии (численность наемных работников и оборот) устанавливаются от особенностей производства и иных необходимых факторов, в том числе по отдельным видам государственной поддержки.

Российскими учеными–экономистами предпринимались попытки выявления наиболее точных качественных характеристик МП. Такие качества, как производство на ограниченный рынок, относительно низкий уровень производительных сил на малых предприятиях, нашли отражение в современных исследованиях по проблеме малого предпринимательства. Так, А. Щетинин (1997) выделяет качественную характеристику малого предпринимательства: единство предпринимательства и владения, что проявляется в единстве собственности и риска, самостоятельности решений, единоличной ответственности. Данная характеристика МП совпадает с общепринятым во всем мире, где собственник фирмы выступает ее управляющим. Другим критерием малых предприятий Ю. Качервин предлагает их неустойчивость, отражающую низкую норму прибыли малых фирм по сравнению с крупными. Однако возрастание роли МП в экономике развитых стран позволяет не согласиться с данным критерием как определяющим, поскольку значительно возрастает вклад малых фирм в создание ВВП. Исходя из этого неустойчивость малых фирм не может выступать задающим критерием малого предпринимательства.

Наиболее емким и точным является критерий определения малого предпринимательства, предложенный Б.Н. Ичитовкиным (1985). Им выделено его свойство быть специфическим материальным носителем «основы» капитализма. Здесь имеются в виду следующие моменты:

– во-первых, «размеры концентрации производства и капитала, связанные с мелким и средним предпринимательством, не ведут к подрыву товарного производства, в отличие от монополий»;

– во-вторых, в рамках мелкого и среднего предпринимательства сохраняются элементы «свободной» конкуренции;

– в-третьих, деятельность малого производства в большей мере характеризуется рыночными отношениями [31, с. 19].

Из практики зарубежных стран очевидно, что универсальным является критерий занятости на малом предприятии. Данный критерий был положен в основу Закона РФ «О государственной поддержке малого предпринимательства в России». Ряд исследований (В. Гимпельсон, И. Грачев (1997), В. Савченко (1996), В. Игнатов (2002), О. Бородина (2002) и др.) считают, что количественные критерии все же недостаточно обоснованны. Они отмечают ограниченность количественных критериев и тем фактом, что показатель численности занятых «работает» только для предприятий со сходным ассортиментом выпускаемой продукции, а критерий величины стоимости основных фондов требует учета цен, технической оснащенности и др. На наш взгляд, представляется неправомерным считать определяющим среди количественных критериев МП критерий численности занятых. Он не сопряжен с другими показателями – величиной уставного капитала, годовым оборотом и недостаточно полно характеризует размер малого предприятия.

Г. Гуров (1998), обращаясь к проблеме малого предпринимательства, выделяет две группы показателей, характеризующих качественную сторону МП:

– «статистические показатели, отражающие объективно сложившийся уровень развития и структуру экономики в динамике;

– декретные показатели, используемые при разработке государственных программ поддержки МП» [117, с. 23].

Однако не менее важен и региональный компонент, поскольку регион отличается набором ресурсов, степенью наполнения товарами потребительского рынка, наличием трудовых ресурсов и уровнем их квалификации. Это позволяет придать общепринятым критериям рыночный характер и обозначить границы малого бизнеса с определением его роли в структурных преобразованиях экономики региона:

через развитие предпринимательства на селе,

расширение сферы услуг,

выделение народных промыслов и др.

Существуют различные точки зрения экономистов (А. Агеев (1991), А. Щетинин (1997), В. Савченко (1996), Г. Гуров (1998)) на определение малого предпринимательства. И в то же время прослеживаются общие черты: владение капиталом, рациональное соединение факторов производства, ориентация на получение прибыли, самостоятельность, принятие риска, особое управление производством, инициативность, творчество и др.

Cледует выделить следующие критерии: количество занятых, величина выпуска продукции, мощность оборудования, наличие основного капитала и оборотных средств, прибыль, уровень управленческих навыков у владельцев, профессионализм у работников. В этой связи можно выработать интегральный критерий отнесения предприятий к малым, который учитывал бы качественные стороны их деятельности (роль малых предприятий в общественном производстве). В этом смысле интересна идея об определении совокупности показателей конкурентоспособности малого предпринимательства в сочетании с системой региональных показателей.

Каждый из критериев имеет свои преимущества, а отсюда и сферу применения. Во-первых, из перечисленных критериев три (численность занятых, величина основного капитала, оборотные средства) характеризуют масштаб производства, объем же производства и оборот отражают его результаты. Во-вторых, из трех критериев – численность занятых дает одностороннее представление о размерах фирмы. Поскольку мелкая фирма с небольшим количеством занятых работников может быть с высокой капиталоемкостью продукции, а с большей численностью работающих может функционировать с небольшим оборотом.

В этой связи необходим дифференцированный подход к определению критериев МП. Например, для добывающей промышленности, сельского хозяйства приемлемо применение натуральных показателей объема продукции (тонны продукции, кубометры газа, тонны угля и др.). При этом количество произведенной продукции (реализованной) может служить критерием для определения масштабов производства только с учетом количества стадий технологического процесса, осуществляемых на данном предприятии. Имеются малые предприятия, где величина оборота может определить долю на рынке данной продукции, величину прибыли, но не дает адекватной характеристики масштабов предприятия. Это относится, например, к торговым фирмам, предприятиям общественного питания, где объем услуг зависит от ассортимента.

Однако такой критерий, как величина оборотного капитала, оказывает значительное влияние на эффективность функционирования малого бизнеса в реальном секторе экономики. Относительно небольшой капитал сужает рамки производства, ограничивает возможность привлечения дополнительных ресурсов, прежде всего квалифицированного персонала, и организацию переквалификации работников. В самих параметрах МП заложены не только противоречия, но и преимущества. Так, ограниченные масштабы производства и небольшое количество занятых обусловливают простоту и эффективность управления персоналом. Исследуя проблему малого предпринимательства, В. Игнатов (2002), В. Бузник (1996), Б. Злобин (1997) прослеживают такие преимущества, как быстрое реагирование на изменение конъюнктуры рынка, непосредственная взаимосвязь с потребителем, узкая специализация на определенном сегменте рынка товаров и услуг, возможность начать свое дело с относительно небольшим стартовым капиталом. Однако при определенных условиях перечисленные преимущества становятся недостатком. Быстрое реагирование МП на изменение условий функционирования делает его, с одной стороны, мобильным, а с другой – зависимым от конъюнктуры рынка, от социально-экономических условий.

Если рассматривать преимущества, с точки зрения оценки МП, критерием, это положение можно трактовать следующим образом:

– эффективное функционирование малых предприятий возможно и в том случае, когда на единицу производственной продукции (услуг) численность работающих и стартовый капитал ниже, чем они могут быть на аналогичном крупном предприятии;

– минимальный эффективный размер фирмы определяется количеством продукции, при котором малое предприятие может добиться низких издержек на единицу продукции;

– важным критерием малого предприятия является качество продукции и используемая технология.

Основные критерии малого предпринимательства можно классифицировать следующим образом: личностная основа, организационно-управленческая форма с соединением функций собственника и работника, отсутствие доминирующего положения на рынке, небольшой объем производимой продукции.

Рассматривая различные трактовки, прежде всего, следует выделить малое предпринимательство как предпринимательскую деятельность, формирующуюся в определенной системе прав собственника, и в целом многие перечисленные черты, характерные для малого предпринимательства. В этой связи к ним следует отнести незавершенность отделения капитала – функции от капитала – собственности, ограниченную величину капитала, наличие тесного взаимодействия собственника малого предприятия и его работников, ориентацию на региональный рынок.

Малое предпринимательство есть основная составляющая рыночных отношений. Поскольку оно оказывает непосредственное влияние на формирование конкурентной среды, в большей степени зависит от влияния закона спроса и предложения. В данном секторе экономики в наиболее чистом виде действует закон стоимости. В целом, соотнося количественную и качественную стороны определения малого предпринимательства, можно утверждать, что изменение его количественных характеристик, в частности рост основного капитала, ведет к постоянным преобразованиям качественных критериев.

Исследуя проблему малого предпринимательства как одного из приоритетных направлений структурных преобразований, считаем необходимым уточнить понятие «структурные преобразования», его основные аспекты.

Ряд экономистов (А. Абалкин (1997), С. Глазьев, А. Мартынов (2001), И. Курнышева (1997) и др.), исследуя проблему структурных преобразований, рассматривают различные аспекты преобразования экономики. Прослеживается направление на поддержку позитивных сдвигов в экономике, развитие перспективных производств, рост и оживление производства в обрабатывающих отраслях, жилищном строительстве, развитии производственной и непроизводственной инфраструктуры, аграрного сектора экономики. Так, Е. Ленский обращает внимание на то, что структурные преобразования направлены на стимулирование перспективных производств, техническое перевооружение, освоение новых технологий и др.

По мнению О. Юна, структурная перестройка предусматривает определение социальных ориентиров экономики. Он прослеживает необходимость увеличения доли накопления (25 % национального дохода шло на накопление, 75 % – на потребление [114, с. 21]), применения наукоемкой технологии, квалифицированных кадров, развитие малого бизнеса как важного фактора экономической активности. С точки зрения С. Громовой, структурные преобразования в экономике предлагают изменения отраслевой структуры производства. Одной из наиболее острых проблем трансформации экономической структуры становится развитие производства нематериальных благ и услуг.

Структурные преобразования – понятие многозначное. Оно предполагает:

1) многообразие форм собственности хозяйствования, самостоятельность субъектов хозяйствования, их равноправие и конкуренцию, что образует основу структурных преобразований;

2) изменение пропорций народного хозяйства, развитие производственной и непроизводственной инфраструктуры, аграрного сектора и др.;

3) формирование всех структурных компонентов рынка, в число которых входят рынки предметов потребления и услуг, средств производства, научно–технических разработок, ценных бумаг, труда;

4) изменение структуры управления народным хозяйством;

5) изменение классовой структуры общества.

Малое предпринимательство имеет представительство во всех аспектах структурной перестройки. Прежде всего, его роль значима с позиции формирования социально–ориентированной экономики. Понятие «структурные подразделения» включает не только количественный, но и качественный аспект. Высокое качество продукции в условиях применения новейших технологий предлагает не усиление контроля выпуска продукции, а изменение отношения к самому труду, мотивации работника. Обращаясь к проблеме МП и его роли в структурных преобразованиях, развитие малого предпринимательства предполагает зарождение инициативы. Желание не только выжить, но и самоутвердиться побуждает значительную часть населения заняться предпринимательской деятельностью, что во многих развитых странах привело к изменению структуры экономики. Развитие малого предпринимательства составляет существенную черту структурных преобразований.

Один из важнейших аспектов преобразований экономики – приватизация государственной собственности. Однако первый этап приватизации в российской экономике практически не изменил сверхмонополизированную структуру экономики, ограничившись заменой государственной себестоимости на акционерную. В развитии малого предпринимательства, его технического переоснащения большое значение имеет конверсия оборонных производств. Однако резкое снижение оборонного заказа, практическое прекращение финансирования оборонных предприятий привели к негативным последствиям: сокращению численности занятых работников, усилению социальной напряженности. Конверсия и переструктурирование производства позволяют высвободить производственные площади под нужды малого предпринимательства и создать при крупных предприятиях развитую сеть субподрядных малых предприятий.

Сегодня субъекты малого предпринимательства оборонных отраслей играют значительную роль в производстве медицинской техники, бытовых компьютеров, машин и оборудования для легкой и пищевой промышленности, автомобилестроения, сельского хозяйства, типографско–печатной продукции и др. Именно малое предпринимательство способствует реализации огромного производственного и интеллектуального потенциала, сосредоточенного в ВПК. В целом на долю предприятий малого бизнеса России приходится 3 % стоимости всех основных производственных фондов страны [32, с. 42].

В конце 90-х гг. прошлого века прослеживалось доминирование малого предпринимательства в экономике по формам собственности (табл. 1.4).

Для оценки изменения пропорций народного хозяйства в процессе развития малого предпринимательства необходима информация о количестве малых предприятий, о динамике и отраслях в его структуре. Однако в силу ряда причин, как объективных, так и субъективных, получение такой информации наталкивается на определенные трудности. Анализ статистики сопряжен со следующими особенностями: несовершенством законодательства, определяющим обязательства малого бизнеса перед органами статистики, низкой технической оснащенностью, слабой кадровой обеспеченностью, непрерывным изменением методологии учета, запаздыванием в предоставлении данных, изменениями в законодательстве о границах малого бизнеса, применением в отдельных органах особенных методов сбора и обработки информации.

Таблица 1.4

Распределение численности работающих на малых предприятиях по формам собственности на начало 1998 г.

Источники: Игнатов В., Бородина О. Органы власти и поддержка малого бизнеса. -М., 1998. – С. 27.

Статистика малого бизнеса до 1993 г. вела учет только «вновь созданных малых предприятий». А предприятия, уже ранее действовавшие, проходили по другим рубрикам, хотя и пользовались льготами, предоставленными правительством для предприятий малого бизнеса по критериям, предусмотренными Постановлением Совета Министров СССР от 08.08. 1990 г. Официальная статистика Госкомстата не включала в себя данные о ранее действовавших предприятиях. Это, естественно, не позволяло судить о динамике численности малых предприятий. Следует отметить, что подлинная картина динамики малого предпринимательства искажается также из-за того, что в 1991 г. в рубрике «малые предприятия» не учитывались кооперативы.

В дальнейшем большинство из них преобразовались в другие формы хозяйствования. Это опять-таки затруднило учет числа малых предприятий и соответственно анализ их роли в структуре экономики. Сложность определения места и роли малого предпринимательства в структурных преобразованиях экономики заключается также в том, что на динамику численности малых предприятий в сторону уменьшения, кроме указанных причин, повлияло и то, что предпринимательские структуры по различным причинам (в первую очередь из-за высоких налогов) часто искажают информацию. Следует также иметь в виду, что многие зарегистрированные в сфере малого предпринимательства юридические лица не осуществляли никакой деятельности. Часть из зарегистрированных фирм не приступила к деятельности в силу своей финансовой несостоятельности: из-за прекращения поддержки спонсорами; банкротства банка; непомерных расходов, связанных с регистрацией фирмы, из-за государственного и уголовного рэкета.

Законодательная база расчетов менялась в результате принятия Закона РФ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» и нового Гражданского кодекса.

Различия в данных о численности малых предприятий в разных источниках возникли не только в результате уже названных причин, но и в результате постоянного изменения границ малого бизнеса в инструкциях и постановлениях. Так, в период с 1994 г. и до принятия Федерального закона от 25. 05. 1995 г. № 83-ФЗ к малым предприятиям Госкомстатом Российской Федерации были отнесены предприятия с численностью занятых: в промышленности, строительстве и транспорте – до 50 человек; в инновационной деятельности – до 30 человек; в науке и в научном обслуживании, в розничной торговле, общественном питании и бытовом обслуживании – до 15 человек; в оптовой торговле и других отраслях – до 25 человек. Из сферы малого предпринимательства «выбыло» сразу значительное количество предприятий, лишившихся ранее установленных льгот, так как в 1994 г. перестали учитываться малые предприятия с численностью занятых от 51 до 200 человек.

На первом Всероссийском съезде предпринимателей малого бизнеса, проходившем в феврале 1996 г. в Москве, было отмечено, что в России 900 тыс. малых предприятий. Подобный подход к данным о численности малых предприятий мешает реально представить вклад малого бизнеса в структурные преобразования экономики.

Численность предприятий малого бизнеса в России с 1991 по 1996 гг. менялась следующим образом: 1991 г.– 268 тыс., 1992 г.– 560 тыс., 1993 г.– 865 тыс., 1994 г.– 897 тыс., 1995 г. 877 тыс., 1996 г.– 810 тыс. (Российский экономический журнал.– №3.-1996).

Согласно этим данным в 1994 г. происходит незначительное увеличение численности малых предприятий – в 1,03 раза. В дальнейшем рост численности прекращается, и в 1995-1996 гг. наблюдается уменьшение их количества.

Используя эти данные и значения табл. 1.5, мы можем проследить динамику численности малых предприятий с 1992 по 1997 гг. и их отраслевую структуру следующим образом (табл. 1.5):

Данные Российского экономического журнала (№3 за 1996 г.) показывают, что за рассматриваемый период произошло увеличение общей численности малых предприятий в 3,3 раза. При этом лидирующее положение занимает по общей численности «торговля и общественное питание». Промышленность и строительство имеют среднее положение среди всех остальных отраслей народного хозяйства.