По колее «Особого пути». Цивилизационный процесс и модернизация в России
- -
- 100%
- +
Подневольное состояние права, естественно, не могло не сказаться и на правах собственности, которые на Руси по всем параметрам сравнения уступают современным западным аналогам. «Вотчинное государство» (Пайпс), в котором князь или царь рассматривает всю его землю как свою собственность, возникает по той же причине, что и «бессословность» общества. Грубо прописанное лаконичное законодательство, не имеющее обратной связи между законодателем и поданными, не находящееся в постоянном развитии, просто неспособно обеспечить защиту прав собственности внутри вотчины. Когда же в 17—18 веках эта ситуация начинает меняться, оказывается, что усиление защиты собственности происходит только в отношении элиты и высших классов. Слабость правовой традиции приводит к неравномерному распределению прав собственности, обрекая страну на непреодолимый чудовищный раскол между богатым меньшинством и нищим большинством.
Непарламентская страна
Поскольку право отсутствует в «общественном договоре» Московии, постольку отсутствуют и структуры, призванные защищать права общества от верховной власти.
Сильная власть навязывает слабому обществу свое право, не позволяя создавать институты, защищающие его права. В этой ситуации полностью отсутствуют предпосылки возникновения сильного сословного представительства, наиболее зрелой фазой которого является парламентаризм. Принципиально разная роль сословного представительства в системе государства относится к базовым пунктам «великого расхождения» между Россией и Западом, вытекающим из позиционирования права.
Идею политического представительства Страйер называет «одним из великих открытий средневекового правления»38. В средневековой Европе представительные ассамблеи в 12—13 вв. появляются повсюду. При этом «большинство ученых соглашается с тем, что эти ассамблеи тесно связаны с ростом средневековых судов и средневековой юриспруденции»39.
Как пишет Хеншелл, «права, представительство и согласие возникли отнюдь не в просвещенном ХVIII веке. Они являлись частью городской республиканской традиции, появившейся в раннее Новое время и вошедшей в теорию и практику каждой монархии… Сословные представительства существовали для защиты прав и свобод… Они существовали для того, чтобы давать согласие сообщества или корпорации на введение правительственных актов, касавшихся их прав. Фактически они представляли собой республиканский компонент монархической системы. Они воплощали идеологию, которая оберегала древние обычаи, утвержденные привилегии, контракты и хартии. Их риторикой была свобода, а их санкцией – прошлое. Их делом было вести переговоры о вторжении правительства в сферу иммунитета. Поэтому они в некотором смысле обеспечивали ограничение королевской власти, поскольку сдерживали те действия, которые власть предпринимала по собственной инициативе. Но это можно назвать ограничением, только если предположить, что монархи желали неограниченной власти. Но так как они в большинстве своем уважали законы, значит, такой власти не желали»40
Конец ознакомительного фрагмента.
Текст предоставлен ООО «ЛитРес».
Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.
Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.
Примечания
1
https://www.rbc.ru/society/17/05/2020/.
2
https://www.livelib.ru/quote/243588-tsivilizatsiya-srednevekovogo-zapada-zhak-le-goff.
3
Жирным шрифтом выделены слова, обозначающие реалии и ценности Российского цивилизационного процесса, а подчеркиванием – Европейского. Курсивом выделены нейтральные понятия, необходимые для освещения предмета данного исследования.
4
ЖивовВ.М.Историяязыкарусскойписьменности.Том1,Москва,2017,с.137.
5
Полное собрание русских летописей. Том I. Ленинград Издательство Академии Наук СССР 1926–1928,с.13.
6
Тойнби А.Дж. Постижение истории.М.,1991.
7
Ле Гофф, Ж. Цивилизация средневекового Запада. М. 1992, с.90
8
Каменский А. Российская империя в XVIII веке: традиции и модернизация. М. 1999, с.4.
9
Медведев И.П. Византийский гуманизм—XIV–XVвв.СПб.1997.с.205–220.
10
Живов В.М. Особенности рецепции византийской культуры в древней Руси // Разыскания в области истории и предыстории русской культуры. М. 2002,с.77.
11
Там же, с.79.
12
Там же, с.77—78.
13
Каменский А. Российская империя в XVIII веке: традиции и модернизация. М. 1999, с.40.
14
Ключевский В. О. Об интеллигенции. Неопубликованные произведения, М.: «Наука». 1983.
15
StrayerJ.R. On The Medieval origins of The Modern State.1 970 by Princeton University Press.
16
Берман Г.Дж. Вера и закон: примирение права и религии. М. 1999,с.58.
17
Слово о законе и благодати митрополита Киевского Илариона // Библиотека литературы Древней Руси.СПб: Наука. Т. 1, с. 28.
18
Шахматов М. В. Государство Правды (Опыт по истории государственных идеалов в России) // Евразийский временник. 1925. Книга 4, с. 268–304.
19
Там же.
20
Там же.
21
Такназываемаяцарственнаякнига//Полноесобраниерусскихлетописей,Том13,втораяполовина,СПБ 1906, с.413.
22
М. В. Шахматов – Государство Правды (Опыт по истории государственныхидеаловвРоссии)//Евразийскийвременник.—1925.—Книга4.—С.268–304.
23
Скрынников Р. Царство террора, СПб. 1992, с.225.
24
Берман Г. Дж. Западная традиция права: эпоха формирования. М. 1998, с. 278
25
Берман Г. Дж. Вера и закон: примирение права и религии. М. 1999, с. 60.
26
Strayer J. R., Op. Cit, p. 65—66.
27
Развитие русского права в XV – первой половине XVIII века. М. 1986, с. 46.
28
Берман Г. Дж. Западная традиция права: эпоха формирования. М. 1998, с. 25–27.
29
Там же, с. 41.
30
Хеншелл Н. Миф абсолютизма. СПб. 2003, с. 168.
31
Там же, с. 205.
32
Там же, с. 200.
33
Там же, с. 195—196.
34
Отношение к присоединению Крыма. Последствия для экономики и международного положения России: https://fom.ru/Politika/ 14182. 14 марта 2019.
35
Пайпс, Ричард. Россия при старом режиме, М. 1993, с. 73
36
Каменский А. Российская империя в XVIII веке: традиции и модернизация. М. 1999, с. 39—40.
37
Там же, с. 40.
38
Strayer J. R., Op. Cit, p. 64.
39
Ibid. P. 65.
40
Хеншелл Н. Миф абсолютизма. СПб. 2003, с. 205—206.