Большинство всегда ошибается

«Вселенная – не имеющее строгого определения понятие в астрономии и философии. Оно делится на две принципиально отличающиеся сущности: умозрительную (философскую) и материальную, доступную наблюдениям в настоящее время».

Самое главное в этом определении есть. Это наличие философской, можно даже сказать, божественной сущности. Это правильно. Дело в том, что материальная сущность настолько малоизучена, что не может представлять чего-то определяющего, базового, от чего можно было бы оттолкнуться для хоть какого-то понимания устройства Вселенной. Представьте себя муравья, который изучил десяток метров поверхности леса, утверждающего при этом, что он понимает, каким образом устроен ваш смартфон. Что уж говорить о Вселенной, если человек практически понятия не имеет даже о том, что у него под носом. Ученые считают, что океан изучен максимум на 7%, а ведь на его долю приходится 70% всей поверхности Земли. Можно только догадываться, сколько тайн океан еще хранит. Что касается изучения самой Земли, тут дело обстоит не лучше. Известно о ядре очень мало – вся информация получена косвенными геофизическими или геохимическими методами. Образцы вещества ядра пока недоступны.

Космос или Вселенная является бесконечным пространством со своими законами, излучениями, течениями, ветрами, живыми организмами и объектами.

Понятие «бесконечность» гораздо сложнее, чем кажется на первый взгляд. Сложность заключается в нашем восприятии. Человеческий мозг не способен понять то, с чем не имеет возможности сравнения. Еще говорят, что мозг не может представить то, чего не существует. «Летающий жираф» не подойдет, поскольку это совокупность двух существующих для мозга представлений – полета и жирафа. Мозг по отношению к бесконечности представляет что-то очень большое и потом как бы подсказывает, что бесконечность – это еще больше. Ничего не поделаешь, человек пока не настолько совершенен, чтобы всерьез разбираться с бесконечностью. Мало того, я вообще не уверен, что во Вселенной возможно наличие разума, который мог бы это представить. Тот факт, что Вселенная – это бесконечность, оспаривать бессмысленно. Существует теория, что Вселенная может быть замкнута, то есть если долго лететь, то опять вернешься туда, откуда вылетел. Теория была бы вполне нормальной, если бы не пресловутая бесконечность. Если наше пространство замкнуто, то что мешает на очень большом расстоянии от нашего пространства расположению другого замкнутого пространства (другой Вселенной)? Вся Вселенная в этом случае становится кучкой меньших вселенных вроде нашей, и эта куча автоматически становится нашей Вселенной, и процесс этот, как уже понятно, бесконечен. Бесконечность – неопределенное понятие с точки зрения разума по той причине, что изучить ее, понять, как она устроена, нельзя в принципе. Просто попробуйте прерваться и увидеть, представить или хотя бы почувствовать в своем сознании бесконечность. Если вы отнесетесь к этому серьезно и попытаетесь, то через некоторое время поймете, что у вас нет другого выбора, кроме того, чтобы оставить эту затею и больше так не делать.

В этом смысле я идеалист, то есть отрицаю первичность материи. Если материю изучить полностью невозможно, то придется поверить в то, чего нет, иначе мозг не сможет нормально воспринимать информацию. Ему (мозгу) все равно придется сказать своему хозяину – а что там дальше, я не знаю, мои возможности ограничены, поэтому я буду лучше думать, что там что-то есть, но никогда не смогу это осмыслить. И когда мозг это скажет своему носителю идей, то этот самый носитель автоматически становится идеалистом, поскольку мозг не оставляет ему выбора. Бесконечность нельзя изучить или протестировать, в нее можно только верить. В этой связи разумный бог обречен на бессмертие.

Любой материалист в отсутствие точного понимания, как устроена Вселенная, не может быть полностью уверенным в том, что он материалист, поэтому материалисты и идеалисты – это одинаково верующие люди. Я мог бы тоже назвать себя материалистом, но доказать это не получится, так же как доказать первичность сознания. Мне просто приятнее думать, что сначала была идея, а материалистам приятнее думать, что материя. Вот и вся разница.

Кстати, Эйнштейн так отзывался о материи:

Что касается материи, то мы все ошибались. То, что мы называли материей, оказалось энергией, чьи вибрации были настолько низкими, что оказались восприимчивыми для наших органов чувств. <…> Материи вообще нет.

Теория о том, что, изучив какую-то частичку космоса, все остальное можно не изучать, поскольку все будет повторяться, очень наивна. Она напоминает выводы муравья об устройстве океана на основании изучения нескольких метров лесной поверхности. Муравей, убедившись однажды, что кругом находится тот же самый лес, может с гордостью заявить, что, невзирая на ограниченную область изучения окружающего мира, он во всем разобрался и все тайны устройства мира ему понятны, поскольку все, что недоступно, лишь повторяет изученное. Вам кажется это шуткой, но человек в этом смысле ненамного умнее муравья.

Ньютон был прогрессивным и умным человеком, и мне непонятно, почему он так написал, учитывая, что он позиционировал себя, помимо всего прочего, как глубоко религиозного человека. Он говорил: «Достаточно того, что гравитация действительно существует и действует в соответствии с законами, которые я объяснил, и что она в изобилии служит для объяснения всех движений небесных тел». Наивность и самоуверенность Ньютона поразительны. Выведя формулу, по которой можно рассчитать время, через которое предмет упадет на землю, он заявил, что понял, как взаимодействуют все небесные тела во Вселенной. Возможно, он говорил только о Луне и парочке планет Солнечной системы, но он же не мог не видеть звезды.

Немного истории

Самое смешное в споре людей, считающих, что Земля плоская, и людей, считающих, что Земля круглая, то, что круг – это плоская фигура.

Коперник в XV веке в результате тридцатилетней упорной работы пришел к выводу, что Земля не центр Вселенной, а рядовая планета, и что вращается она вместе с другими планетами вокруг Солнца. Решение цензуры того времени гласило: «Утверждать, что Земля не находится в центре мира, что она не остается неподвижной и обладает даже суточным вращением, есть мнение столь же нелепое, ложное с философской и греховное с религиозной точки зрения». Всякий, кто излагал и защищал открытие Коперника, подвергался преследованию и, возможно, жестокому наказанию. По поводу Священного Писания как источника знаний не стоит иронизировать. Священное Писание было написано тоже не просто так, и теория устройства мира, описанного в нем, несомненно, имела право на существование, поскольку была научно обоснованной.

Если кто-то сегодня полагает, что люди в XV веке были глупее, чем сейчас, он очень ошибается. Информации о космосе в то время было гораздо меньше, чем сейчас, в результате чего люди представляли себе мир иначе. Это нормально. Ненормально думать, что люди тогда были другими. Человеческий мозг не способен измениться за 500 лет. Что должны были думать люди, глядя на Солнце, Луну и звезды, если они даже понятия не имели, что такое небо? Умственные способности людей не могли быть причиной непонимания тех или иных процессов мироздания. Причиной ошибочных суждений было только отсутствие информации, как, впрочем, и всегда, в том числе и сейчас, и это важно понимать. То, что современные научные знания кажутся истинными, не означает, что это не очередные фантазии людей. Вера в то, что Земля не вращается, а является центром Вселенной, была подтверждена научными исследованиями того времени, и говорить об ином устройстве мироздания не просто было бездоказательно, но и противоречило научным теориям. Именно поэтому, когда я слышу или читаю о современной теории Большого взрыва, никаких эмоций, кроме недоумения, у меня эта информация не вызывает. Я, наверное, больше бы поверил в то, что Земля плоская и плавает в океане мироздания на черепахе, чем всерьез стал бы воспринимать теорию о том, что все появилось из ничего. Современные теоретики ничего умнее не придумали, чем утверждать, что когда-то не было даже времени и пространства, а потом вся материя была создана в процессе большого взрыва маленького шарика, а вернее, точки с бесконечной массой и плотностью.

Более фантазийной теории, чем теория Большого взрыва, трудно себе представить.

Поскольку приверженцами этой теории были очень образованные и умные люди, сразу возник вопрос: Как же так? Как такие гениальные теоретики, как Эйнштейн, Фридман, Хайл, додумались до такого примитивизма? Если триста лет назад люди хотя бы описывали законы мироздания исходя из того, что видели, то эти современные – просто фантазеры. Складывается впечатление, что им надоело разбираться, как все произошло, и они решили договориться. Давайте скажем, что когда-то давно (примерно 13—14 млрд лет назад) ничего не было, а потом это ничего взорвалось и получилась бесконечная Вселенная. Гениально. А кто-то удивляется тому, что раньше люди были странные и верили в то, что Земля неподвижна. Кстати, насчет решения ученых «договориться» хочу отметить, что именно так оно и было. Они просто договорились.

Конечно, я позволил себе некоторое преувеличение в обвинении ученых. Дело в том, что есть теория, а есть факты. Так вот, теория – это фантазия, которая пока еще не опровергнута фактами. Другими словами: теория Большого взрыва – это не факт, это сказка о рождении Вселенной, и ученые знают это лучше других.

Я не собираюсь приводить бесконечные формулы, доказывающие правильность или неправильность разных теорий, этим пускай занимаются математики. Моя задача – объяснить, что человек пока еще очень мало знает о том мире, который его окружает. Для того чтобы математически описывать явления, которые происходят вокруг нас, нужны формулы. Эти формулы возникают на основании открытий, экспериментов и наблюдений. Они меняются со временем и живут своей жизнью. Эйнштейн говорил: «Чистая математика – это поэзия логических идей». Он полагал, что математика была не только инструментом для научных исследований, но и самостоятельной формой искусства, признавая тем самым, что логическая структура математики имела своего рода эстетическую привлекательность, которая была похожа на поэзию или музыку. Я абсолютно согласен с таким сравнением математики и искусства. Когда-то в институте я всерьез увлекался математическими выкладками Эйнштейна. Именно в то время я понял, что ученый – это творческая профессия, которая ближе всего напоминает профессию художника или писателя. Как-то немецкого математика Давида Гильберта спросили об одном из его бывших учеников. «Ах, этот-то? – вспомнил Гильберт. – Он стал поэтом. Для математики у него слишком мало воображения». Очень хорошо эта способность творить с помощью формул показана в фильме «Игры разума», рассказывающем о жизни Джона Форбса Нэша, лауреата Нобелевской премии.

Когда возникает предположение и его право на жизнь признается ведущими учеными, это означает, что такое предположение становится основным и получает право на существование. Другими словами, теория жива, пока не появится другая. Если это принять и понять, каким образом возникают и умирают теории, то древнее утверждение, что Земля неподвижна, будет выглядеть вполне логично и правильно. В то время опровергнуть такое видение устройства мироздания было просто невозможно. Не было фактов для создания другой теории и опытов, доказывающих, что текущая неверна.

Любые теории имеют право на существование, если их нельзя опровергнуть.

Мало того, это опровержение должно было быть принятым большинством представителей научных сообществ на планете. Только тогда новая теория обретала право на жизнь. Поэтому именно такие талантливые люди, как Эйнштейн, Фридман, Хайл, Коперник и многие другие, были не просто образованными фанатиками своего дела, но и смелыми и прогрессивными людьми. То, что наше видение об устройстве Вселенной меняется и развивается, несомненно, заслуга таких людей.

Живой организм

Бог дышит. Он вбирает пустоту и выдыхает энергию. Дыхание его горячo и наполнено жизнеобразующими элементами – теми кирпичиками мироздания, из которых в дальнейшем получаются галактики, звезды, планеты и, как частички сознания, разумные существа. Даже если где-то эта жизнь еще спит, есть вероятность, что пространство вокруг уже начинает постепенно оживать, в нем, как в океане, появляются течения. Они превращаются в вороты (космические водовороты), и бесконечные просторы пустоты все больше наполняются энергией горячих потоков. Потоки охлаждаются и сталкиваются. Из-за этих потоков вещество, служившее когда-то богу, превращается в газообразования, скапливаясь в крутящийся хоровод неуловимых частиц материи. Они кружат до тех пор, пока не превратятся в огонь. Огонь продолжает кружить и притягивать к себе все больше материи и энергии. Так рождаются галактики и звезды. То, что не затянуло в ворот, ушло дальше и будет двигаться до тех пор, пока не попадет в другой ворот. Возможно, это будет уже холодный ворот, но и он будет кружить эти частицы, пока не создаст мертвый камень. Жизнь в этих камнях может уснуть навсегда. Однако если свежее дыхание или огонь попадет на край уснувшего ворота, который уже потерял свою силу, столкновение стихий неизбежно, и новое течение наполнит частичку Вселенной и даст жизни новый шанс начать все сначала. Космические вороты не отпускают спутники от планет, планеты от звезд и звезды от галактик. Вороты могут быть маленькими и большими. Все зависит от разницы потоков, их скоростей, температуры, а также скопления света и тьмы. Космические вороты возникают во Вселенной постоянно, так же как и исчезают со временем. Они искажают пространство в нашем понимании, поскольку наше пространство ограничено светом, который Вселенная использует только как часть взаимодействия космических объектов и который является скорее следствием, чем источником этого самого пространства. Зная структуру и свойства космических течений и воротов, можно рассчитать путь света, путь звезд и время, выделенное нам дыханием видимой и доступной для понимания части бесконечной Вселенной. Но чтобы это узнать, не хватит всей жизни существования разума на нашей планете, поскольку время, отведенное человечеству, по вселенским меркам слишком мало.