История социологической мысли. Том 2
- -
- 100%
- +
45
Там же. С. 167, см.: Ленин В. И. Материализм и эмпириокритицизм. С. 363.
46
Ленин В. И. Что такое «друзья народа». С. 192.
47
Там же. С. 161.
48
Там же. С. 165 и далее.
49
Ленин В. И. Статистика и социология // Ленин В. И. Полное собрание сочинений. Т. 30: Июль 1916 – февраль 1917. 5-е изд. М.: Издательство политической литературы, 1973. С. 350.
50
Ленин В. И. Экономическое содержание народничества и критика его в книге г. Струве // Ленин В. И. Полное собрание сочинений. Т. 1: 1893–1894. 5-е изд. М.: Издательство политической литературы, 1967. С. 428–429.
51
Там же. С. 436.
52
Ленин В. И. Экономическое содержание народничества. С. 418–419.
53
Безансон А. Интеллектуальные истоки ленинизма. С. 219.
54
«История и классовое сознание. Исследования по марксистской диалектике» (нем.). – Примеч. пер.
55
На русском языке опубликована часть этой работы под названием: Лукач Д. К онтологии общественного бытия. Пролегомены. М.: Прогресс, 1991. – Примеч. ред.
56
Говоря о «революции» Лукача, не стоит, конечно, забывать, что в похожем направлении в это же время, и даже немного раньше, двигались многие марксистские или близкие марксизму мыслители (в Польше Станислав Бжозровский), см.: Walicki A. Marksizm i skok do królestwa wolności. S. 117 et pass.
57
См.: Goldmann L. Recherches dialectiques. Paris, 1959. P. 293.
58
Лукач Д. Тактика и этика // Лукач Д. Политические тексты. М.: Три квадрата, 2006. С. 25.
59
Лукач Д. Большевизм как моральная проблема. С. 9.
60
Лукач Г. История и классовое сознание. Исследования по марксистской диалектике. Пер., пред. С. Н. Земляного. М.: Логос-Альтера, 2003, см. особенно разделы «Классовое сознание», а также «Овеществление и сознание пролетариата».
61
Korsch K. Marxism. P. 32.
62
Лукач Г. История и классовое сознание. С. 128.
63
Там же. С. 111.
64
Здесь можно сослаться, например, на критику «отвлеченного эмпиризма» Чарльза Райта Миллса, см.: Миллс Ч. Социологическое воображение. М.: Издательский дом «NOTA BENE», 2001. Гл. 3.
65
Лукач Г. История и классовое сознание. С. 150.
66
Lukács G. Freuds Massenpsychologie // Politische Aufsätze, 1918–1929. Vol. 3: Organisation und Illusion. Darmstadt; Neuwied, 1977. P. 135.
67
«Тюремные тетради» (ит.). – Примеч. пер.
68
«Критические заметки о попытке создания „Популярного очерка по социологии“» (ит.). – Примеч. пер.
69
См.: Грамши А. Критические заметки о попытке создания «Популярного очерка по социологии» // Грамши А. Тюремные тетради: В 3 ч. М.: Политиздат, 1991. Ч. 1. С. 149–201.
70
Gramsci A. Nowoczesny książę // Gramsci A. Pisma wybrane. S. 605.
71
Грамши А. Критические заметки. С. 156–157.
72
Там же. С. 166.
73
Там же. С. 155–156.
74
Gramsci A. Nowoczesny książę. S. 604.
75
Ibid. S. 529–530.
76
Грамши А. Критические заметки. С. 166.
77
Там же. С. 160–161
78
Грамши А. Современный государь // Грамши А. Избранные произведения. Т. 3: Тюремные тетради. М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1959. С. 165.
79
Грамши А. Критические замечания. С. 149.
80
См.: Mc Lellan D. Ideology. Minneapolis, 1995. P. 25 et pass.
81
Merleau-Ponty M. Les adventures de la dialectique. Paris, 1955. Part 2–3.
82
Jay M. Marxism and Totality. The Adventures of a Concept from Lukács to Habermas. New York, 1984. P. 12.
83
См., например: Mucha J. Socjologia jako krytyka społeczna, Orientacja radykalna i krytyczna we współczesnej socjologii zachodniej. Warszawa, 1986.
84
См.: Horkheimer M. Teoria tradycyjna a teoria krytyczna (orig. ed., 1937) // Szkoła frankfurcka / Tłum. J. Łoziński. J. Łoziński et al. (red.). Warszawa, 1987. T. 2. S. 137–171.
85
Внутренний круг (англ.). – Примеч. пер.
86
«Журнал социальных исследований» (нем.). – Примеч. ред.
87
Arato A. Political Sociology and Critique of Politics. Introduction to 1st part of anthology The Essential Frankfurt School Reader / Ed. by A. Arato, E. Gebhardt. New York, 1978. P. 3.
88
Следует уточнить, что в 1939 г. «Zeitschrift» превратился в «Studies in Philosophy and Social Sciences». – Е. Ш. («Исследования по философии и социальным наукам» (англ.). – Примеч. ред.).
89
Например, Аксель Хоннет рассматривает как одного из представителей современной критической теории Мишеля Фуко, см.: Honneth A. Kritik der Macht. Reflexionsstufen einer kritischen Gessellschaftstheorie. Frankfurt am Main, 1985. Teil 4–6.
90
См.: Agger B. The Discourse of Domination. From Franfurt School to Postmodernism. Evanston, IL, 1992. P. 14–39.
91
Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне. М.: Весь мир, 2003. С. 128.
92
Czerniak S. Pomiędzy socjologią wiedzy a teologią negatywną. Filozofia Maxa Horkheimera. Wroclaw, 1990. S. 44; См.: Wellmer A. Critical Theory of Society. New York, 1971; Geuss R. The Idea of a Critical Theory. Habermas and the Frankfurt School. Cambridge; New York, 1981. Ch. 3; Morrow R. A. (with Brown D. D.). Critical Theory and Metodology. London, 1994. Introduction.
93
Непременное (лат.). – Примеч. пер.
94
См., например: Soziologische Exkurse / M. Adorno, M. Horheimer (Hg.). Frankfurt am Main, 1956 (англ. изд. – Aspects of Sociology. London, 1973).
95
«Спор о позитивизме в немецкой социологии» (нем.). – Примеч. ред.
96
См.: Adorno T. W. et al. The Positivist Dispute in German Sociology. London, 1976.
97
Цит. Макса Хоркхаймера по: Jay M. The Dialectical Imagination. A History of the Frankfurt School and the Institute of Social Research 1923–1950. Boston, 1973. P. 121.
98
Marcuse H. Negations. Essays in Critical Theory. Boston, 1968. P. 19.
99
Цит. по: Slater P. Origin and Significance of the Frankfurt School. A Marxist Perspective. London, 1977. P. XIII–XIV.
100
Magee B. Men of Ideas. Some Creators of Contemporary Philosophy. Oxford; New York, 1974. P. 47.
101
Адорно Т. и др. Исследование авторитарной личности. М.: Академия исследований культуры, 2001. С. 268.
102
«Эрос и цивилизация. Философское исследование учения Фрейда» (англ.). – Примеч. пер.
103
Fromm E. Politik und Psychoanalyse. Цит. по: Функ Р. Эрих Фромм: страницы документальной биографии // Фромм Э. Мужчина и женщина / Составитель С. Я. Левит. М.: АСТ, 1998. C. 62.
104
Там же. C. 48.
105
Отдельный раздел им посвящает Мартин Джей в: Jay M. The Dialectical Imagination. P. 86–112.
106
Held D. Introductiom to Critical Theory. Horkheimer to Habermas. Cambridge, 1980. P. 110.
107
«Бегство от свободы» (англ.). – Примеч. пер.
108
«Исследования об авторитете и семье» (нем.). – Примеч. пер.
109
«Исследование авторитарной личности» (англ.). – Примеч. пер.
110
См.: Madge J. Origins of Scientific Sociology. London, 1963. В этой книге последней из перечисленных работ посвящен отдельный раздел (см.: Part 11. The Human Roots of Fascism. P. 377–423), автор называет ее «одним из ключевых эмпирических трудов социальных наук» (Ibid. P. 377). Относительно вклада Франфуртской школы в эмпирические исследования см. особенно: Schad S. P. Empirical Social Research in Weimar Germany. Paris: The Hague, 1972. P. 76–96.
111
См.: Хоркхаймер М., Адорно Т. В. Диалектика просвещения. Философские фрагменты / Пер. с нем. В. Кузнецова. М.; СПб.: Медиум; Ювента, 1997. С. 149–209.
112
«Пусть все идет, как идет» (фр.); принцип невмешательства. – Примеч. пер.
113
См.: Benjamin W. Anioł historii. Eseje, szkice, fragmenty / red. H. Orłowski, tłum. K. Krzemieniowa et al. Poznań, 1996; Różanowski R. Pasaże Waltera Benjamina. Studium myśli. Wrocław, 1997.
114
Маркузе Г. Одномерный человек. Исследование идеологии развитого индустриального общества. М.: REFL-book, 1994. С. 4.
115
«Одномерный человек. Исследование идеологии развитого индустриального общества» (англ.). – Примеч. пер.
116
«Диалектика Просвещения. Философские фрагменты» (нем.). – Примеч. пер.
117
Хоркхаймер М., Адорно Т. В. Диалектика просвещения. С. 8.
118
«Литература, популярная культура и общество» (англ.). – Примеч. пер.
119
См.: Strinati D. Wprowadzenie do kultury popularnej / Tłum. W. J. Burszta. Poznań, 1998. Rozdz. 2.
120
«Консервативная мысль. Социологические очерки о становлении политико-исторического мышления в Германии» (нем.). – Примеч. пер.
121
«Идеология и утопия» (нем.). – Примеч. пер.
122
«Человек и общество в эпоху преобразования» (нем.) – Примеч. пер.
123
«Диагноз нашего времени» (англ.). – Примеч. пер.
124
Мангейм К. Идеология и утопия // Мангейм К. Диагноз нашего времени. М.: Юрист, 1994. С. 34.
125
См.: Mannheim K. Essays on Sociology and Social Psychology. London, 1953. P. 188.
126
Ibid. P. 185–194.
127
Мангейм К. Идеология и утопия. С. 7.
128
«Введение в науку социологии» (англ.). – Примеч. пер.
129
На эту тему см. особенно: Commager H. S. The American Mind. An Interpretation of American Thought and Character Since the 1880’s. New Haven, Conn., 1950.
130
См., например: Parsons T. Cooley and the Problem of Internalization // Cooley and Sociological Analysis / Ed. by Jr. A. J. Reiss. Ann Arbor, 1968.
131
Цит. по: Hofstadter R. Social Darwinism in American Thought (1st ed., 1944). Boston, 1972. P. 123.
132
Джеймс У. Прагматизм. Новое название для некоторых старых методов мышления. Популярные лекции по философии. Пер. с англ. П. Юшкевича. СПб.: Шиповник, 1910. С. 19.
133
Hofstadter. Social Darwinism. P. 123–124, 125.
134
Чистая доска (лат.). – Примеч. пер.
135
Процесс мышления (лат.). – Примеч. пер.
136
James W. Collected Essays and Reviews. New York, 1920. P. 67.
137
Дьюи Д. Реконструкция в социологии. Проблемы человека / Пер. с англ., послесл. и примеч. Е. Павловой. М.: Республика, 2003. С. 129.
138
См.: White M. Science and Sentiment in America. New York, 1972. P. VIII–XI.
139
«Принципы психологии» (англ.). – Примеч. пер.
140
Karpf F. B. American Social Psychology. Its Origins, Development, and European Background. New York, 1932. P. 251.
141
См.: Jandy E. C. Charles Horton Cooley. His Life and His Social Theory (1st ed., 1942). New York, 1969. P. 110.
142
Дьюи Д. Реконструкция. С. 125.
143
На тему понятия самости см.: Koczanowicz L. Jednostka – działanie – społeczeństwo. Koncepcje jaźni w filozofii amerykańskiego pragmatyzmu. Warszawa, 1994.
144
Джеймс У. Психология / Под ред. Л. А. Петровской. М.: Педагогика, 1991. С. 293.
145
Там же. С. 300.
146
Там же. С. 49.
147
Джеймс У. Психология. С. 81.
148
Козер Л. А. Мастера социологической мысли. Идеи в историческом и социальном контексте / Под ред. И. Б. Орловой; пер. с англ. Т. И. Шумилиной. М.: Норма, 2006. С. 222.