Структура мироздания вселенной. Часть 1. Микромир

«…Не из дискретных ли частей состоит пространство ? Действительно ли оно непрерывно или больше похоже на кусок ткани, сотканной из отдельных волокон? Если бы мы могли наблюдать чрезвычайно малые объекты, то увидели бы кванты пространства , неделимые мельчайшие частицы объема?».

После чего, необходимо искать и определять источники и формы энергии, приводящие микро и макроматерию в самовращение и самодвижение, определить форму емкости их энергии, описать их основные продукты, структуру и механизм производства. Это и станет возможным, когда будет введено более глубокое и более тонкое, по сравнению с элементарными частицами[110] и электромагнитными фотонами, представление пространств физических полей в виде зёрен-потенциалов вокруг кластеров вещественной материи, как силовых пространств[111]. Такое равновесное состояние полей вокруг их стационарных активных источников всегда определяют по дистанционным внешним силовым проявлениям при взаимодействии с другими полями различных частиц или кластеров атомно-молекулярного вещества – от полей электрона до гравитационных полей вокруг Земли или Солнца, а также ячеистую крупномасштабную гиперструктуру полей Вселенной. Регистрируемая вещественная материя в форме элементарных частиц по их внешним полям должна содержать в своей внутренней структуре невидимые источники энергии их жизни и существования очень долгое время, энергию внутреннего движения и обновления – пульсирующие свободными и замкнутыми микровихронами. В таком реальном представлении размеры электрона относительно вырастут до размеров земного атмосферного торнадо по сравнению с размером этих зёренпотенциалов[112]. И как сказал У. Томсон, если удастся правильно наглядно отобразить структуру электрона[113] и механизм электричества, то будет уже нетрудно описать и структуру всего прочего.

Другими словами, новая методология последующего познания структуры Мироздания заключается в последовательном переходе от фундамента бесструктурных элементарных частиц

(бесструктурной материи) к фундаменту производства их структуры на основе покоящихся опорных[114] зёрен-потенциалов, которые создаются с помощью микровихронов (энергии) и являются строительным материалом их внутренней структуры – сменяемый эфир замкнутых контуров. А внешние поля стационарных микро и макроисточников заряда массы, и электрических зарядов создаются центральным 4π-потоком динамически подвижных зёрен-потенциалов – движущийся эфир отбрасываемых контуров этих источников вновь обновлёнными. Это неизбежно приведёт к смене системы мер измерений от СИ[115] к той, в которой уже будут проводится измерения взаимодействующих полей, а не зарядов массы и электричества. Тогда станет доступнее понятие инертности тел-кластеров.

Смена методологии научных исследований в фундаментальной физике в прямой её связи с явлениями природы приведёт к новой картине мира.

« Картина мира – системное образование, поэтому её изменение нельзя свести ни к какому единичному (пусть и самому крупному и радикальному) открытию. Речь обычно идёт о целой серии взаимосвязанных открытий (в главных фундаментальных науках), которые почти всегда сопровождаются радикальной перестройкой метода исследования, а также значительными изменениями в самих нормах и идеалах научности».

Всё это вместе и определяет единство пространства-поля и вещества Вселенной или всегда неравновесную Структуру Мироздания и всегда расширяющуюся Вселенную.

Какой станет физика ХХI века в РФ – предмет этой книги. При этом автор не ставит задачу на быстрое осмысление реального представления Мироздания, как новой картины мира, зная горькую историю познания законов природы научным сообществом людей[116] со всеми их достоинствами и недостатками, а, главное, стремлением сохранить в целостности и законченности в настоящее время господствующую в естествознании систему воззрений (Большой взрыв, СТО-ОТО, Стандартная модель и другие) на устройство мира, навязанную всему миру Западом для дезориентации и увода в тупик научных исследований молодыми учёными. Однако познание – процесс, который остановить нельзя, пока существует человечество. Как показывает история развития и эволюции фундаментальной физики хотя бы за последние два столетия, она то стремительно делала прорывные броски вперёд, то останавливалась, или даже пятилась назад от вновь открытых явлений. Как будто кто то невидимый руководил этим процессом.

На примере предсказаний современников Н. Тесла и Д. Кили, о том, «что они совершили вполне достаточно, чтобы разрушить молотом науки идолов науки – идолов материи на глиняных ногах», а также, что «…пройдёт ещё, может быть, столетие, прежде чем найдётся иной ум, способный завершить их работу, если, конечно, её вообще можно завершить, о чём трудно судить при современном уровне знаний». Как пророчески заметил У. Гладстон[117], определяя учёных, обладающих широким кругозором и способных к познанию мироздания: – «Существует область, в которую специалист не имеет права вторгаться именно потому, что он – специалист, это область, куда он не вправе вступать, не освободившись от узости своих специальных представлений и не обретя способности различать значительно более обширные планы бытия».

Прошло сто лет и наши соотечественники из Сибири РФ сделали это. Энтомолог В. С. Гребенников, изучая «патенты природы», человек очень далёкий от физики Ньютона и Эйнштейна, поднялся до небес на изготовленном им гравитолёте, подтверждая соответствующие устройства Кили. А. Ф. Кладов подтвердил работы Д. Кили по дезинтеграции материи вплоть до атомных ядер ультразвуком, а А. В. Вачаев создал технологию «Энергонива» производства любых химических элементов из воды. С. В. Адаменко, продолжая эксперименты Тесла с укорочением фронтов электрических импульсов одного знака, «взорвал» все устоявшиеся представления фундаментальной ядерной физики «взрывами медной проволочки» фронтом пикосекундной длительности мощных электрических импульсов тока.

Как говорил П.Л.Капица[118]: – «Развитие науки заключается в том, что в то время как правильно установленные экспериментальные факты остаются незыблемыми, теории постоянно изменяются, расширяются, совершенствуются и уточняются. В процессе этого развития мы неуклонно приближаемся к истинной картине окружающей нас природы, понимание которой необходимо для того, чтобы все более полно овладевать и управлять этой природой. Наиболее мощные толчки в развитии теории мы наблюдаем тогда, когда удается найти эти неожиданные экспериментальные факты, которые противоречат установившимся взглядам. Если такие противоречия удается довести до большой степени остроты, то теория должна измениться и, следовательно, развиться. Таким образом, основным двигателем развития физики, как и всякой другой науки, является отыскание этих противоречий. Отсюда мы получаем основу для объективной оценки научного достижения, не имеющего непосредственного применения на практике. Нахождение всякого нового явления в природе надо оценивать тем значительнее, чем больше изменений оно может потребовать от существующих в данное время взглядов или теорий».

В своём обращении к учёным[119] накануневойны П. Л. Капица ориентировал их при обосновании выбора направлений и методов исследований конкретными примерами.

«…Из развития теоретических обобщений выходило, что равновесие между веществом и излучением невозможно, так как получалось, что вся энергия теплового движения атома должна была непрерывно переходить в лучистую энергию. Это заключение хорошо известно физикам и носит обычно название парадокса Рэлея – Джинса. Это противоречие Рэлея – Джинса получило в Германии название «катастрофы Джинса – Рэлея» – этим эпитетом как бы оттенялся роковой характер для теории этого замечательного научного противоречия.

Мы знаем, результат этой «катастрофы» был чрезвычайно плодотворен для науки. Из нее родилась теория квантов. Ее и надо считать для развития современной физики после атомизма вторым по своей значительности теоретическим воззрением. Если бы всякая катастрофа вела к таким крупным благотворным последствиям, как эта, то мы могли бы только пожелать, чтобы таких «катастроф» было больше. История показывает, что наука по-настоящему двигается вперед, главным образом, подобными «катастрофами» малого и великого порядка.

Как многим из вас, наверное, известно, первым нашел выход из этого тупика Планк. Выход был прост и на первой стадии показался большинству чисто формальным. Несколько преобразовав классическую формулу излучения, введя новую постоянную, Планк показал, что отсутствие равновесия между веществом и излучением можно было устранить. Но понять настоящий глубокий и универсальный смысл этой постоянной, носящей по сей день имя Планка, удалось несколько позже. Физика обязана этим Эйнштейну – он первый понял фундаментальное значение открытия Планка и дал ему более общее физическое толкование, которое носит название закона Эйнштейна. Мне кажется, что по своим практическим последствиям для развития науки эта замечательнейшая работа[120] Эйнштейна сыграла значительно большую роль, чем его знаменитая теория относительности.

В самом деле, не только теоретически, но за последние годы и экспериментально, между энергией и массой поставлен знак равенства – они могут переходить друг в друга. Если же вещество в природе встречается только в дискретных массах, такую же прерывность естественно ожидать и в энергетических процессах. Это, конечно, нельзя рассматривать как доказательство, но во всяком случае это указывает, что такая связь вполне естественна.

Как известно, на первой же своей стадии развития, главным образом, благодаря идеям Бора, квантовая теория была чрезвычайно плодотворной при изучении атома. Строение и свойства атома мы знаем сейчас исключительно полно. Процессы лучеиспускания электронной оболочки атома описываются до больших деталей чрезвычайно точно. Именно, главным образом, разработка физики атома и привела к тому значительному развитию квантовой теории и к тем замечательным ее обобщениям, которые были даны Шредингером, Гейзенбергом и Дираком.

Но, несмотря на все эти успехи, было бы ошибочно думать, что квантовая теория закончена и не будет развиваться дальше. Тут может и должно быть большое развитие, и мы можем ждать даже фундаментальных изменений в наших основных представлениях.

Если мы хотим искать новые противоречия в природе, нам надо интересоваться как раз теми областями физики, в которых эти квантовые воззрения будут подвергаться наиболее основательному испытанию. С этой точки зрения, мне лично кажется, нам надо, главным образом, сосредоточиться на тех областях физики, где квантовые явления наименее изучены и поняты. Экспериментальному материалу изучения свойств атома мы обязаны созданием теории квантов, и он на сегодняшний день в основном исчерпан. Наиболее же интересны следующие две области физики.

Первая – это область атомного ядра. В ядре мы имеем элементарные частицы, расположенные на таких близких расстояниях друг от друга, что можно ожидать, что те законы, которые были выведены для больших расстояний между ними, как это происходит в оболочке атома, могут оказаться полностью себя не оправдавшими. Поэтому есть большая вероятность ожидать, что для ядерной физики теория квантов сегодняшнего дня потребует основательного развития.

Вторая область – это область изучения конденсированного состояния. По своей общности основные идеи квантовой теории, конечно, должны покрывать явления, происходящие в окружающих нас веществах, где атомы и молекулы, взаимодействуя между собой, образуют газы, жидкости и твердые тела. Но оказывается, когда мы изучаем вещество при комнатной температуре, квантовая природа процессов не может обычно выявляться. Тепловое движение атомов как бы стушевывает те особенности в процессах, которые накладываются их квантовой природой, и они неощутимы…».

Такое направление и методы исследований, дополненное конкретными и убедительными примерами одного из ведущих учёных всего мира, актуально и в наши дни кризиса фундаментальной физики.

Приведённая для примера «катастрофа Рэлея-Джинса» определена в системе возбуждённая масса-излучение фотонов. В настоящее время имеется аналогичная «катастрофа», но уже в системе источник-физическое поле, начиная с электрона и атомных ядер и выделяя структуру самодвижения фотона.

Далее в книге приведены другие убедительные патенты природы и учёных, как примеры-противоречия САП того, что квантовые явления микромира встречаются и в макромире, и даже в гипермире пространства нашей ВСЕЛЕННОЙ. Такие примеры убедительно доказывают основополагающую роль невидимых форм энергии в сущности движения вихревых полей в форме триады всегда взаимосвязанных виртуальных[121] монополей – магнитных, гравитационных и электрических.

Основная база явлений и превращений в микромире в природе, которые приняты во внимание для анализа причин кризиса фундаментальной физики и представления реальной структуры мироздания.

Перечень выявленных Противоречий в смысле по Кили, Геделю, Юткину, Гребенникову, Капице и других в концепциях физики.

Преодоление математизации физическим смыслом с пониманием этого.

Введение новой формы материи – безмассового магнитного монополя, как следствия любого изменения электрической или гравитационной материи.

Введение новой структуры ядра и атома.

Введение новой формы материи в виде холодной безмассовой плазмы в виде зёрен-потенциалов.

Фотоны, структура, рождение, скорость, механизм самодвижения в пространстве, пороговая конденсация магнитной энергии в гравитационную при движении через вещество и бесконечное движение в невещественном пространстве с рождением линейного вещественного трека, способного к рождению (ЧСТ) сверхплотной дозвёздной материи по Амбарцумяну, из которой при распаде появляются звёзды, планеты, астероиды, метеориты, газопылевые облака и т. д.

Звук, природа рождения, структура, скорость, механизм самодвижения в веществе, его порождение и взаимосвязь с фотонами.

Электрон и позитрон, как каноническая форма и структура существования всех элементарных частиц или их одной части в стабильном состоянии в покое в природе с двумя противоположными знаками. А в движении с большими и сверхбольшими скоростями – это форма лишь квантованного изменения частоты вибратора их источника после соответствующего взаимодействия, который пульсирует вращением на четверть длины волны одного знака, образуя внешнее поле частицы. Этот процесс приводит к появлению мюонов, тау-лептонов, мезонов, нейтронов, протонов и других. Остановившиеся мюоны с энергией вблизи энергии покоя способны к образованию мюонных атомов, мюонного катализа и других экзотических образований типа мюония.

Например, (описание) каков механизм распространения электромагнитного излучения, т.е. движения фотонов в пространстве Вселенной? Эйнштейн указывает на то, какая это на самом деле трудная проблема, и приходит к следующему утверждению: «Представляется, единственное, что нам остается, это принять на веру тот факт, что пространство обладает физическим свойством передавать электромагнитные волны, и не слишком ломать голову над этим утверждением».

Более того, относительно электрона W. Thomson. заявляет: «Скажи мне, что такое электрон, и я объясню тебе всё остальное».

Далее, в работах [122]студентов уверяют, что при энергии протона в 25 Гэв, приобретаемой в ускорителе, его (объяснение) масса увеличивается в 25 раз, а при энергии в 7 Тэв – в 7000 раз при скорости не превышающей световую. Мало того, что с помощью формул СТО авторы искусственно занижают скорость движения частиц при указанных энергиях, так ещё здесь экспериментальный факт увеличения энергии частиц необоснованно приписывают якобы растущей массе частицы при скорости близкой к световой объясняют из соответствующих формул математической теории СТО, не учитывая того, что этот факт может иметь совершенно иную интерпретацию – физическую.

Понимание физического смысла

Электроны и протоны в СТО рассматриваются как стабильные «бильярдные» шары с неизменной структурой, которые при столкновениях рассыпаются «механически», обнажая разлетающиеся осколки. Казалось бы, чем выше энергия сталкивающихся частиц, тем глубже можно проникнуть в глубину материи и больше получить данных о взаимных превращениях, на основе которых можно построить более совершенные теории и законы Природы. Однако при увеличении полной энергии частиц на ускорителях действительно происходят изменения движения, структуры и скорости с последующими превращениями электрона или протона реально физически несколько иначе, чем интерпретируется в таких работах. Вплоть до настоящего времени расчёт увеличения энергии электронов за счёт их разгона в электрическом поле идёт по формулам СТО А. Эйнштейна, т.е. релятивистский эффект зависимости массы частицы от скорости, не превышающей световую. В открытой литературе отсутствуют прямые эксперименты по идентификации ускоренного электрона с такой массой с первичным электроном в покое – это уже другая частица типа электрона с большей внутренней энергией и большей частоты колебаний ГЭММ, и с другими параметрами «жизни» и распада. И эта грубая ошибка вызвана тем, что в природе нет никакой массы – ни массы покоя, ни релятивистской массы в СТО. Нет в природе и электрического заряда, а есть только его внешнее электрическое поле, порождаемое его источником – сферой энергии вибратора ГЭММ, с минимальным размером для электрона 10—20 см. А физические процессы увеличения массы даются лишь на веру математическими формулами Лоренца, не имея под собой никакого физического обоснования, в том числе определения массы, как физической категории. За счёт чего растёт размер такой увеличивающейся массы движением вблизи скорости света и после преодоления некоторых частиц светового барьера? Только вот пресловутый релятивистский эффект из СТО здесь не причём, вследствие неполноты математики по Геделю. А потому что нет определения эффекта проявления «массы», как причины, а также определения действия электромагнитной энергии резонаторов ускорителя на эту «массу», но не как произведение какой то «массы» на квадрат скорости света, а как энергетическое превращение в оболочках путём увеличения частоты пульсаций магнитного монополя определённого ГЭММ в каждой из них четвертьволноводов в протоне (фиг.2.21) и последующим переводом его в другой изотоп, например, в дейтерий, тритий и т. д. Если бы это было сделано до пика строительства (1950—1960) ускорителей, фундаментальная физика уже давно имела бы истинное представление о природе материи, энергии действия в природе, структуре протона и электрическом заряде. Однако этого не случилось и мы получили почему то от теоретиковматематиков протонно-нейтронную структуру атомного ядра и кварковую модель адронов (1964 год), как «кучу» непонятно как связанных нуклонов, какую то кварк-глюонную материю, орбитальное движение электронов в атоме, бозоны Хиггса, вместо определения проявлений «массы» и действия энергии.

Итак, отрыв терминов математики от терминов, описывающих явления природы приводит к отказу от математического аппарата, а смысл анализа причин кризиса фундаментальной физики заключается в отказе от «сухой» логики математики и переходом к «живой» логике взаимодействий, изменения и превращений форм материи природы, полученных из экспериментальных данных проверенных учёных. И как следствие этого изменения создание нового образа и моделей строения изучаемого объекта – фотона, фонона, электрона, протона, атомного ядра и т. д.

Реальной проблемой методологии современной науки является и проблема соотношения объяснения и понимания. Для этого приоритетное значение имеет раскрытие физического смысла – не столько объяснение, сколько понимание. Поэтому для осмысления результатов этой книги потребуются годы, а возможно десятилетия, чтобы соединить наглядные образы[123] человеческого мышления и других продуктов природы с такими тайнами природы, как, например:

Самодвижение фотона – это сложный каскад параллельнопоследовательных двуединых процессов, задаваемый перезарядкой пульсирующего с определённой частотой сферического вибратора магнитного монополя свободного вихрона из одного знака в другой (полное преобразование заряда энергии, что и определяет целый спин в одну единицу постоянной Планка) через посредство противодействующего этому переменного электрического монополя, который ответственен за индукцию впереди вектора движения на четверти длины волны следующего магнитного монополя с противоположным знаком, и который устанавливает вихревой волновод из электрических зёрен-потенциалов разного значения и знака попеременно стационарно в дискретном пространстве, что соответствует целому спину этой частицы и характеризует полное превращение носителя энергии по знаку заряда, а также производит встроенный бесконечно длинный трек-волновод без формирования внешнего поля. Это однозначно подтверждает теорему Гаусса для магнитной индукции, что магнитное поле является вихревым, а также то, что магнитного монополя с постоянным магнитным зарядом в состоянии покоя в природе не существует, как и то, что определённый в этой книге магнитный монополь не обладает массой, как и утверждал П. Дирак.

Бесструктурные заряды электрона в форме электричества или массы имитируют в системе СИ пульсирующие с частотой около 1020 гц внешние поля замкнутых контуров квантов из однознаковых зёрен-электропотенциалов и гравпотенциалов, создаваемые сферическим вибратором пульсирующего гравиэлектромагнитного монополя (ГЭММ) в замкнутом микровихроне. Механизм формирования внешнего электрического и гравитационного поля электрона – это сложный параллельно-последовательный триединый процесс, задаваемый разрядкой гравиэлектромагнитного монополя, при которой разделяются, активируются и начинают пульсировать три взаимосвязанных магнитных, электрических и гравитационных монополя без смены знака заряда с обновлением волноводов внешних контуров, а прежние контуры сбрасываютсяотталкиваются, формируя внешние поля и спин электрона. Такие процессы в замкнутых микровихронах происходят с неполным превращением знака заряда и характеризуют полуцелый спин. Это значит, что обнаруженный Демельтом размер сферы электрона около 10—20 см, принадлежит ему лишь в мгновенном состоянии сферы ГЭММ перед разрядкой в состояние вращательного движения его магнитного монополя, порождающего четверть-волноводы излучения его замкнутого контура размером около 10 -10 см. И это же значит, что электрон не обладает стационарным электрическим зарядом и массой.