Коммуникология: теория и практика массовой информации

Основой установления тех или иных взаимоотношений между властью и обществом является характер их информационного взаимодействия. Обеспечение партнерских взаимоотношений между властью и обществом в процессе проведения глубоких социально-экономических и политических преобразований во многом зависит от эффективности выбранных стратегии и тактики государственной информационной политики, являющихся неотъемлемыми составляющими государственного управления такими преобразованиями”[9].

Н. Луман пытается понять феномен власти как символически генерализированное средство коммуникации и проанализировать его в связи с теорией общества. В книге “Власть как средство коммуникации” он пишет: “…возможно, наиболее важное новшество теории средств коммуникации в сравнении со старыми теориями власти состоит в том, что она понимает феномен власти на основе различия между кодом и процессом коммуникации…”[10].

В.В. Силкин констатирует: “Если общество не ощущает свою сопричастность реформам, то неизбежно нарастает его отчуждение от власти, которое может привести к активному противостоянию общества и власти. В этом случае единственным методом обеспечения действенности власти становится силовое подавление прав и свобод граждан, не имеющее ничего общего ни с правовым, ни с демократическим государством”[11].

В условиях информационного общества трансформируются традиционные формы социального взаимодействия. Получение информации, ее преобразование, генерация нового знания становятся основой социального прогнозирования и управления.

Разрыв информационно-коммуникативных связей между властными институтами, картинами мира, ценностными и поведенческими аттитюдами, несогласованность процессов управления и самоорганизации зачастую приводят к иррационализации коммуникаций между социальными группами и властью, рассогласованности смысловых конструкций, которыми пользуются субъекты коммуникаций (уход в эмоциональность, оценочные суждения). Автономизация данных элементов параллельно с имитацией социальных связей в информационном пространстве усиливают антропологический кризис, что приводит к возрастанию деструктивных тенденций и угрозы антисоциальных импульсов.

В условиях конкурентной политической и экономической среды государство вынуждено искать новые стратегии принятия решений на основе эффективного взаимодействия с обществом. Коммуникации в таком случае не только выступают как условие профессиональной PR-деятельности, но и приобретают значительно большее социально-политическое содержание, становясь интегральным инструментом государственного управления.

Обеспечение коммуникативного дискурса. В современной модели государственной службы первоочередной задачей становится обеспечение эффективного коммуникативного дискурса и политики открытой информации в органах власти, в том числе доступа к информации в целях углубления понимания политических, социальных, культурных проблем каждым гражданином и развития его возможностей свободно обсуждать эти проблемы. Цель этой открытости состоит в способствовании пониманию гражданином действий и политики властей, возможности обсудить эти действия и политику, занять по отношению к ним определенную позицию, соответствующую пониманию гражданином собственных интересов, интересов общества и государства. В этом случае связи с общественностью становятся важнейшим компонентом управления вообще и административного управления в частности. Они естественно вписываются в систему управленческих действий.

Государственная служба принимает информацию через так называемые рецепторы (внешнеполитические – информационные службы, внутриполитические – центры изучения общественного мнения), где происходят селекция, систематизация и первичный анализ поступивших данных. Затем новая информация обрабатывается в рамках блока “памяти и ценностей”, где сравнивается с уже имеющейся и оценивается с позиций ценностей, норм и стереотипов. После этого органы власти как “центры принятия решений”, уже получив представление о том, насколько сложившаяся под воздействием информации новая политическая ситуация соответствует их интересам и целям, принимают управленческие решения по регулированию текущего состояния системы. На последней стадии реализуются решения, результаты которых в виде новой информации поступают обратно к рецепторам. Таким образом, система вступает в новый цикл функционирования.

Источники информации. В качестве основных источников информации о государственной политике в ходе экспертного опроса были названы центральное и региональное телевидение, центральные газеты и радио. В целом эксперты высоко оценили степень достоверности предоставляемой информации, так как практически все опрошенные отметили ее как “скорее достоверную”. Характеризуя ситуацию, сложившуюся в Западной Европе, Э. Фромм писал: “Люди наконец стали сознавать, что они – лишь винтики бюрократической машины, и не хотят больше мириться с этим отчуждением от участия в решении их собственных проблем, с бюрократическим взглядом на “управляемых” как на вещи, предметы обладания и распоряжения в руках “компетентных органов” и должностных лиц”[12].

Коммуникация пронизывает структуру социума в целом, всех его уровней, является основанием информационно-политических отношений в системе “общество – СМИ – власть”. Коммуникация выступает средством социального общения и обмена политической информацией; средством связи между субъектами политических отношений и формирования общественных коммуникативно-информационных отношений. Политическая коммуникация как разновидность социальной является средством реализации властью одной из основных функций – социального диалога с обществом. Власть без коммуникации, без социального общения с гражданским обществом – формальная власть, власть, плененная феноменом отчуждения[13].

Политические коммуникации. В современной России политическая составляющая общественного развития все более зависит от коммуникативных процессов. Средства массовой информации, сетевые структуры трансформируют институты демократии и политическое пространство в целом. “Успех или неуспех политических мероприятий все менее решает правильность самих мероприятий и все более решает способ их публичной тематизации”[14]

Примечания