Устойчивое развитие. Как обеспечивать рост бизнеса и создавать долгосрочные ценности

Все права защищены.

Никакая часть данной книги не может быть воспроизведена в какой бы то ни было форме без письменного разрешения владельцев авторских прав.

© Шаронов Андрей, 2025

© Дубовицкая Елена, 2025

© Оформление. ООО «МИФ», 2025

Вступительное слово от партнеров

Устойчивое развитие – тема, вызывающая массу дискуссий и привлекающая все большее внимание власти, бизнеса и общества. Ее основные задачи – гарантия долгосрочной стабильности, эффективное управление рисками, качественная трансформация в управлении процессами. Многие элементы данной системы – а устойчивое развитие все-таки следует воспринимать как сбалансированную систему социально-экологических и управленческих факторов, безусловно, влияющих на основные бизнес-процессы компаний, – на самом деле не являются чем-то новым, требующим кардинальной трансформации привычных практик.

Цель устойчивого развития – гармонизация потребностей настоящего времени и будущих поколений без ущерба кого бы то ни было: человека, бизнеса, государств, окружающей среды.

Настоящая книга является ценным сборником уникальных российских практик путей трансформации бизнеса с целью создания дополнительных драйверов роста. Несмотря на то что каждый путь, как и причины этой трансформации, уникален, общим является одно: большая доля успеха в данном процессе связана с осознанием мотивов, побуждающих к изменениям, и степенью сотрудничества различных субъектов, следовательно, чем больше компаний включаются в повестку устойчивого развития, тем эффективнее будет общий результат.

Устойчивая бизнес-модель – модель будущего, и я приглашаю вас сообща менять мир с целью лучшего, более экологичного и социально справедливого будущего.

Предисловие

Выходящая в 2024 году книга про ESG может показаться кому-то данью прошедшей моде, потому что мир за последние несколько лет изменился чрезвычайно сильно. И особенно заметен в этих изменениях отлив глобализации – притом что ESG, несомненно, глобальный лозунг. Возможно, последний глобальный лозунг, который остался точкой консенсуса в разбегающихся вселенных.

Тем не менее хотелось бы поддержать и авторов, и читателей книги тем, что речь идет скорее о настоящем и будущем, чем о прошлом. Да, глобализация ушла, но она вернется. Глобализация – волнообразный процесс. Если смотреть на данные по перетоку людей, капиталов, услуг, товаров – не за 5–10 лет, как привычно делают макроэкономисты, а за 150 лет, – то вырисовывается совсем другая картина. А так и надо смотреть, потому что мировое хозяйство существует по крайней мере с 1857 года, когда первый мировой экономический кризис объял все экономики мира, показав образовавшееся единство, связанность этих экономик.

С тех пор глобализация приходила и уходила. И разумеется, ее спады были тесно связаны с военными конфликтами. Кстати, максимум этого процесса был достигнут не в обжитом нами XXI веке, а накануне Первой мировой войны – в 1913 году.

Глобализация вернется, потому что идею Адама Смита об экономической эффективности разделения труда никто не опроверг.

Люди все равно лучше делают то, что любят и умеют делать. Поэтому периодически растет связанность экономик через систему специализации. Что же ее разрушает? Это трудный вопрос. Но, скорее всего, отток глобализации связан с культурными дистанциями, потому что слишком тесная взаимосвязь большого количества весьма разнообразных обществ и экономик приводит к многочисленным напряжениям даже внутри достаточно близких друг к другу стран Евросоюза, не говоря уже о различиях в странах на разных континентах.

Попытка сжать культурно разные страны под общей координацией оборачивается разбеганием их, отливом глобализации. Думаю, что возврат глобализации произойдет вместе с активизацией идей устойчивого развития и ESG. В этом смысле те, кто сейчас занимается подобными проблемами, должны отличаться от остальных достаточно длинным взглядом. Они смотрят не себе под ноги, а туда, где из-за горизонта возникают иногда новые явления, иногда повторения того, что мы уже видели.

Вообще, без длинного взгляда жить трудно. Потому что когда мы думаем всего на год-два вперед, мы очень редко занимаемся главными проблемами. Потому что фактически злоба дня довлеет над человеком и решаются проблемы, с которыми можно справиться в краткосрочной перспективе. А важнейшие проблемы вряд ли решаются меньше, чем за 10 лет, потому что 10 лет – это время вызревания человеческого капитала, сдвига в ценностях, в технологиях и т. д.

В России, к сожалению, мало людей, которые мыслят на период 10–20 лет, потому что одной из действующих культурных черт российского общества является высокое избегание неопределенности. Мы входим по этому показателю в число стран, которые могут считаться чемпионами, но вряд ли должны этим гордиться. Что такое высокое избегание неопределенности? Это страх перед будущим. Конечно, он появляется неслучайно. Его возникновение связано с теми шоками, которые переживала страна в своей истории, и желанием закрыться от радикальных поворотов, погрузиться в некоторую надежность стационарного, стабильного существования.

Но при такой установке, конечно, вряд ли можно рассчитывать на распространение инновационных технологий или развитие венчурных рынков. Рецепт против высокого избегания неопределенности связан прежде всего с тем, что называют культурой неудач. То есть нужно признать, что ошибки совершать можно. Ничего страшного в этом нет. Страшно скрыть ошибку, не обдумать ее, не изменить поведение в результате совершенного промаха. Но истинные подвижки и открытия случаются только после некоторой серии ошибок. Значимость длинного взгляда начинают сознавать и на верхних уровнях принятия решений в России. С 2023 года действует стратегия развития финансовой грамотности и финансовой культуры до 2030 года, где одна из целей – продление горизонта принятия решений у граждан, что важно и для перехода к инвестиционной деятельности, и для развития институциональных инвесторов, и для изменения экономического поведения.

Поэтому утверждение долгого взгляда – это общее основание для того, чтобы понять, что вопросы устойчивого развития – не лексика того или иного периода, а реальные глубокие проблемы, которые накатывают на нас из будущего. Конечно, трудность обращения к проблемам ESG и устойчивого развития связана не только с ощущениями прошедшей моды, но и с издержками, потому что, да, так получается дороже вести хозяйственную деятельность, чем без признания этих базовых понятий. Что можно сказать тем, кто не решается пойти на соответствующие издержки?

Это фактически издержки на открытость, на социальную отчетность, то есть, вообще говоря, на увеличение доверия, – снижение всех видов трансакционных издержек в коммуникации различных субъектов рынка. То, что сейчас воспринимается как издержки, на самом деле есть инвестиции, снижающие последующие издержки. Это инвестиции в новый институт, а доверие к институтам лежит в основе обобщенного межличностного доверия.

Расчеты известных французских ученых Алгана и Каю показали, что это один из главных ресурсов развития российской экономики, который может на треть увеличить валовый продукт на душу населения в случае повышения обобщенного доверия людей друг к другу (до того уровня, которого достигала еще 10 лет тому назад Швеция).

Последнее, что хотелось бы заметить. Я скорее ESG-скептик, чем ESG-оптимист, потому что, с моей точки зрения, ESG очень напоминает некую каучуковую идеологию или даже мифологию, терпеть которую люди готовы хотя бы потому, что это последняя точка общечеловеческого согласия.

Однако за обложкой ESG стоит вполне реальная проблема, а именно проблема построения институтов, которые способствуют достижению целей устойчивого развития. Мне не кажется, что нынешние направления институциональной реализации ESG являются правильными и сбалансированными, потому что фактически они, безусловно, создают скорее выигрыш развитых стран с увеличением проигрыша стран отстающих. Обращаю ваше внимание, что дедушка нынешней институциональной системы, Киотский протокол, делал ровно наоборот. И в этом смысле был великим творением умов, согласия и договороспособности.

Именно поэтому мне кажется, что более эффективная институциональная реструктуризация обеспечения целей устойчивого развития еще впереди. Это дело правительств, экспертных кругов, бизнеса, работающего на транснациональных рынках, но, для того чтобы этим делом заниматься, надо видеть достигнутое – а бизнес-практика уже накопила необходимый объем позитивных решений.

Книга, предлагаемая вниманию читателей, особенно во второй своей части, содержит большое количество конкретных кейсов, которые можно примерить к себе, своему бизнесу, своей отраслевой направленности. Именно поэтому она полезна не только для философского размышления об отдаленных судьбах человечества, но и для принятия бизнес-решений сегодня и завтра – ради послезавтрашнего дня.

Введение

Современный мир становится все более единым, изменчивым и одновременно хрупким. Глобализация связала экономики разных стран, по-настоящему непроницаемых границ почти не осталось, новые технологии и продукты быстро добираются до каждого уголка Земли. Почти каждая вещь, которой мы пользуемся, – результат совместной работы нескольких компаний из разных стран и континентов.

Одновременно глобальными стали и проблемы: открытые границы облегчают перемещение и капитала, и беженцев. Эпидемии превращаются в пандемии, локальные войны и голод порождают массовую иммиграцию, а последствия экологических катастроф сказываются на всем мире. То же касается и бизнеса. Можно ли было представить еще шестьдесят лет назад, чтобы компания платила штрафы за ущемление прав зарубежного персонала, экологические нарушения или эксплуатацию детского труда поставщиками?

Новые технологии сделали нашу жизнь более комфортной, но одновременно подняли уровень запросов к ее качеству. Наши современники считают нормой то, что век назад было бы редкой роскошью: здоровую еду, посильный рабочий день, права человека. Однако для многих миллионов обитателей планеты голод и ежедневная борьба за жизнь так и остались реальностью. И это уже не только их проблема, ведь мы все в общем доме.

При этом пандемия COVID-19 2020–2022 годов показала, насколько по-разному можно воспринимать даже очевидные глобальные угрозы. Пока весь мир боролся с опаснейшей болезнью, кто-то отчаянно доказывал надуманность проблемы, рассуждал о несправедливости защитных мер и даже заговоре врачей и фармацевтических компаний. К счастью, правительства, врачи и фармацевты сделали свою работу, пандемия осталась в прошлом, а голоса скептиков затихли.

Организации и компании, которые занимаются устойчивым развитием[1], сталкиваются с похожим отношением к своей работе. Около сорока лет ООН, государства и бизнес-сообщества совместно занимаются решением глобальных экологических, социальных и экономических проблем. Несколько десятилетий выстраиваются международные, национальные и корпоративные механизмы достижения цели «избавить человечество от тирании нищеты и нужды, исцелить и обезопасить нашу планету»[2]. Но до сих пор есть и те, кто всерьез рассуждает о «естественном изменении климата» и «надуманности проблем», а их возражения обычно сводятся к простому выводу: «Можно ничего не делать».

Однако следование принципам устойчивого развития уже стало необходимым условием успеха современной компании. Сегодня без ESG[3] -трансформации почти невозможно выйти на крупнейшие международные рынки сбыта или капитала, удержать перспективную молодежь, избежать репутационных рисков. И движение в этом направлении продолжится.

Глава 1. Что изменилось после 2022 года

Глобальные кризисы и вызовы – это сложные, многофакторные, долгосрочные задачи, решение которых требует значительных усилий и средств. Есть соблазнительный выход – отрицать сам факт проблемы или приписывать ее слишком могущественным для человечества силам, а в итоге не делать ничего. Например, объяснять глобальное потепление «завершением малого ледникового периода», многовековыми природными циклами или искать в нем положительные последствия вместо борьбы с выбросами парниковых газов. К сожалению, реальность не дает нам возможности переждать проблемы. Атмосфера продолжает накаляться, засуха разрушает плодородную почву, вымирают многие биологические виды.

Даже самые ярые скептики концепции устойчивого развития признают необходимость природоохранных мер. Но много ли будет пользы для планеты, если перенести вредное производство из богатой страны в бедную? Помогут ли строгие экологические законы там, где нет контроля над выбросами, а опасные отходы можно безнаказанно закапывать в лесу или сливать в реку? Возможно ли выявить нелегальные свалки или ночные выбросы там, где местные жители, которые хоть и страдают от этих нарушений больше всего, но не имеют возможности донести информацию до контрольных служб? А ведь мы живем в едином мире, где даже во вполне благополучной стране ребенок может взять в руки игрушку с ядовитой краской из-за слабого экологического контроля в далекой стране-производителе.

Глобальные кризисы требуют комплексного решения на всех уровнях. С точки зрения бизнеса это означает работу одновременно с тремя аспектами ESG – экологическим[4], социальным и управленческим. Например, с точки зрения ESG пандемия стала испытанием на прочность социальных факторов (S) корпоративного сектора. На фоне крайней нервозности и повальных болезней сотрудников компаниям приходилось на ходу перестраивать технологические процессы, цепочки поставок, внутренние инструкции. Забота о здоровье и безопасности персонала стала важнейшей задачей менеджмента. Компании активно занялись, казалось бы, далеким от основного бизнеса делом: ремонтировали больницы, закупали медицинское оборудование, открывали пункты вакцинации.

Отметим, что назвать этот кризис полной неожиданностью нельзя. Всемирный экономический форум в отчете о глобальных рисках за 2019 год указывал среди прочих опасностей «бактерии, вирусы, паразиты или грибки, которые вызывают неконтролируемое распространение инфекционных заболеваний… приводящих к массовым смертельным исходам и экономическим сбоям»[5]. А еще в 1987 году в докладе Всемирной комиссии по вопросам окружающей среды и развития (комиссии Брундтланд) говорилось о вполне реальной опасности глобальных эпидемий и мерах подготовки к ним.

Большая часть медицинских исследований сконцентрирована на поиске лекарств, вакцин и других технологических методов. Многие изучают болезни, распространенные в промышленно развитых странах, поскольку существенная часть общего оборота фармацевтических компаний приходится именно на лечение этих недугов. Необходимо срочно расширить исследования тропических болезней, связанных с окружающей средой, которые становятся основной проблемой здравоохранения в странах третьего мира. Эти работы должны сосредоточиться не только на новых лекарствах, но и на принятии санитарных мер по борьбе с этими недугами[6].

События 2022 года имели, конечно, другие причины и активнее воздействовали на факторы управления (G), но последствия для бизнеса оказались похожими. Компании были вынуждены срочно перестраивать базовые схемы работы, искать новых поставщиков, жертвовать чем-то ради выживания. У многих организаций значительно сократилось количество ресурсов – финансовых, временных, человеческих.

Для российских компаний значительно изменилась мотивация заниматься ESG-повесткой. Если в начале 2022 года около 70 % респондентов называли «растущие требования инвесторов» ключевой причиной, то в 2023 году главным драйвером в России стал регулятор[7]. Просто забыть о ESG-повестке не получилось бы ни у кого хотя бы из-за требований российского законодательства. Но иностранные инвесторы играли очень важную роль в продвижении ценностей устойчивого развития в России на корпоративном и государственном уровнях, а после 2022 года их влияние существенно ослабло.

В этих условиях те, кто и раньше считал тему устойчивого развития «не очень понятной и точно не жизненно необходимой», на время отошли от нее. Конкретные причины могли быть разными. Кто-то изначально планировал использовать «новое модное увлечение» для проведения IPO (первичного публичного размещения акций) и привлечения западных инвесторов, что теперь стало очень затруднительным. Другие решили просто переждать бурное время.

Мы видим, что исчезают компании, которые занимались ESG-тематикой исключительно для пиара или из-за следования общей моде, а кто-то даже не брезговал гринвошингом[8]. И в конце концов останутся те, кто понимает, в чем польза от тематики ESG и устойчивого развития, кто встраивает эти ценности в корпоративную ДНК. Поэтому изменения 2022–2023 годов в некотором смысле полезны для российского рынка[9].

Ирина Бахтина, с июля 2021-го по декабрь 2023 года директор по устойчивому развитию, РУСАЛ

Скептиков объединяет то, что они замкнулись на локальном рынке и текущих задачах. К счастью, большинство российских компаний решили не отказываться от ESG-практик[10], хотя и внесли в них поправки из-за изменившихся условий. Прагматики намерены и дальше работать с зарубежными организациями, а ESG-повестка активно развивается по всему миру, в том числе в странах Азиатско-Тихоокеанского региона[11]. Иными словами, стратегически для них все осталось по-прежнему.

На форумах и семинарах мы часто наблюдаем дискуссии скептиков и прагматиков на тему ESG в сегодняшних условиях.

– Зачем продолжать заниматься зеленой энергетикой или логистикой, когда западные рынки все равно закрыты? – недоумевают первые. – И зачем вообще делать что-то сверх того, что требует от нас государство?

– Но российское законодательство развивается в том же направлении, – объясняют вторые. – Если мы сегодня строим новый цех, то должны учитывать будущие требования к производству. Иначе инвестиции будут напрасными. И как вы собираетесь торговать с Азией, если там те же требования в области ESG?

Типичный представитель компании-скептика обычно аргументирует свою позицию непредсказуемостью будущего.

– Как можно планировать работу, когда все постоянно меняется? – возмущается скептик. – Мы закупали «углеродные единицы», а теперь нам говорят, что этого мало. Все рапортуют об успехах в производстве чистой энергии, а мировое потребление газа и нефти только растет. Все это мало похоже на искреннюю заботу о планете!

На первый взгляд, многие упреки скептика справедливы. Но неправ он в самом главном – в отношении к ESG-повестке как к чему-то стороннему, навязанному внешними силами, очередной помехе «нормальному бизнесу». Скептик даже может открыто называть устойчивое развитие изначально вредным для экономики изобретением неких глобальных сил. Трудно сказать, что здесь первично: нежелание меняться или подлинная вера в теорию заговора. В любом случае скептик относится к ESG как к обременению, без которого лично ему будет лучше. А что касается проблем охраны окружающей среды, «так на наш век хватит, да и некоторые ученые сомневаются в необратимом изменении климата».

В отличие от скептиков, компании-прагматики успели «распробовать» ESG как инструмент повышения эффективности. Типичный представитель такой организации своими глазами увидел, как улучшается бизнес благодаря ESG-трансформации. Он понимает, что эта якобы навязанная концепция полезна ему.

– Меняется не только внешний мир, но и наша страна. Молодое поколение действительно заботится об экологической ситуации, стремится реализовать себя, хочет гордиться своей работой, – объясняет прагматик. – Компаниям тоже нужно меняться. Уже не получится откупиться от государства «углеродными единицами», а от персонала – небольшим повышением зарплаты. Придется все делать на совесть: сокращать выбросы, развивать социальные проекты, вовлекать сотрудников. Иначе компания просто не выживет в новом мире.

С точки зрения прагматика, все текущие изменения относятся к тактике, а стратегия не изменилась. Да, европейские власти на время возобновили использование угольных электростанций, но одновременно они же приняли решение об ужесточении норм выбросов парниковых газов к 2030 году. Причем в более жестких условиях будут работать именно европейские компании и их партнеры. О какой же недобросовестной конкуренции может идти речь?

И скептик, и прагматик искренне заботятся о своих компаниях, но это топ-менеджеры, которые по-разному смотрят на мир. Скептик оценивает прежде всего ближайшую перспективу, риски потерь и старается обойтись минимальными изменениями существующей схемы работы. Раньше для него главным основанием заниматься ESG были жесткие требования иностранных партнеров, теперь – более мягкие национальных регуляторов. Но в обоих случаях для него это внешние силы, которые только мешают нормальной работе.

Формально прагматик находится в той же ситуации, но оценивает среднюю и дальнюю перспективу – этим и отличается его подход. Международные и российские ESG-драйверы для него не только источник ограничений, но и создатели новых правил игры, открывающие дополнительные возможности. Прагматик не боится перемен и стремится извлечь из них пользу: внедрять в компании передовые технологии, вовлекать персонал, заходить на перспективные рынки. Он не тратит силы на противодействие мифическим глобальным заговорщикам, а действует сообразно обстановке.

– Если мы поставляем товар на восточный рынок, то должны анализировать, какие там ожидания сегодня и будут завтра. Клиенты хотят все более низкоуглеродную продукцию – и будут хотеть, потому что устойчивое развитие – глобальный тренд, – объясняет прагматик. – Значит, нужны решения, например, для работы с водородом и углекислым газом: оборудование для перекачки, трубы, хранилища. Это растущие рынки, где можно зарабатывать.

Традиционные активно растущие зеленые технологии, такие как ВИЭ или электротранспорт, уже быстро растут в АТР, прежде всего в Китае. Южная Корея занимает десятое место по объему рынка электромобилей, большие надежды возлагаются на Индию – по прогнозам, к 2030 году она займет тут четвертое место. Значимый рост ожидается и для технологий улавливания и хранения углерода, особенно высоким будет спрос в странах Юго-Восточной Азии, которые не могут позволить себе быстрый отказ от «грязной» электроэнергии[12].

Прагматики исходят из того, что глобальные экологические, социальные или политические проблемы разрушают внешнюю среду бизнеса. Неважно, насколько вы успешны в очередном годовом отчете, если расплатой за это станут невыносимые условия жизни.

– Бизнес работает не в вакууме, а на одной планете, в одном обществе, – объясняет типичный руководитель компании-прагматика. – Например, Всемирный банк прогнозирует[13] к 2050 году огромную экологическую миграцию – 216 млн человек, и этот процесс уже идет. Для сравнения, последний миграционный кризис из-за событий на Ближнем Востоке оценивают в 2,5 млн. Это будет катастрофой и для государств, и для бизнеса. Разве это и не наша проблема тоже?

Более дальновидные компании не только учитывают внешние требования и тренды в области ESG, но и сами стараются делать все возможное для достижения целей устойчивого развития. Их корпоративные документы обычно ставят более жесткие ограничения по ESG-показателям, чем рамки законодательства или инвесторов.

– Идея Парижского соглашения состояла в том, чтобы не допустить повышения среднегодовой температуры более чем на полтора градуса к 2100 году, – говорит прагматик. – А мы достигнем этого рубежа к 2035-му, на 65 лет раньше. Это говорит о быстро нарастающих тяжелых последствиях, что необходимо учитывать в стратегических планах бизнеса.

События 2022 года мало повлияли на отношение многих российских компаний-прагматиков к ESG-повестке, потому что они уже интегрировали принципы устойчивого развития в свою корпоративную культуру, «изменили свою ДНК». Отметим, что немалая их часть была прочно связана с иностранными партнерами или имела западные материнские компании, из-за чего в 2022–2023 годах им приходилось делать сложный стратегический выбор, вплоть до ухода из России. Но те, кто остался, по-прежнему вдохновляют коллег своим примером и стимулируют их к ESG-трансформации.