Закон синархии. Учение о двойственной иерархии монад и множеств

§ 5. Монадология Канта и Лейбница, их различие и сходство, их ошибочность

Существует два воззрения на монады, которые с первого взгляда представляются абсолютно противоположными, но в действительности имеют и нечто общее, и притом по самому существу. Согласно одному учению, монада есть физическая реальность, атом, неделимая частица материи. Так, Кант в своей «Физической монадологии» [44] говорит: «Простая субстанция, называемая монадой [45], есть та, которая не составлена из множественности таких частей, чтобы одна из них могла существовать отдельно и независимо от других» [46]. «Тела состоят из монад» [47]. «Любой простой элемент тела, или монада, не только находится в пространстве, но и наполняет пространство, причем, однако, простота его не уничтожается этим обстоятельством» [48].

Таким образом, кантовская «монада» есть только физический атом, из которого построена вся вселенная. В то же время его монада обладает определенными энергетическими свойствами. Из текста «Монадологии» не видно, как Кант объясняет наличие в мире психических явлений. Если он отрицает существование Ноуменальной Реальности, то он должен показать, как из совокупности монад рождаются явления хотя бы чувства и интеллекта, факт существования которых может быть отрицаем лишь в абсолютном нигилизме. Если же Кант признает существование Надмирной Реальности, хотя бы и непознаваемой, то он должен признать или факт вмешательства Божественной Силы при образовании атомами живых существ, или то, что уже в простейших монадах потенциально заключено психическое содержание. Иначе говоря, Кант должен или перевернуть всю свою систему, или согласиться, что монады суть духовно-физические существа.

Именно это утверждает другое воззрение на монады, которое обыкновенно считают диаметрально противоположным материалистическому. Основная идея этого мировоззрения была выражена Порфирием в «Началах теории умопостигаемых»: «Когда бестелесные субстанции нисходят, они разделяются, множатся и их мощь ослабевает по мере уподоблений индивидуальному. Когда они поднимаются, то, наоборот, они упрощаются, объединяются и их мощь преизобилует» [49].

Иначе говоря, монады по своей внутренней природе принадлежат области духа, миру идеальному, но в то же время нисходят в мир и облекаются феноменальными покровами. Это мировоззрение получило полное выражение у Лейбница. Он рассматривает каждую монаду как целостный маленький мир, аспект микрокосма: «Каждая субстанция (монада) выражает всю вселенную, но одна отчетливее, чем другая, вообще каждая относительно и в зависимости от ее особенной точки зрения» [50].

В то же время каждая монада совершенно изолирована и непроницаема для других подобных. Согласно образному выражению Лейбница, «Монады не имеют окошек, через которые что-нибудь могло бы войти или выйти» [51]. Вообще, как резюмирует учение Лейбница о жизни монад Куно Фишер, «Каждая монада действует совершенно самостоятельно без всякого воздействия со стороны остальных» [52]. Последнее непосредственно вытекает из основного определения Лейбницем принципа индивидуальности: «Principium individuationis idem est quod absolutae specificationis, que res ita sit determinate ut ab aliis omnibus distingui» [53].

В сущности говоря, идеи Лейбница о монаде наиболее кратко и точно сводятся к следующей мысли Бена [54]: «Единая субстанция с двоякого рода проявлениями, как бы с двумя сторонами, одной физической, другой духовной – двуликое единство, – по-видимому, является ключом проблемы» [55].

Такое представление о монаде неизмеримо более приемлемо, чем кантовское, но в то же время нетрудно уяснить, что лейбницевский спиритуализм находится в резком противоречии с двумя взаимно сопряженными основными доктринами истинного спиритуализма. Во-первых, лейбницевская монадология вносит идеи множественности в природу духа, т. е. идет вразрез с доктриной об органической целостности мира. Во-вторых, она также находится в полном противоречии с учением об интеллигибельном мире, основная идея которого определяет его нераздельность через гармоническое сопряжение частей и абсолютную неподвижность, как следствие его совершенства. Поэтому противоречие между Кантом и Лейбницем вовсе не так глубоко, как это принято думать. Оба они основополагают идею множественности и неделимость индивидуумов, если же Лейбниц определенно утверждает духовно-физическую природу монад, то и у Канта, как это мы показали выше, подобное утверждение неустранимо и лишь неправомерно сокрыто.

Весьма интересно, что основная ошибка лейбницевской монадологии замечается уже у неоплатоников, хотя именно им же человечество обязано глубоким осознанием идеи интеллигибельного мира. Но мы не имеем права им, так же как и Лейбницу, ставить это в вину, ибо они не располагали теми знаниями, которые дает нам новейшая европейская наука. Иерархию монад нельзя правильно построить без параллельного построения иерархии множеств. Учение же о множествах было создано лишь за последние десятилетия. Обратимся теперь к эзотерическому учению о космических иерархиях.

§ 6. Первоверховная антиномия «единство – множественность» и ее раскрытие в двойственной иерархии монад и множеств. Эзотерическое определение монады. Три идеальных мира: абсолютный, актуальный и потенциальный

Глубинным корнем всякого учения об иерархии служит антиномия «единство – множественность». Ошибка неоплатоников, а за ними и Лейбница проистекает из незнания теории антиномии. Так как этим сложным доктринам специально посвящен мой обширный труд «Основные законы архитектоники мира», то я ограничусь лишь конспективным изложением конечных выводов.

Природа и достоинство членов антиномии неодинакова. Вся сущность, все корни бытия заключены в тезисе, а антитезис имеет целью своего существования раскрытие содержания тезиса. Cгapмонизированной антиномией называется такая, где члены взаимно отражены друг в друге, благодаря чему возникает система гармонического кватернера.

Принцип единства по самому существу своего бытия ноуменален, а принцип множественности – феноменален. Иначе говоря, исконная природа идеального мира – единство, исконная природа мира времени и меры – множественность. Единство без множественности не может сознавать своего содержания, множественность без единства лишена реального содержания и есть лишь потенциальный образ хаоса. Жизнь космоса есть постоянная реализация содержания единства во множественности и гармонизация множественности в единстве. Конечный предел его эволюции есть полная реализация множественности потенций единства и полное объединение всего многообразия в едином центре. Космос стремится к этой цели в двух неразрывно сопряженных процессах: путем беспредельной дифференциации единства и путем организации множественности. Так возникают две параллельные иерархии: иерархия единств и иерархия множественностей.

В силу своей природы Единое неизменно равно самому себе, изменяется лишь его самосозерцание. Одновременно с перманентным сознанием своей простоты, как единства, у него постепенно возрастает от нуля до бесконечности сознание своей органической сложности. Эта сложность по существу всегда в нем присутствует, ибо Единое может быть Единым только будучи всем, но сознание этой сложности эволютивно развивается. Перманентный аспект самосознания Единого с изумительной глубиной выражен Порфирием: «Для того чтобы объяснить как можно лучше природу бестелесного бытия, древние не ограничивались, сказав: оно едино, но добавляли: и все…; сказав: оно везде, добавляли: оно нигде…; сказав: оно во всем, добавляли: целиком» [56].

В собственной природе единства потенциальная множественность его содержания сопряжена с ним потенциальной иерархией модусов самосозерцания. Каждый модус объективирует в единстве соответствующий себе аспект. Такой аспект относится к единству не как геометрическое сечение к целому, а как органическое членение, необходимо заключающее в себе одновременно с индивидуальной самобытностью и общую идею целого; органические членения единства в эзотеризме именуются монадами. Их бытие вечно и неизменно, они одновременно и уединены в своих индивидуальностях, и неразрывно сопряжены с целым. Эти идеи, как известно, занимают центральное место в философии Плотина: «Здесь (в мире времени) каждая часть происходит из другой части и остается частью, так же (в мире вечного) всякая часть происходит из целого, причем целое и часть совпадают. Часть кажется частью, а для острого зрения, как у мифологического Линкея, который, говорят, видел внутренность Земли, открывается как целое. Там всякое существо объемлет в себе весь мир и созерцает его целиком во всяком другом существе, так что повсюду находится Все, и все есть Все, и каждое есть Все, и беспределен блеск этого мира» [57]. Основную антиномию природы монады, что она есть и часть, и целое, с удивительной проникновенностью выражает Джордано Бруно [58]: «Монада – Само Божество, только в каждой монаде слагается и является Оно в особой форме. Это и есть самая глубокая противоположность, содержащаяся во вселенной, всякая ее монада – зеркало мира, оно в одно и то же время и целое, и вещь, отличающаяся от всех других, она повсюду одна и та же мировая сила, но все же всякий раз в ином образе. Целое существует, поскольку оно живет в единичном, единичное существует, поскольку носит в себе силу целого. Omnia ubique».

Идея потенциальной иерархии нова для европейской мысли, а поэтому необходимо дать ей вполне ясное выражение. Эзотерическая философия учит, что существуют два идеальных мира: потенциальный и актуальный; они связаны тем соотношением, что потенциальный вечно переходит в актуальный в эволютивной жизни космоса. Потенциальный идеальный мир соответствует перманентному самосознанию Единым своей простоты. Абсолютное единство вечно объемлет свое содержание, а потому и иерархия его качествований есть нечто абсолютно субстанциональное, вечное и недвижное. Но она не проникнута творческой перспективой, не осознана в своих индивидуальных звеньях, а потому есть лишь первообраз космического организма, обладает лишь потенциальным бытием. По мере эволюции в мировой жизни, отдельные монады, одна за другой, осознают свое содержание, т. е. организуют соответствующие им множества. В гармонии с этим процессом они претворяются из абстрактных модусов Единой Реальности в реальные индивидуальные субстанции второго рода. Будучи в то же время частью потенциальной иерархии, они тем самым претворяют соответствующие звенья ее в актуальные начала.

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «Литрес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на Литрес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

1

С филологической стороны термин синархия нельзя признать вполне удачным. Выражая буквально лишь соуправление – σιναρχια, – синархия обыкновенно понималась лишь в политическом аспекте. Сент-Ив д'Альвейдр («Mission des Souverains», «Mission des Juifs», «Mission des Ouvriers», etc.) дал «синархии» смысл обратный «анархии» («…j'ai donne a cet organisme le nom de Synarchie qui signifie: avec principes. Ce nom est exactement le comtraire de celui d'Anarchie, sans principes…»), т. е. стал понимать ее как иерархический закон государственно-социально-политико-культурно-общественного совершенного организма человечества на всем пути его истории. Не желая выдумывать какое-нибудь варварское слово, я взял этот термин, но со своей стороны приписываю ему более глубокое содержание, которое и будет мною пояснено.

2

Прекрасное изложение этого мировоззрения см.: Н. Лосский. «Мир как органическое целое». Москва, 1917.

3

Н. Лосский. «Мир как органическое целое». Москва, 1917, глава V. Абсолютное. С. 56–71.

4

Этим проблемам в значительной мере посвящена весьма ценная книга: Сергий Булгаков. «Свет невечерний. Созерцания и умозрения». Сергиев Посад, 1917.

5

См. мою работу «Священная Книга Тота. Великие Арканы Таро». MCMXVI, с. 63–71, 452–453.

6

Plotin. Enneades. 3, 7.

7

Te же идеи см. у Сенеки («Естественные вопросы», II, 32) и у Лейбница («Monadologie», § 56): «Cette liaison ou cet accomodement de toutes les choses crees chacune a chacune, et de chacune avec toutes les autres, fait qui chaque substance simple a des rapports qui cypriment toutes les autres, et qu'elle est par consequent un miroire vivant perpetuel de 1'Univers».

8

См. Enn. IV, 4, 35. Диоген Лаэртий (VII, 140) приписывает эти идеи стоикам: ηνωχφαι αυτον′ (τον κοσμο′ν) τοuτο γάς αναγκάζεσθαι την των ουρανιων προς τα επιγεια συμπνοιαν και δυστονιαν.

9

Иегуда Галеви в своем «Кузари» проводит ту же мысль, по-видимому, в связи с учением великого неоплатоника: «Сефер Иецира объясняет существование Единого Бога, показывая нам в области многообразия и множественности присутствие единства и гармонии, ибо такая целостность не может произойти иначе, как от одного повелителя». Абулхассан Иегуда бен Самуэль Галеви (Ибн Аллеви) – блестящий представитель европейского просвещения в Испании (род. в 1086 г., дата смерти неизвестна). Знаменитое «Кузари» было написано Галеви на арабском языке и переведено на еврейский Иегудой бен Тибоном, на испанский – рабби Иаковом Абенданой. Последний перевод наиболее известен. «Кузари» (вернее «Хозари») написано в форме диалога между царем Кузаром и ученым евреем-философом, который и убеждает царя отвергнуть заблуждение идолопоклонства. Испанский соответствующий текст в переводе Абенды гласит так: «Ens ena la deydad у la anidad рог cosas que son varies у multiplicadas рог una parte, pero por otra parte, son unidas, у concordantes, у su union procede del uno que los ordena». Кузари, Disc. 4, 8, 25.

10

См. Enn. 4, 32; Лейбниц, «Монадология», 51.

11

Сравн. у Сенеки («Естественные вопросы», 1,1): «Videbimus an certus omnium rerum ordo ducatur, et alia aliis ita complexa sint, ut quod antecedit, aut causa sit sequentium, aut signum».

12

Куно Фишер. История новой философии. Т. Ш. Шеллинг, его жизнь, сочинения и учение. Перевод Н. О. Лосского. СПб., 1905, с. 49.

13

См. В. Эрн. «Григорий Саввич Сковорода. Его жизнь и учение». «Путь». Москва, 1912, с. 309.

14

Эта идея подробно развита Джордано Бруно в его «Dell Infmito Universe e Mondi».

15

«Об одной предпосылке мировоззрения». Ст. в журнале «Весы», § 9, с. 30.

16

«Об одной предпосылке мировоззрения». Ст. в журнале «Весы», § 9, с. 32.

17

В моей работе «Священная книга Тота. Великие Арканы Таро» на с. 345 я даю аналогичную диаграмму, выражающую процесс мышления. Но здесь перепад между окончанием одного «шага сознания» и началом другого может быть прослежен сознанием, а потому в данном случае получается не ряд отдельных наклонных отрезков, как на диаграмме Флоренского, а непрерывная зигзагообразная линия. Но, разумеется, и в этом случае такую кривую нельзя выразить в непрерывном дифференциальном уравнении, ибо точки перелома вносят разрывы в функциональную зависимость.

18

См., например, работы Клода Бернара: Claude Bernard «Definition de la vie» в сборнике «Science Experimentale».

19

Начиная с опытов Поля Бэра и Клода Бернара мы имеем весьма длинный ряд подобных наблюдений.

20

Самая маленькая из известных нам инфузорий Monas Dallingari имеет около 1/250 мм в диаметре, их спора – не более 1/2500 мм. Считая средний диаметр молекулы в 0,3 микрона и расстояние между ними в 0,5 микрон, мы имеем число молекул – 268 миллионов.

21

Диаметр электрона около миллионной части микромиллиметра, или 10-13 см. Литература о теории электронов громадна. Популярный очерк на русском языке см. проф. А. Риги «Электрическая природа материи». Вступительная лекция. Перевод с итальянского. «Вест. опытн. физики и элемент, матем.», второе изд. Одесса, «Mathesis», 1911.

22

«Психология народов и масс». Перев. А. Фридмана и Пименовой. СПб., 1896, с. 13.

23

О различных величинах этого «много» см. работы Тейлора, Лихтенштейна и др. У последнего приводится большой материал по этому вопросу в его труде «Исследование по истории математики. Очерки истории развития физико-математических знаний в России».

24

Здесь Плотин ясно указывает на различие актуальной вечности и вечности потенциальной, что находится в прямой аналогии с современным учением об актуальной бесконечности Георга Кантора, Дедекина и т. д.

25

Plotin. Enneades. V, 3, 32.

26

Фурнье Дальб (Fournier d'Albe) «Два новых мира. I. Инфра-мир. II. Супра-мир». Пер. с англ. Одесса, «Mathesis», 1911.

27

Фурнье Дальб (Fournier d'Albe) «Два новых мира. I. Инфра-мир. II. Супра-мир». Пер. с англ. Одесса, «Mathesis», 1911, с. 70.

28

Фурнье Дальб (Fournier d'Albe) «Два новых мира. I. Инфра-мир. II. Супра-мир». Пер. с англ. Одесса, «Mathesis», 1911, с. 14.

29

Фурнье Дальб (Fournier d'Albe) «Два новых мира. I. Инфра-мир. II. Супра-мир». Пер. с англ. Одесса, «Mathesis», 1911, с. 85.

30

Это было уже ясно замечено Шеллингом: «Механическая атомистика предполагает то, что нужно объяснить: тело, наполняющее пространство. Она обращает продукты в принцип, обусловленное в условие, деятельность в причину». «Erster Entwurf eines System der Naturphilosophie». Собр. соч. 1. 3.

31

Эта же мысль в несколько иной концепции чрезвычайно подробно разрабатывается в соч. П. П. Николаева «Понятие о Боге как Совершенной Основе жизни (Духовно-монистическое мировоззрение)». 3аграничное издание на рус. яз. существовало лишь в нескольких экземплярах.

32

Plotin. Enneades. III, 2, 1. По фр. пер., п. 21.

33

Plotin. Enneades, п 9, 7. По фр. пер. I, р. 275, см. §§ I. 1, 2; III. 2, 1; IV. 3, 9.

34

Plotin. Enneades, III. 3,18. По фр. пер. I, р. 193.

35

См. Платон, «Республика», VI; Плотин, «Эннеады», II. 1, 2.

36

Enneades. III, 2, 1. По фр. пер. II, р. 21–22.

37

Так, например, в Каббале мы читаем: «Заметьте, что все души, сошедшие на Землю еще до сотворения мира, уже предстояли перед Святым, да будет Он благословен, прежде чем снизойти в этот низший мир, в форме – прообразе того тела, в котором они долженствовали в будущем обитать». Zohar, par. 1. Sect. Vayhi, fol. 229, verso.

38

См. мою работу «Священная Книга Тота. Великие Арканы Таро». С. 122–128, 133–134, 161–166, 170–186, 431–438, 456–457.

39

Для антиномии второго рода (антиномичность по горизонтали) см. примеры постепенного перехода от тезиса к антитезису у Шопенгауэра, «Мир как воля и представление». Табл. к с. 50; и у о. Павла Флоренского «Столп и утверждение истины».

40

Αφοπισμοι προς τα γοντα («Sentensise ad irttelligibilia ducentes») – «Начала теории умопостигаемых». – Комментарии к Плотину – Enneades. V. 2, 18. По фр. пер. Bouillet. Op. cit. pp. LXVHI–LXIX.

41

Plotin. Enneades. I. 2, 3. По фр. пер. т. 1, с. 56.

42

См. мой труд «Священная Книга Тота. Великие Арканы Таро». С. 189–196. Об эволюции как приобретении новых элементов. С. 268–279.

43

«Основы эволюционной монадологии». – Из журнала «Вопросы философии». Москва, 1893.

44

«Основы эволюционной монадологии». – Из журнала «Вопросы философии». Москва, 1893.

45

Иммануил Кант. «Физическая монадология». Пер. с лат. П. Флоренского. Оттиски из № 9 «Богословского Вестника» за 1905 г.

46

«Так как намерение мое – рассуждать только о том классе простых субстанций, которые суть первичные части, то я заранее заявляю, что я намерен впоследствии пользоваться терминами: простые субстанции, монады, элементы материи, первичные части тел, – будто бы синонимами». Примечания Канта.

47

Предложение II. Теорема. По рус. пер., с. 8–9.

48

Предложение V. Теорема. По рус. пер., с. 14.

49

«Αφοπισμοι προς τα γοντα» – Комментарий на Плотина. V, 2, 26. По фр. пер. Op. cit. p. LXVIII.

50

«Que chaque substance exprime 1'univers tout entier, mais 1'une plus distinctement que 1'autre, surtout chacune a 1'egard de certaines choses et selon son point de vue». Lettre a M. Arnauld. Po. phil. p. 107.

51

«Les monades n'ont point de fenetres, par lesquelles quelque chose у puisse entrer ou sortir» – «Monadologie».

52

«История новой философии». Том III, «Лейбниц, его жизнь, сочинения и учение». Пер. Н. Н. Полипова. СПб., 1905, с. 367.

53

«Принцип индивидуальности есть синоним абсолютной спецификации, сущность чего выливается в строгое ограничение и оторванность каждой вещи от всех других».

54

«L'Esprit et le corps», chap. VII.

55

«La substance unique aved deux ordres de propriete deux faces 1'une physique, 1'autre spirituelle une unite a deux faces – semble satisfaire a toutes les exigences».

56

«Начало теории умопостигаемых». Комментарий к Плотину. «Эннеады». VI, 5, 40. По фр. пер. Op.cit. с. 81. LXXXI–LXXXII.

57

Plotin. Enneades. V. 8, 4.

58

См. В. Виндальбанд. «История новой философии». Пер. А. И. Введенского, СПб., 1923, т. 1, с. 62–63.