Энциклопедия будущего

Защита от детектирования

В силу распространённости ДП защита от них очень актуальна для людей современности. Пожалуй она востребована даже сильнее, чем собственно сами ДП – не все хотят выуживать правду из других, не все видят в том нужду, защита же от удильщиков себя даёт больше свободы в общении, и кроме того, способствует усилению личной безопасности – правда и ложь инструмент жуликов и недоброжелателей; когда они не имеют возможности изучать тебя посредством ДП, спокойней живётся. Методов защиты от ДП существует довольно много. Различают защиту от бытовых, деловых и полицейских детекторов. Проще всего противодействовать первым. Бытовые ДП, будучи пассивными, не требуют предпринимать никаких излишне хитроумных мер. Для препятствования пассивному сканированию зрачков достаточно иметь тёмные очки либо непрозрачные контактные видео-линзы (см. раздел о визуализации), защитой от аудио-сканирования служат особые устройства, вызывающие искажение звука и резонансные явления в звукоприёмных системах. Термосенсоры обычно ослепляют при помощи примитивных точечных источников инфракрасного излучения повышенной мощности. Сканированию микродвижений тела помешает одежда с минимумом открытых мест. От сканеров мимики в какой-то степени оградит капюшон, ну или напускная невозмутимость на лице – лицевые мышцы вполне доступны для контроля сознанием, если сохранять сосредоточенность. Кроме этого практикуются тренинги, позволяющие снизить определяемость лжи по глазам, голосу, микро-движениям и мимике.

Противодействие активным детекторам принципиально иной вид защитной деятельности, здесь так или иначе всегда необходимо применение специализированного технического оборудования. Из последнего, как самые распространённые, выделим ДД (детекторы детектирования) – сенсорные устройства, засекающие излучение сенсоров активного типа. Благодаря ДД человек узнаёт, что его пытаются сканировать сильным ДП и просто реагирует на это соответствующим образом: прерывает беседу либо тщательнее выстраивает своё поведение, в частности речь. Но есть и более продвинутые антисенсорные средства: наводящие шумы и помехи на активные сенсоры, глушащие их, искажающие принимаемый ими сигнал, подменяющие их сигнал на нужный и даже выводящие их из строя (к слову, существуют и анти-антисенсоры, используемые для подавления антисенсоров). Так же применяется особая экранирующая одежда и наносимые на кожу и волосы экранирующие крема и лосьоны, отражающие сканирующие излучения. Надёжным способом защиты от сканирования мозговой активности служат импланты костей черепа – эти не дадут заглянуть в ваш разум даже при полицейском допросе. «Пробиваться» через импланты умеет лишь чрезвычайно дорогое сверхвысокочувствительное сенсорное оборудование, у полиции есть и такое, но и там оно большая редкость, используется исключительно с санкции суда и в основном только при расследовании громких резонансных преступлений.

Полицейское детектирование отличается от прочих отсутствием возможности применять технические средства защиты. Если вас допрашивают, вам просто не позволят защищаться. Хорошо когда у вас импланты костей черепа, это уже хоть что-то, импланты не снимешь на время, они часть тела, однако у большинства их всё же нет, да и они не панацея, ведь ДП полиции устанавливают правдивость множеством способов, не только сканированием мозга. Кажется, при таком раскладе вариантов утаить что-либо у человека не остаётся. Но они есть. О стирании памяти мы уже упоминали чуть выше. Правда стирание нерядовая вещь, доступная малому числу не самых рядовых граждан. Прочие из тех, кому позарез нужно выйти сухим из воды при полицейском расследовании, практикуют так называемое «ментальное самопрограммирование». Главная неприятность для ищущих в чужом мозгу истину в том, что оно в той или иной мере доступно любому. Даже находясь в тюремной камере не проблема пользоваться им. Суть ментального самопрограммирования в следующем: человек должен чётко и ясно воссоздавать в воображении события, являющиеся предметом дознания, в искаженном выгодном ему свете, или даже просто выдумать их с нуля. Если он будет многократно прокручивать их в голове, представляя во всех деталях, и придуманная картина хорошо отложится в его памяти, он как бы создаст себе ложную память о ложном событии, мозг привыкнет к выдумке, запомнит её, и отделить ложные детали от истинных детектору станет много сложнее. Но это ещё не всё. Обладая соответствующими финансовыми или техническими возможностями нет проблемы воссоздать событие не в голове, а как виртуальную визуальную реконструкцию (трёхмерную анимацию), чтобы погрузившись в неё, многократно наблюдать изнутри. Ну и как последний гвоздь в крышку гроба правды нужно периодически убеждать себя, что истинные события вам лишь приснились, а визуальная реконструкция – в действительности видеосъёмка вашего видео-регистратора. Всё это заметно снизит чёткость определения правдивости любого ДП. Гарантии, конечно, нет никакой, многое зависит от способностей человека к ментальному программированию, от качества виртуальной реконструкции, от опытности и интуиции ИИ (в быту ДП с ИИ редкость, а вот у полицейских ДП всё с точностью до наоборот). И тем не менее, шансы на успех имеются. В истории империи известны случаи, когда значимых государственных преступников в промежутках между допросами погружали в искусственную кому, чтобы у них было минимум потенциальных возможностей для занятий ментальным самопрограммированием. Естественно существуют и иные формы допроса – с пристрастием, с применением препаратов или приборов, изменяющих состояние психики, но это уже не очень законно, и ассоциируется более не с полицией, а с имперскими секретными службами, преступным миром и нуждами военного времени.

Из всех защитных антидетекторных средств наиболее применяемы самые примитивные и недорогие из них – тёмные и видео очки. Однако в данном случае применяемость весьма условна, далеко не все пользуются очками именно для защиты от детектирования – просто таково одно из функциональных свойств очков, а востребовано оно носящим или нет, в статистических данных не указывается. Если же рассматривать чисто защитные средства, функция которых только защита и ничто иное, пальма первенства здесь принадлежит ДД (детекторам детектирования). Они просты в плане технологии изготовления, дёшевы, они есть действительно у многих, так как зачастую встроены в хелпер. Не всегда их носят включенными, разные ДД имеют разную эффективность обнаружения тех или иных средств активного детектирования. И всё же в целом ДД служат достаточно надёжной защитой против активных ДП, во многом благодаря своей массовости. Если лишь у одного из ста ваших знакомых ДД смог засечь ваш детектор, от этого не легче, слух о том, что вы настойчиво выуживаете правду активными средствами, пойдёт в свет, и очень скоро вы обнаружите, что вас не приглашают в гости и на вечеринки, вы вдруг стали нежеланным в компаниях, на вас косо посматривают друзья. А то и вовсе кто-то демонстративно изобличит вашу детекторо-активность при всех. И ищи после этого себе новых друзей, потому что старые с тобой больше знаться не захотят. В первую очередь благодаря ДД активные ДП в бытовом межличностном общении практически не применяются. Во избежание последствий.

Здесь необходимо заметить, сверхчувствительные ДП пассивного типа тоже присутствуют на рынке детекторного оборудования. Они не менее эффективны, чем активные разновидности, нисколько не уступают тем в возможностях, а засечь их нельзя. Например, активный сенсор пульса излучает, является источником некоей лучевой активности, по которой ДД могут его обнаруживать. Если же он сверхчувствительный пассивный, это просто направленный фокусируемый микрофон, способный за десятки метров чётко расслышать, выделить и отфильтровать звук биения сердца. Микрофон ничего не излучает, для любых ДД он невидимка, а если какой-нибудь супер аппаратуре всё же удастся его найти, нет шансов установить, что он сверхчувствительный и используется в целях выявления правды. Но пассивными сверхчувствительными могут быть и более сложные виды сенсоров. Даже те, что регистрируют волновую и частотно-электромагнитную активность мозга. Есть только одна проблема – подобные устройства умопомрачительно дороги. В обычной жизни вы их точно не встретите, никто из ваших знакомых гарантированно не будет ими пользоваться – у них попросту не хватит на это денег. Лишь если вы общаетесь с миллионерами, вам придётся иметь в виду, что возможно вас подвергают сверхмощному детектированию, засечь и доказать которое нельзя.

Более сильные, чем ДД, средства препятствования ДП, в быту применяются гораздо реже, так как в массе своей не очень дёшевы и узкоспециализированы (ограждают каждый от малого числа видов детектирования). Постоянная мощная защита нужна далеко не всем, тратиться из-за гипотетических опасностей люди не хотят. Когда у человека возникает крайняя необходимость надёжно защитить себя от ДП всего на день-два или на несколько часов (например, для проведения одной встречи) он не покупает супер антидетекторы. Он берёт их напрокат. Или обращается в фирму, специализирующуюся на антисенсорном прикрытии (заключается в скрытом или открытом сопровождении клиента и подавлении всякой сенсорной активности в определённом периметре вокруг него чрезвычайно продвинутым супертехнологичным высокоэффективным антисенсорным оснащением). Или поступает ещё мудрее – проводит сомнительные встречи по видеосвязи либо в виртуальной среде. Как уже говорилось выше, видеосвязь предоставляет стандартные программные функции, препятствующие определению правдивости по зрачкам и отдельным компонентам речи. При виртуальном же общении люди и вовсе видят лишь трёхмерные графические модели друг друга, а не реальные тела. Такие даже пытаться детектировать бессмысленно. Сенсоры активного типа к удалённому собеседнику применить нельзя в принципе. Остаётся только анализ собственно смысловой части речи, но если человек не откровенный глупец, много выудить из этого вряд ли получится. Удобство видеоконференциальных и виртуальных встреч ещё и в том, что свои истинные мотивы – стремление скрыть правду – здесь можно завуалировать, указывая занятость причиной нежелания встречаться непосредственно. И видео и виртуальное общение в деловых, производственных, бытовых и тому подобных целях ныне очень широко практикуется, так как позволяет избегать трат времени на поездки. Ни у кого не будет повода сомневаться, если вы сошлётесь на излишнюю загруженность делами.

Отметим, что существуют и не технические способы защиты от ДП. Например, медикаментозный. Подразумевающий приём таблеток, которые временно трансформируют деятельность психики особым образом, делающем признаки лжи менее выраженными. Правда в аптеке такие «лекарства» точно не купишь. Другой пример – методологический способ. Обучающий, как выстраивать своё поведение, чтобы осложнить выуживание из себя правды. Заключаются преимущественно в учёте угла и зоны сканирования, уход за пределы которых позволяет препятствовать эффективной работе детекторов определённого типа. Скажем, если у собеседника есть видеосенсоры, сканирующие зрачки, нужно при разговоре с ним садиться не напротив, а рядом, бок о бок, так ваши глаза точно не попадут в его объективы. Третий пример – физиологический способ. Основанный на изучении индивидуальных особенностей своего тела. Зная, как оно у вас реагирует на собственную ложь, в каких признаках сигнализирует о ней сильнее, в каких слабее, вы сможете более выверено подбирать для себя технические защитные меры, и даже тренироваться, дабы и без технических средств снижать определяемость своей правдивости.

Если из вышесказанного у вас сложилось ощущение, будто люди описываемой эпохи прямо зациклены на защите от ДП, параноидально боятся быть уличёнными во лжи, всячески стремясь этому помешать, спешу вас разуверить, в действительности всё слегка иначе. Мы лишь говорили о методах препятствования детектированию, каковые существуют в настоящий момент. Далеко не всем из перечисленного среднестатистический человек пользуется, а то, чем пользуется, далеко не всегда использует постоянно. Нынешний обыватель вообще врёт реже, чем его древние предки, жившие во времена, когда ДП не было. Соответственно, меньше у него и поводов переживать по поводу «уличения». Просто распространённость ДП иногда вынуждает его прибегать к защите. Взять хотя бы сферу трудовой деятельности. Трудовая конкуренция в современном мире очень остра (о чём подробней вы узнаете из раздела о продолжительности жизни), посему в общении с коллегами, мечтающими от тебя избавиться, прикарманить результаты твоей работы, подсидеть, дабы занять твою должность, не позволить им выуживать из тебя информацию при помощи ДП очень важно. Отношения между полами тоже территория лжи. И мы говорим не только и не столько об изменах, сколько опять же о конкуренции – за внимание противоположного пола, о стремлении нравиться, привлекать, изображая из себя нечто более достойное, чем есть на самом деле, скрывая свои слабости и недостатки. Авторитет незыблемая часть существования общественного существа, человек хочет уважения окружающих, хочет гордиться собой, хочет чувствовать себя лучше других, внушая этим другим, что он лучше, хвастая, иногда тем, чего нет на самом деле. К тому же авторитет прямая дорога к успешности, а успеха жаждут все. Немного лжи и здесь не помешает. Впрочем, дело не только во лжи. Но и, что гораздо важнее, в сокрытии правды. ДП ненароком может вытащить из шкафа всех ваших скелетов и выставить их на всеобщее обозрение. Умелый к интригам недоброжелатель спросит вас публично о чём-то, что вы бы предпочли оставить в тайне, вы скажете «это неправда», а у него есть ДП. И ваш секрет перестанет быть таковым. Естественно, можно просто не отвечать на провокационные вопросы, или без слов сразу дать интригану в нос, что в принципе случается ныне почаще, чем в прошлом в сходных ситуациях. Людям приходится как-то защищать себя. И всё же не все к этому способы и не во всех случаях это осуществимо. Так или иначе средства препятствования детектированию в спросе у населения. Однако число граждан, пользующихся ими не всегда, изредка, время от времени, в империи заметно выше, чем приверженцев постоянного применения. Причём и те и другие в основном не утруждают себя чрезмерно изощрённой защитой, ограничиваясь ДД, тёмными очками и одеждой с экранирующими свойствами.

Детекторы как элемент культуры общения

Длительность присутствия ДП в человеческом мире вкупе с их массовостью и повседневностью их использования привели к трансформации их роли в жизни общества из просто приборов для определения степени правдивости в нечто заметно большее, в некий своеобразный элемент культуры поведения и общения, посредством которого можно проявлять своё отношение к другим людям при установке или налаживании с ними межличностных связей путём отправки им особых невербальных сигналов, позволяющих выказывать степень своего доверия, уважения, дружеских или романтических чувств, подчинённости, желательности сближения и много др. Все подобные сигналы подаются одним способом – демонстрацией собственной оснащённостью детекторами и защищённостью от них. Не то чтобы это стало доминирующей формой невербального социального взаимодействия, это лишь один штрих в общем наборе приёмов сигнальной коммуникации, но штрих, не менее выразительный, чем все прочие. Самый простой пример: если человек никогда не пользуется ДАО (детекторным и антидетекторным оборудованием) при общении с определённым лицом, которое таковым пользуется, он либо обозначает желание перейти на более доверительные отношения, либо в том числе и таким способом демонстрирует свою подчинённость, признание своего неравенства в статусе, должности, лидерстве или др.

Самым употребляемым видом взаимосвязанных с ДАО сигналов являются манипуляции с тёмными очками. Очки можно снять или наоборот надеть при разговоре с кем-то. Хотя зрачки, как индикатор лжи, не столь уж и информативны, сокрытие или обнажение их прекрасный способ показать собеседнику уровень своего доверия ему или степень откровенности в обсуждаемом с ним вопросе. Недаром это нашло отражение в особых образных речевых оборотах, характеризующих открытость общения. Например, выражение «снять очки» в данном контексте означает отбросить всякие лукавство и притворство, перейдя к честному диалогу. Фраза «встреча без очков» подразумевает переговоры, проводящиеся в атмосфере взаимного доверия либо полной откровенности. «Встреча в очках» напротив указывает на некую тонкую интеллектуальную игру «встречающихся», явно находящихся в недружественных отношениях, на их максимальное недоверие друг другу и готовность обмануть при первой возможности, если оппонент таковую предоставит. Политики стараются избегать ношения очков хотя бы в предвыборные периоды – очки, это как неприкрытая демонстрация своей лживости. Торговцы, страховые агенты, работающие с посетителями сотрудники фирм – тоже лица, которым наглядная для окружающих защита от ДП противопоказана, будучи чревата потерей доверия клиентов. Есть профессии, где наоборот, обходиться без ДАО немыслимо. Полиция, журналистика, бизнес в области финансов или технологий, политическая деятельность (когда речь идёт о контактах с другими политиками, а не с избирателями) – всё это сферы вынужденного употребления и ДП, и средств препятствования детектированию.