Случаи ясного сознания при клинической смерти

Ломмель, кардиолог и исследователь работающего сознания при клинической смерти, пишет о своем первом случае в 1969 году, когда он участвовал в реанимации больного и был поражен, когда этот пациент, очнувшись, выразил свое глубокое недовольство врачам за то, что они спасли его жизнь (Lommel, 2010). Он хотел остаться в постмортальном мире, где он только что видел туннель, свет, необыкновенные краски, прекрасный пейзаж и слышал приятную музыку. Тогда, в 1969 году, Ломмель не придал значения рассказу больного. Рассказ был слишком невероятным для его материалистического понимания работы мозга и сознания. Когда он был студентом, их учили, что невозможно иметь воспоминания и ощущения, если мозг перестал функционировать и человек находится в бессознательном состоянии: сердце остановилось, нет дыхания, не прощупывается пульс, нет давления крови, и мозг не функционирует. Он начал размышлять об этом случае только тогда, когда смерть коснулась лично его: умерли брат и мать. К систематическому анализу активного сознания при клинической смерти кардиолог Ломмель приступил в 1986 году. К его удивлению уже за два года сбора информации он обнаружил, что из 50 пациентов с клинической смертью в результате остановки сердца, 12 пациентов, то есть 24%, имели такой опыт работающего сознания, причем иногда это был негативный опыт (видели страшные картинки и имели сильные переживания). В 1988 году к его исследованиям присоединились еще два психолога. Ломмель считает, что важно включить в исследование последующий период после реанимации, который должен быть достаточно длительным, чтобы понаблюдать изменение психологических установок.

В данной области существуют два типа исследований: ретроспективный и перспективный. При изучении статистики важно знать, к какому типу исследований относится сообщенная информация – к перспективному или ретроспективному.

Ретроспективный тип исследования предполагает, что люди сами откликаются на объявление, приходят и рассказывают о своем опыте при клинической смерти.

Перспективное исследование имеет более строгий план, медицинские показатели и свидетельства очевидцев, удостоверяющие верность рассказа о том, что происходило за пределами операционной с родственниками пациента или с кем-то еще, о чем пациент никак не мог знать, будучи без сознания и лежа на операционном столе, а также верифицированный рассказ пациента о разговоре и действиях медицинского персонала в операционной во время операции и иногда даже о том, что они думали. Реанимированный пациент сообщает о своем выходе из тела и получении таких сведений исследователю. Эти сообщения фиксируются. Затем исследователь выясняет реальные факты произошедшего с людьми за пределами палаты, о чем пациент не мог знать, или с медицинским персоналом во время реанимации, о чем пациент тоже не мог знать, будучи без сознания согласно медицинским приборам. После всего этого исследователь сравнивает все факты и подтверждает достоверность рассказа пациента о том, что он видел и слышал при отключенном мозге. Для научного исследования предпочтительней использовать перспективный тип исследований.

Ломмель признает, что согласно их исследованиям, случаи работающего сознания при клинической смерти не зависели от длительности остановки сердца, от периода бессознательного состояния и от предварительно данного лекарства. Также не имеют статистической значимости и психологические факторы, такие как страх смерти или предварительное знание о таких случаях, пол, уровень образования, религиозность. Но чем моложе пациенты, тем больше процент тех, которые имели такой опыт по сравнению со средним возрастом (Lommel, 2010).

В своем исследовании (перспективная методика) Ломмель представил следующую частоту элементов у своих 62 пациентов (Lommel, 2010: 132):

понимание, что умирает или умер – 50%,

позитивные эмоции – 56%,

опыт выхода из тела – 24%,

проход через туннель – 31%,

общение со «Светом» – 23%,

ощущение цвета – 23%,

видение «небесного пейзажа» – 29%,

встреча с умершими – 32%,

обзор событий прошедшей жизни – 13%,

присутствие границы между мирами – 8%.

Во время остановки сердца человек клинически мертв. Клиническая смерть определяется периодом бессознательного состояния, вызванного недостатком подачи кислорода в мозг из-за того, что прекратилась либо циркуляция крови, либо дыхание, либо то и другое. Если не приступить к реанимированию, то мозговые клетки пострадают от непоправимого повреждения за период от 5 минут до 10 минут, и пациент почти всегда умирает, даже если сердечный ритм позднее восстанавливается. Ломмель признается, что до того, как он начал изучать эти явления, он не сомневался в правомерности редуктивного и материалистического объяснения всех явлений: нет мозговой активности – значит, нет и сознания.

Теперь же Ломмель критически рассматривает все попытки узнать биологический базис сознания. В 2005 году в журнале Science было 125 вопросов, на которые ученые так и не смогли ответить, и среди них: из чего состоит Вселенная? Каков биологический базис сознания? Ломмель предлагает переформулировать вопрос: может ли сознание иметь биологический базис в принципе? Можно ли говорить о начале и конце нашего сознания, и имеет ли сознание, вообще, конец? Почему при общей анестезии некоторые люди описывают, что происходило в операционной, особенно тогда, когда у них наблюдалось осложнение по ходу операции? Можно ли говорить о сознании, когда человек в коме? И где сознание, когда человек спит? Как человек может слышать, видеть и сохранять полное сознание, когда он клинически мертв?

Примечания