Мифы о неравенстве. Откуда берется дискриминация

Ни в одном обществе все регионы и все слои населения не развивались равномерно [2].

Значительные диспропорции в экономических и прочих аспектах жизни среди отдельных людей, групп и наций приводят к разнообразным реакциям, варьирующимся от недоумения до ярости. Попытки объяснить причины такого неравенства также провоцируют появление широкого спектра ответных реакций. На одном конце этого спектра находится убеждение, что низкие показатели успешности менее благополучных обусловлены генетически меньшей одаренностью, их способностями. На другом конце спектра располагается убеждение, что менее благополучные становятся жертвами более благополучных и удачливых.

И между этими двумя крайними точками имеется множество других объяснений. Однако какая бы конкретно гипотеза ни предполагалась, общепринято, что неравенство достижений, существующее в реальном мире, значительно отличается от неравенств, которые могут проявляться при случайном стечении обстоятельств. Тем не менее неравенство экономических и прочих показателей необязательно обусловлено соответствующими различиями во врожденных способностях или в том, как неравнозначно люди взаимодействуют друг с другом.

Эти диспропорции также могут отражать очевидный факт, что успех во многих областях деятельности зависит от наличия специфических качеств и предпосылок к успеху, необходимых для каждой такой области, – и относительно небольшое различие в соответствии этим качествам и предпосылкам может дать очень большую разницу в итоговых показателях.

Предпосылки и вероятности

Влияние таких качественных предпосылок на вероятности успеха весьма прямолинейно. Когда какое-либо начинание требует наличия пяти предпосылок для достижения в нем успеха, то шанс на такой успех зависит от вероятности наличия всех этих пяти предпосылок одновременно. При этом для формирования асимметричного итога, то есть неравного распределения показателей успешности, такие предпосылки необязательно должны быть редкими. Например, представим, что каждая из этих предпосылок встречается так часто, что у двух из трех людей есть хотя бы одна из них. Однако шансы на то, что у одного человека найдутся сразу все пять предпосылок для успеха, остаются невысокими.

Когда вероятность наличия хотя бы одной из пяти предпосылок составляет 2/3, как в этом примере, вероятность одновременного наличия всех пяти предпосылок равна произведению двух третей, умноженному на себя пять раз. Соответственно, в данном примере это 32/243[3] или приблизительно один к восьми. Другими словами, вероятность неудачи составляет примерно семь из восьми. Все люди, у которых менее пяти предпосылок, получат одинаковый результат – неудачу. Преуспеют только те, кто имеет все пять качественных предпосылок для успеха в этом деле. Это приводит к очень неравномерному распределению успеха, совсем не похожему на колоколообразную кривую нормального распределения показателей, которую мы могли бы ожидать в ином случае[4].

Что же это небольшое упражнение в арифметике означает применительно к реальному миру? Первый вывод состоит в том, что мы не должны ожидать равномерного или случайного распределения показателей среди отдельных людей, групп, обществ или государств в областях деятельности, где необходимо наличие множества предпосылок к достижению успеха – иначе говоря, в самых значимых областях деятельности. И если все эти предпосылки действительно необходимы, то наличие четырех из пяти предпосылок не имеет никакого значения для успешного результата. Другими словами, даже люди, обладающие большинством необходимых качеств, удовлетворяющих условиям успеха, могут тем не менее оказаться полными неудачниками.

Независимо от того, является ли недостающая предпосылка к успеху сложной или простой, ее отсутствие может нивелировать эффект всех остальных, имеющихся в наличии. Если вы, например, неграмотны, то другие хорошие качества, которых у вас может иметься в избытке, вполне вероятно, окажутся бесполезными если не во всех, то в большинстве современных профессий. Вплоть до 1950 года более чем 40 % взрослого населения мира были безграмотны. В их числе была более чем половина взрослых в Азии и Африке[5].

Если вы не готовы пройти долгий тяжелый путь и принести жертвы, которые может потребовать та или иная деятельность или начинание, то даже несмотря на наличие врожденного потенциала и предпосылок для успеха в этой области при всех открытых возможностях, вы все равно можете потерпеть неудачу.

Не все из предпосылок к успеху, доступных или недоступных человеку, обязательно находятся под его единоличным контролем. Случается, что даже наличие выдающихся способностей может не иметь значения для достижения положительных результатов.

Например, в начале XX века профессор Стэндфордского университета Льюис М. Терман запустил исследовательский проект, в котором более полувека велось наблюдение за 1470 людьми с показателями IQ 140 и выше. Данные о карьере мужчин в этих группах – это исследование проводилось в те времена, когда полноценная карьера у женщин была менее распространенным явлением[6], – показали серьезные отличия даже внутри этой уникальной группы, где все участники входили в 1 % людей с самым высоким IQ.

Некоторые из этих мужчин добились больших успехов в карьере, у других были более скромные достижения, а примерно 20 % не оправдали ожиданий. Из 150 мужчин в этой наименее успешной категории только 8 получили высшее образование, а десятки из них имели только аттестат о среднем образовании. Среди наиболее успешных участников группы исследования Термана схожее количество мужчин получило 98 дипломов о высшем образовании[7], – это более чем десятикратная разница среди людей, чей IQ находится в верхнем 1 %.

Между тем двое мужчин, которые прошли тестирование в детстве и не преодолели порог в IQ 140, впоследствии получили Нобелевские премии по физике, тогда как ни один из мужчин с IQ 140 или выше не получил Нобелевскую премию в какой-либо области[8]. Очевидно, что все мужчины из группы Термана обладали как минимум одним необходимым качеством-предпосылкой для этого выдающегося достижения, а именно – достаточно высоким IQ. И также очевидно, что должны быть и другие необходимые качества, которых не имел ни один из сотен мужчин из числа входивших в 1 % с самым высоким показателем IQ.

Что касается факторов, стоящих за различиями в образовательных и карьерных результатах в группе Термана, наиболее важным оказалось семейное происхождение. Мужчины, достигшие наиболее выдающихся успехов, происходили из семей среднего и высшего класса и выросли в домах, где было много книг. Половина из их отцов были выпускниками колледжей – в те времена это было гораздо более редким явлением, чем сегодня[9].

Среди наименее успешных мужчин примерно одна треть имела родителя, который бросил школу до восьмого класса[10]. Даже выдающийся IQ не исключал необходимость наличия других необходимых условий.

Иногда может просто не хватать кого-то, кто бы мог указать правильное направление человеку с большим потенциалом. Один всемирно известный ученый упомянул однажды на общественном мероприятии, что, когда он был молод, он и не думал о поступлении в колледж до тех пор, пока кто-то другой не убедил его в такой необходимости. И он был не единственным человеком с выдающимися способностями, для которого это оказалось верным решением[11].

Некоторые другие люди, в том числе те, кто не мог похвастаться такими выдающимися способностями, как у нашего ученого, по умолчанию подали бы документы в колледж, если бы они происходили из социальной группы, для которой это является нормой. Но без того самого человека, который побудил его получить высшее образование, этот конкретный всемирно известный ученый вполне мог стать хорошим работником в какой-нибудь сфере, не требующей диплома, но при этом не стал бы ученым мирового уровня.

В зависимости от конкретной предпосылки к успеху, распределение людей по наличию у них данной предпосылки может в большей или меньшей степени соответствовать нормальной колоколообразной кривой. Тем не менее распределение успеха может быть значительно смещено в сторону тех, кто одновременно обладает всеми необходимыми качествами-предпосылками. Это справедливо не только в теории, эмпирические данные свидетельствуют о том, что такое положение актуально и на практике.

Например, в гольфе распределение таких индивидуальных навыков, как количество паттов за раунд или дистанция ударов с места начала игры на лунке, в некоторой степени приближается к колоколообразной кривой. Однако при этом наблюдается значительное искажение в распределении итоговых достижений, которые требуют владения целым комплексом навыков профессионального гольфиста – а именно победы в турнирах Professional Golfers’ Association – PGA [12]. [13]

Большинство профессиональных гольфистов не выиграли ни одного турнира PGA за всю свою жизнь [14], в то время как всего три гольфиста – Арнольд Палмер, Джек Никлаус и Тайгер Вудс – выиграли более 200 турниров на троих [15]. Помимо этого, похожим, асимметричным образом распределяются высшие достижения в бейсболе и теннисе, а также и в других видах деятельности [16].

Поскольку разные виды человеческой деятельности предполагают наличие многих необходимых предпосылок к успеху, мы не должны удивляться тому, что экономические или социальные преимущества в заданный момент времени не будут распределяться между людьми, группами, обществами и государствами равномерно или в случайном порядке. Также не стоит удивляться, что отстающие в одном столетии выходят в лидеры в следующем или что мировые лидеры одной эпохи становятся аутсайдерами в другой. Когда обретение или потеря даже одной необходимой предпосылки к успеху может кардинально поменять ход событий, превратив провал в успех, или, наоборот, оказывается логичным, что в меняющемся мире лидеры и аутсайдеры в одном веке или тысячелетии меняются ролями в последующих периодах.

Если сами предпосылки меняются с течением времени вместе с развитием новых направлений деятельности или если прогресс в человеческих знаниях коренным образом меняет существующие виды деятельности, вероятность того, что определенная модель успеха и провала станет постоянной, может сильно уменьшиться.

Возможно, самое революционное изменение в эволюции человеческих обществ – это развитие сельского хозяйства в течение последних 10 % времени существования человека как вида. Сельское хозяйство позволило прокормить сосредоточенное в городах население, которое, в свою очередь, стало (и продолжает быть) источником наиболее значимых научных, технологических и других достижений рода человеческого, которые мы называем цивилизацией [17].

Самые ранние известные цивилизации возникали в географических районах с поразительно схожими характеристиками. В их числе были долины рек, подверженные ежегодным наводнениям, будь то Древняя Месопотамия в долине реки Инд на Индийском субконтиненте в древние времена, Нил в Древнем Египте или долина реки Хуанхэ в Древнем Китае [18].

Очевидно, что были и другие предпосылки, поскольку на протяжении большей части истории человечества наличие этих конкретных комбинаций не приводило к возникновению сельского хозяйства или цивилизаций, полностью зависящих от него. Генетические характеристики, присущие расам в этих конкретных местах, едва ли являются основным критерием, так как в настоящее время население этих районов никоим образом не находится в авангарде достижений человечества.

Модели крайне неравномерного распределения успеха давно не редкость в реальном мире, и такие неравномерные показатели противоречат некоторым основным допущениям, принятым как в правых, так и в левых политических направлениях. Люди, занимающие противоборствующие позиции по многим вопросам, могут исходить из уровня вероятностей, который не соответствует реальности.

Тем не менее это искаженное восприятие вероятностей и неспособность реального мира соответствовать ожиданиям, возникающим из этого искаженного восприятия, могут стать движущей силой идеологических движений, ожесточенной политической борьбы и судебных решений, включая решения Верховного суда США, где статистика «дифференцированного воздействия», демонстрирующая разные последствия для разных групп, оказалась достаточным основанием для создания презумпции дискриминации.

В прошлом подобная статистическая диспропорция являлась достаточным основанием для продвижения генетического детерминизма, из которого возникла евгеника, законы, запрещающие межрасовые браки и другие колоссальные катастрофы – например Холокост.

Одним словом, значительное неравенство среди народов в их экономических показателях, научных открытиях, технологическом прогрессе и других достижениях стало отправной точкой для поиска объяснений, которые охватывают весь спектр идеологических подходов. Для проверки этих объяснений фактами целесообразно начать с анализа ряда эмпирических свидетельств неравенства среди людей, социальных групп, институтов и государств.

Эмпирические доказательства

За многими попытками объяснить и изменить очевидные диспропорции в упомянутых социально-экономических показателях скрывается предположение, что такие диспропорции не существовали бы без соответствующего неравенства либо в генетическом составе людей, либо в их отношении друг к другу. Это неравенство проявляется как среди отдельных индивидов, так и среди групп людей, объединенных в различные институты: от семей до предприятий и целых наций.

Неравномерное распределение различных показателей часто встречается в природе, в явлениях, неподвластных контролю человека, таких как молнии, землетрясения и торнадо.

На первый взгляд кажется правдоподобным следующее убеждение: если отсутствует какое-либо предвзятое вмешательство со стороны человека и нет генетических диспропорций, влияющих на показатели благополучия, то равные или, по крайней мере, сопоставимые показатели встречаются среди людей из различных социальных групп. Но ни одно из этих убеждений не выдерживает проверки эмпирическими данными.

Например, исследование конкурсантов программы National Merit Scholarship [19] показало, что среди финалистов из семей с пятью детьми, первенец становился финалистом чаще, чем остальные четыре брата и сестры вместе взятые [20]. Первенцы также составили большинство финалистов в семьях с двумя, тремя и четырьмя детьми [21]. Если нет равенства показателей среди людей, рожденных от одних и тех же родителей и выросших под одной крышей, то почему следует ожидать – или предполагать – равенство таких показателей, когда условия не столь сопоставимы?

Подобные результаты бросают вызов как сторонникам теории влияния наследственности, так и сторонникам влияния среды, в традиционном понимании этих терминов.

Данные по уровню IQ из Великобритании, Германии и Соединенных Штатов показали, что средний IQ первенцев выше, чем средний IQ их младших братьев и сестер. Более того, средний IQ вторых детей как группы был выше, чем средний IQ третьих детей [22].

Похожая картина обнаружена среди молодых людей, прошедших тесты на умственные способности перед военной службой в Нидерландах. Первенцы в среднем показывали более высокие результаты по сравнению со своими братьями и сестрами, причем вторые дети также в среднем показывали более высокие результаты, чем их младшие родственники… [23] Похожие результаты были обнаружены в тестах умственных способностей норвежцев [24]. Размеры выборок в этих исследованиях составляли сотни тысяч человек [25].

Эти «преимущества первенца», по-видимому, сохраняются и в дальнейшей жизни во многих областях. Данные о студентах-медиках мужского пола Мичиганского университета (выпуск 1968 года) показали, что доля мужчин-первенцев в этом выпуске превышала долю их младших братьев более чем в два раза, а также более чем в 10 раз превышала долю среди мужчин, рожденных четвертыми или позже [26]. Исследование 1978 года, проведенное среди абитуриентов медицинского факультета в Нью-Джерси, продемонстрировало, что большинство студентов, успешно прошедших отбор, были перевенцами [27]. Другие исследования, некоторые из которых датируются XIX веком, показывают аналогичные результаты [28].

В большинстве других стран доля молодых людей, поступающих в колледж или университет, не так высока, как в Соединенных Штатах. Однако независимо от этой доли в конкретной стране первенцы чаще продолжают образование в высшем учебном заведении, чем более поздние дети. Исследование среди британцев, проведенное в 2003 году, показало, что высшее образование получили 22 % из старших детей в семье, по сравнению с 11 % из тех, кто был четвертым ребенком, и 3 % из тех, кто родился 10-м ребенком [29].

Исследование более 20 000 молодых людей во Франции конца XX века показало, что четыре года колледжа закончили 18 % мужчин, которые были единственными детьми в семье, по сравнению с 16 % мужчин-первенцев и 7 % мужчин, которые родились пятыми детьми или были еще младше. Среди женщин эта диспропорция была несколько больше. 23 % из тех, кто был единственным ребенком, закончили четыре года обучения в колледже, по сравнению с 19 %, которые родились первенцами. Только 5 % из женщин, кто родился пятым или позже, смогли закончить колледж [30].

Различия, связанные с порядком рождения, сохраняются по мере продвижения людей по карьерной лестнице. Исследование около 4000 американцев показало, что у тех, кто родился позже, «снижение среднего заработка выражено более отчетливо», чем снижение уровня образования [31]. Другие исследования показали, что первенцы значительно преобладают среди юристов в районе Большого Бостона [32] и среди членов Конгресса [33]. Из 29 первых астронавтов программы «Аполлон», отправившей человека на Луну, 22 были либо первенцами, либо единственными детьми [34]. Первенцы и единственные дети также преобладали среди ведущих композиторов классической музыки [35].

Представьте, сколько общего у детей, рожденных от одних и тех же родителей и выросших под одной крышей: раса, семейный генофонд, экономический уровень, культурные ценности, возможности получения образования, уровень образования и интеллектуальный уровень родителей, а также родственники, соседи и друзья – тем не менее одна только разница в порядке рождения уже привела к очевидной диспропорции в показателях их достижений.

Независимо от того, какими общими достоинствами или недостатками обладают дети в одной семье, существует одно явное преимущество, характерное только для первенцев и единственных детей, – это безраздельное внимание родителей в период раннего развития ребенка.

Подтверждением этого вывода служит тот факт, что у близнецов IQ в среднем на несколько пунктов ниже, чем у людей, родившихся поодиночке [36]. Можно предположить, что более низкий показатель IQ близнецов закладывается еще в утробе матери, но, когда один из близнецов рождается мертвым или рано умирает, средний IQ выжившего близнеца приближается к IQ людей, родившихся единолично [37]. Это говорит о том, что для близнецов, как и для других людей, ключевым фактором может являться внимание родителей: было ли оно распределено между несколькими детьми или полностью и безраздельно уделялось одному ребенку.

В дополнение к отличающимся количественно объемам родительского внимания, доступного детям в зависимости от их порядка рождения, существуют также качественные различия в родительском внимании к детям в целом, с учетом социального класса [38]. Было обнаружено, что дети родителей, имеющих профессию (карьеру специалиста), слышат в среднем 2100 слов в час, в то время как дети из семей рабочего класса слышат 1200 слов в час, а дети из семей, находящихся на социальном обеспечении, – 600 слов в час [39]. Другие исследования показывают, что существуют также качественные различия в манере взаимодействия родителей и детей в разных социальных классах [40].

На этом фоне ожидания или предположения о равных или сопоставимых показателях достижений детей, воспитанных такими разными способами, не имеют под собой никаких оснований. Так же и дальнейшие диспропорции в показателях успеха людей в школах, колледжах или на работе не могут быть автоматически приписаны тем, кто им преподает, выпускает из учебного заведения или нанимает на работу, поскольку эмпирические данные показывают: воспитание людей может повлиять на то, какими они станут взрослыми.

Дело не просто в том, что молодые люди, воспитанные по-разному, могут иметь различные уровни способностей во взрослом возрасте. Люди разного социального происхождения также могут иметь непохожие цели и приоритеты – на вероятность этого мало или совсем не обращают внимания во многих исследованиях, которые измеряют количество возможностей через количество случаев продвижения вверх по социальной лестнице [41], как если бы все одинаково стремились к такому продвижению, и только наличие социальных барьеров приводило бы к диспропорции в показателях успеха.

Наиболее заметные достижения связаны со множеством факторов – начиная с желания добиться успеха в конкретном начинании и готовности делать все, что необходимо для успеха. Без этого все врожденные способности человека и все его социальные возможности ничего не значат, так же, как и желание и возможности ничего не значат без способностей.