Am Wühltisch der Meinungen (II)

Manfred Steinert

AM WÜHLTISCH DER MEINUNGEN (II)

21. Jahrhundert –

Neue Herausforderungen, neue Horizonte

Engelsdorfer Verlag

Leipzig

2020

Bibliografische Information durch die Deutsche Nationalbibliothek: Die Deutsche Nationalbibliothek verzeichnet diese Publikation in der Deutschen Nationalbibliografie; detaillierte bibliografische Daten sind im Internet über https://dnb.de/DE/Home/home_node.html abrufbar.

Copyright (2020) Engelsdorfer Verlag Leipzig

Alle Rechte beim Autor

Hergestellt in Leipzig, Germany (EU)

www.engelsdorfer-verlag.de

Nichts ist mächtiger

als eine Idee,

deren Zeit gekommen ist.

Victor Hugo

Cover

Titel

Impressum

Prolog

Hommage an „kleine Lichter“

Von der Seitenlinie – Zwischenrufe & Wortmeldungen

Merkwürdiges Demokratieverständnis

Dem Volk aufs Maul schauen!

Martin Luther – Superstar

Nur „Lügenpresse“ oder was?

Ungefragt - Wortmeldungen zu:

TTIP – Segen oder Fluch?

Bundestagswahl 2016

Plädoyer für Europa

Zur Europawahl 2019

Zu Beiträgen der Zeitschrift „Freitag“ - 2014

25. JT. Überfall auf UdSSR / Nato-Gipfel Warschau 2016

Idlib 2020 – viel mehr als „nur“ ein Flüchtlingsdrama

Ausgewählte Themen als Anregung zum Nachdenken

Von Mythen und Legenden – Was uns bei der Stange hält (Vom „Zaumzeug“, mit dem wir durchs Leben geführt werden)

Zur Statik unseres Systems – Fundamentbetrachtungen (Freiheit, Demokratie, Marktwirtschaft & Kapitalismus)

Marktwirtschaft versus Kapitalismus

Extra zum Mythos Wachstum

Modernes Märchen

Persönliches „Klimapaket“ - Nur Symptom einer Krankheit (Wie wir uns um logische Therapien drücken – derweil auf Wunder hoffen)

Russland, Europa und Deutschland

Zur Einstimmung

Russlandpolitik - Grundtorheit des 21. Jahrhundert

Wie Klassenrüpeleien auf dem Schulhof

Russland und seine westlichen Nachbarn

Gedanken eines „Putinverstehers“

Syrien / Aleppo – Oktober 2016

Geweiteter Blick über den Atlantik

Ein Weg nach Europa 2.0 und „Nato“ 2.0

Am Pulsschlag der Evolution

Der Mensch: Wie ein evolutionärer Asteroideneinschlag

Zwei Phänomene als Quantensprung

Bevölkerungsexplosion

Wissensexplosion

Der Evolution über die Schulter geschaut

Die Welt des 21. Jahrhunderts

***

Offenbarungen der ungewöhnlichen Art

Ein „Moses“-Erlebnis

Rätselhafte Erdbewohner

Ans Eingemachte

Nachwort – In eigener Sache

Zum Autor

PROLOG

Unter dem gleichen Titel veröffentlichte ich 2007 ein Buch, welches sich in verschiedenen Stilformen primär mit einigen der damals dominierenden Themen, einschließlich der „Wende“ befasste. Wobei es vor allem darum ging, sich aus der Vielfalt teilweise widersprechender Meinungen heraus, mühsam eine „eigene“ zu destillieren. (s. S. 246)

Doch die Zeit ist nicht stehengeblieben. Umbrüche von epochalem Ausmaß prägen zu Beginn des dritten Jahrzehnts unser Leben. Neue Herausforderungen sind heraufgezogen, suchen nach Interpretationen, nach Antworten, nach praktikablen Lösungen. Dabei, so scheint es, tastet die Menschheit global recht fassungslos wie in einem Nebel. Die Informationsflut samt neuer social media ist noch unübersichtlicher als früher, das Bilden einer „eigenen“ Meinung noch schwieriger und fragiler geworden.

Nur zu einigen mir besonders wichtig erscheinenden Aspekten und Kernfragen unseres Lebens im 21. Jahrhundert möchte ich mich mit Gedanken, Ideen und Denkansätzen hier erneut zu Wort melden. So unparteiisch wie möglich, so selbstbekennend wie nötig.

Das Anliegen dieses Buches ist dabei ähnlich wie das frühere angelegt: Ein Buch also für jedermann, ein Buch für dich und mich, für jeden einigermaßen an Politik, Zeitgeschehen, Gesellschaft, Wissenschaft und Philosophie interessierten Bürger. Wer allerdings fertige Antworten auf viele der gestellten Fragen und in den Raum gestellten Ambivalenzen erwartet, der wird möglicherweise enttäuscht sein.

Wer jedoch die dargestellten Positionen und Gedanken als Anstoß empfindet darüber nachzudenken, der wird in diesem Buch sicher fündig werden.

Auch der Duktus des Buches soll von Stil und Struktur her absichtsvoll dem Vorgängerbuch ähneln, sich äußerlich im Wesentlichen nur durch Design und Untertitel unterscheiden.

Eine zentrale Botschaft dieses Buches ist deshalb auch wieder: Unabhängig davon, was Politik konkret verfolgt, was sie dazu veranlasst und wie deren Ziele kommuniziert werden, am Ende entscheidet stets die Masse der „kleinen Leute“ darüber, ob und wie sich Politik praktikabel umsetzen lässt. Ob und wie die Masse der kleinen Leute „mitmacht“, wie deren grundsätzliche Positionen zur Gesellschaft sind, in der sie leben.

Stets kommt es darauf an, ob „die Leute“ aktiv mitgestalten und sich einmischen, ob sie nur passiv mitmachen, gleichgültig akzeptieren oder nur ohnmächtig dulden. Oder ob sie sich gar – warum auch immer – aktiv querstellen.

Damit geht es immer auch um etwas besonders Wertvolles, Zerbrechliches und Beschützenswertes, um die Demokratie. Jenes moderne, oft missverstandene, gar verachtete Element unseres Zusammenlebens, dem deshalb in jedem der Haupttexte eine Schlüsselrolle zukommt.

Es geht dabei darum, sich auf mitunter mühsamen Wegen durch das Dickicht verschiedener Meinungen zu schlagen. Darum, um ein Bewusstsein über jene Vorgänge zu formen, die um uns herum ablaufen und unser Leben bestimmen.

Mit einfachen, verständlichen Worten darzustellen, was andernfalls in verschwurbelter Politikersprache, in zu anspruchsvollen wissenschaftlichen Termini oder in banalen, aber gut klingenden Plattitüden untergeht.

Nicht grundsätzlich „für“ oder „gegen“ etwas. Nicht mit dem Anspruch oder der Anmaßung zu wissen, was richtig oder falsch sei, sondern als Anregung, über manches nachzudenken. Auch zur Ermutigung, dabei doch gelegentlich mal über den Tellerrand hinauszuschauen, neue ungewohnte Perspektiven einzunehmen.

HOMMAGE AN „KLEINE LICHTER“

Über Meinungsbildung zu Politik und Zeitgeschehen

„Als kleines Licht kann ich doch sowieso nichts ändern“. Ob als Totschlagargument oder als Feigenblatt, für beides scheint das oft Gehörte brauchbar. Und das Praktische daran ist, es entbindet von so manch Unangenehmen wie beispielsweise selbst nachzudenken.

Zumindest hätten wir das gern so und glauben deshalb fest daran, dass wir „sowieso nichts ändern können.“ Das scheint auch eine ganze Weile zu funktionieren, bis man plötzlich von der Realität einge- oder überholt wird und man sich sagt: „Verdammt, warum hast du nicht ….? Auch wenn ich bloß ein kleines Licht bin, war das doch eigentlich vorauszusehen…“ oder ähnlich.

Die Rolle der kleinen Lichter ist allerdings kein Naturgesetz und vorausbestimmt, sondern hängt von diesen selbst ab.

Ein Blick in die Geschichte zeigt zwei grundverschieden mögliche Versionen derer Rolle: (Zwischenstufen inklusive)

Zum einen, die der folgsamen und mitunter verblendeten Schafherde, welche in der Hoffnung auf ewig wachsende saftige Wiesen dem Herdenhund blind vertraut, ihm in allem folgt und sich derweil des Lebens freut.(Geheimtipp: Für diese ist das Buch weniger geeignet).

Zum anderen jene, die sich zwar auch des Lebens freuen, und zufrieden über saftige Wiesen sind, sich dabei jedoch immer vergewissern wollen, dass diese Wiese sich nicht plötzlich als Vorhof eines Schlachthofes oder als Übergang zur Wüste entpuppt. Und falls etwas solchen Verdacht nährt, sie dann ihre Stimme erheben. Sie dann – wie das ordentliche Schafe nun mal machen – eben „meckern“. Und sollte das nichts helfen, sogar dann auch mal die Funktion des Fährtensuchhundes übernehmen.

Im solchem Falle waren es oft gerade jene kleinen Lichter, die viele der großen Zukunftsfragen erst durch deren Engagement, sprich durch deren zielführendes, überlegtes „Meckern“, richtig in die Gänge gebracht hatten. Die Bedingung dafür war allerdings stets: Es mussten nur genug sein, die sich interessierten und ihre Stimme erhoben, bis diese nicht mehr überhört werden konnten. Wenn die kleinen Lichter schließlich so viele waren, dass deren Missachtung sich in schrumpfenden Wahlprozenten zu manifestieren drohte, dann kam es oft zu überraschenden Wendungen, wurde ihnen mitunter gar der Teppich ausgerollt.

Zugegeben, dass die kleinen Lichter als Fährtensuchhunde Erfolg hatten, gab es nicht allzu oft. Denn gewöhnlich werden sie zunächst meist überhört oder gar unterdrückt. Doch allein schon dass es derartige Sternstunden gab und solches dann oft einen Wendepunkt der Geschichte einläutete, sollte Hoffnung machen.

Solch optimistisches Szenario ist jedoch kein Selbstläufer. Dazu bedarf es des Mitwirkens jener kleinen Lichter. Nicht – um im Bild zu bleiben – als notorische Meckerer, sondern als „mündige“ Herdenmitglieder, deren gesunder Instinkt ihnen sagt, wo sie auch künftig saftige Wiesen und wo eher sonnenverbrannte Steppe erwartete. Deren gesunder Instinkt stark genug ist, um sich nicht durch Büschel saftigsten Grases in eine falsche Richtung verleiten zu lassen

Doch ist der Vergleich mit Schafen nicht korrekt. Denn der Mensch kann zusätzlich zu seinem Instinkt noch den Kopf benutzen. Das Problem dabei: Er muss es wollen! Er muss solchen Freiheitsgrad bewusst nutzen. Muss neugierig genug sein, um alles was um ihn herum und in der Welt passiert, einigermaßen verstehen zu wollen. Jene Neugierde, die nichts mit Bildungsgrad zu tun hat, sondern eine menschliche Grundeigenschaft verkörpert, die ihn u. a. vom Schaf unterscheidet.

Deshalb geht es hierbei nicht darum, Leute zum notorischen Meckern über alles was von „oben“ kommt zu ermuntern. Vielmehr gilt es zu verstehen, dass Politiker gar nicht solche Macht haben, wie oft geglaubt oder gesagt. Erst recht nicht in einer Demokratie, wo es im Prinzip um Mehrheiten geht. Gerade deshalb bedarf es in einer funktionierenden Gesellschaft des mündigen Bürgers nicht als notorischen Gegner „derer da oben“, sondern als deren mündiger „Partner“. Das aber ist eben keiner, der nachbetet, was ihm vorgekaut wird, sondern einer, der selbst darüber nachdenkt, der neugierig ist und sich aktiv informiert. Somit geht es hier mehr um die Rolle und Bedeutung zahlloser kleiner Lichter für die Herausbildung von Meinungen, Mainstream und Signalen für die Politik. Quasi um Rückmeldungen aus dem Maschinenraum zur Kommandobrücke.

Allerdings – irgendeinen Haken gibt’s ja immer – bedarf es zu solcher Rückmeldung einer „eigenen“ Meinung. Was immer auch unter dem Attribut „eigen“ zu verstehen ist. Denn eine jede Meinung ist niemals nur die „eigene“, sondern baut in irgendeiner Form immer auf Meinungen und Informationen anderer auf.

Womit das eigentliche Problem beginnt, was neben notwendigem Interesse auch etwas mit Mühsal zu tun hat.

Denn bemüht man sich wenigstens zu den wichtigsten aktuellen Fragen um eine „eigene“ Meinung, denkt selbst darüber nach, berücksichtigt, so gut es geht, Fakten und Zusammenhänge sowie Gegenmeinungen, widersteht erfolgreich ganz besonders „schmackhafter“, leichtbekömmlicher Kost, bleibt nicht an süßem Leim, gar an kruden Theorien kleben, dann merkt man bald, dass es ein definitives nur „richtig“ oder nur „falsch“ gar nicht gibt, sondern sich solches Attribut erst an jemandes innerer Grundposition entscheidet. Eine Position, die einst sowohl durch äußere Ereignisse, durch Umfeld und Erziehung als auch durch eigenes Zutun geprägt wurde.

Nicht immer mag es bei solcher Vielfalt von Einflüssen deshalb gut gelingen mit der „eigenen“ Meinung. Und immer gehört dazu auch die innere Bereitschaft, scheinbar Sonnenklares neu zu überdenken, gar in Frage zu stellen, andere Perspektiven einzunehmen und innerlich Vorgeprägtes, ebenso wie Sitzordnungen im Parlament, so gut es geht, außen vor zu lassen. Und immer wird es deshalb auch andere Meinungen geben, die „eigene“ nie die einzige und absolut richtige sein können.

Weshalb alles mitunter einem gewagten Balanceakt ähnelt, dem nicht zwangsläufig Zustimmung gesichert ist.

Solchem Grundanliegen geschuldet sind in der Folge eine Reihe von Texten und Wortmeldungen zu aktuellen Grundfragen und Ereignissen entstanden. Manche wurden von der Zeit überholt, weshalb Aktualisierungen sinnvoll gewesen wären. Doch soll trotzdem alles so stehen bleiben, wie es zum Zeitpunkt des Schreibens empfunden wurde. Womit auch die Dynamik der Ereignisse und deren Rückkopplung auf die eigenen Befindlichkeiten dokumentiert ist. (vgl. Datumsangaben)

Das Gefühl, wenigstens einigermaßen „durchzusehen“, ohne dabei gleich jedes Detail kennen oder verstehen zu müssen, ist wie ein Luxusgut. Ein Gut, das man allerdings nicht kaufen kann, sondern man es sich, wie alles wirklich Wertvolle, meist mühsam erarbeiten muss. Hat man es allerdings einmal erworben, dann ist es treu und lässt einem nicht im Stich, hält im richtigen Moment passendes Argument und Handlungsoption bereit. Es lässt einen dann viel weniger voreilig nachplappern als mehr überlegt handeln.

Allerdings, das sei nicht verschwiegen, haben es die kleinen Lichter besonders in einer freiheitlich-demokratischen Gesellschaft nicht ganz leicht: Kein Diktator sagt ihnen unmissverständlich, was richtig und falsch ist, was sie gefälligst zu tun und zu lassen haben. Sondern jeder muss das für sich selbst herausfinden, muss sich mehr oder weniger selbst durch den Dschungel verschiedener Meinungen und Informationen durchkämpfen, um zu einer „eigenen“ Meinung, die solches Attribut verdient, zu gelangen. Jeder im Rahmen seiner persönlichen Möglichkeiten und Grenzen. Obwohl jeder schon mit der täglichen Mühsal des Lebens genug zu tun hat.

Jedoch wenn wir kleinen Lichter das nicht auch tun, sondern alles anderen überlassen und unser Dasein stattdessen nur als Manövriermasse der Spaß- und Unterhaltungsindustrie verstehen, dann sagen uns eben andere was wir zu tun und zu lassen haben. Auch wenn uns das dann nicht immer gefallen mag.

So einfach ist das. Im Prinzip jedenfalls.

Im Konkreten, wie man sehen wird, ist es natürlich viel, viel komplizierter.