Метафизика природы: трансцендентальная логика метаразума

Но если то же самое знание метаразума рассматривается и как условие других знаний, составляющих некоторый ряд следствий по нисходящей линии, то метаразуму может быть совершенно безразлично, как далеко заходит это продвижение а parte posteriori.

И вообще возможна ли целокупность этого ряда для предлежащего вывода метаразума, и он в этом ряде не нуждается, так как вывод уже в достаточной степени определен и удостоверен своими основаниями а parte priori.

Имеет ли данный ряд посылок метаразума на стороне условий нечто первое в качестве высшего условия или не имеет, и, стало быть, этот ряд а parte priori не ограничен, – все равно он должен содержать в себе целокупность условия, если даже допустить, что метаразум не в состоянии охватить его, и весь ряд должен быть безусловно истинным, если обусловленное, рассматриваемое как вытекающее из этого ряда следствие, должно считаться истинным для метаразума по Канту.

Это есть требование метаразума, который возвещает свое познание как а priori определенное и необходимое – или само по себе, и в таком случае оно не нуждается ни в каких основаниях, или оно выведено как член такого ряда оснований, который сам обладает безусловной истинностью.

Система трансцендентальных идей метаразума по Канту

Трансцендентальная диалектика метаразума по Канту, должна, совершенно а priori, содержать в себе источник определенных знаний метаразума и полученных путем умозаключений метаразума понятий, предмет которых никак не может быть дан эмпирически, так что они всецело находятся вне способности рассудка метаразума по Канту.

Из за естественного отношения, которое должно существовать между трансцендентальным и логическим применением знания метаразума, как в умозаключениях, так и в суждениях, имеется у метаразума только три вида диалектических выводов, соответствующих трем видам умозаключений, посредством которых метаразум, исходя из принципов, может достичь познания.

В каждом из этих видов задача метаразума состоит в том, чтобы восходить от обусловленного синтеза, которым всегда связан рассудок метаразума, к безусловному синтезу, к которому рассудок метаразума никогда не может прийти по Канту.

Всеобщее по Канту всякого отношения, которое могут иметь представления метаразума, это:

1) отношение к субъекту;

2) отношение к объектам, притом или как явлениям, или как предметам мышления вообще.

Если соединить это подразделение с вышеуказанным, то всякое отношение представлений, о которых метаразум может иметь или понятие, или идею, будет трояким по Канту:

1) отношение к субъекту;

2) к многообразному содержанию объекта в явлении;

3) ко всем вещам вообще.

Все чистые понятия метаразума вообще имеют дело с синтетическим единством представлений метаразума.

Но понятия метаразума (трансцендентальные идеи) имеют дело с безусловным синтетическим единством всех условий вообще.

Следовательно, все трансцендентальные идеи метаразума можно разделить на три класса по Канту.

Из них:

– первый содержит в себе абсолютное (безусловное) единство «мыслящего» метаразума;

— второй – абсолютное единство ряда условий явлений;

– третий – абсолютное единство условий всех предметов мышления метаразума вообще.

Понятия метаразума принадлежат к этим трем разрядам всех трансцендентальных идей по Канту.

Они следуют пути, предначертанному категориями, так как метаразум всегда имеет отношение не прямо к предметам, а к понятиям рассудка метаразума о них по Канту.

Точно так же лишь путем всестороннего исследования можно выяснить, каким образом метаразум исключительно благодаря синтетическому применению той же функции, которой он пользуется для категорических умозаключений, необходимо должен приходить к понятию абсолютного единства «мыслящего»