Юрист пишет: от слов к делу. Книга-тренинг для начинающих авторов

В этой части работы отвечу на несколько вопросов: зачем юрист пишет, как юристы демонстрируют профессиональные знания, как письменная речь развивает юриста. Ответы на эти вопросы помогут сомневающемуся начинающему автору утвердиться, что он на верном пути.

Юристы выходят в интернет-пространство. Зачем?

Сегодня юристы уверенным маршем занимают нишу в пространстве интернета. Появляются новые сайты юристов, личные странички в социальных сетях, создаются тематические группы. Юристы публикуют видео-заметки, видео-лекции, пишут посты, статьи и книги.

До недавнего времени практикующие юристы основное внимание сосредотачивали на том, чтобы решать практические задачи – составить договор, написать иск, жалобу, отстоять интересы клиента в суде и т. п. Конечно, и раньше юристы писали статьи и книги, популярные, научные, художественные. Но сегодня юристов, расширяющих границы публичности, в разы больше. И тенденция растет.

А зачем это юристу? Отвечу вот так.

В юристе уживаются два начала: альтруизм и эгоизм. В зависимости от того, какое начало доминирует, юрист либо альтруист, либо художник, либо коммерсант.

Юрист-альтруист публикует материалы ради общего блага, руководствуется социальными интересами, заботой об окружающих, коллегах. Юристу есть что сказать, его знания и исследования нужны читателю. Юрист объясняет право и правовые явления, помогает гражданам, коллегам ориентироваться в теории права и практике его применения. Пишет о профессиональных навыках юриста, делится опытом с коллегами, не преследуя личную выгоду. Появились колоссальные возможности поделиться знаниями и позаботиться об обществе или коллегах, и юрист-альтруист этими возможностями пользуется.

Смею предположить, в большинстве случаев удовлетворение общественного или корпоративного интереса – побочный результат. А юристы идут в пространство интернета ради себя, ради удовлетворения личных интересов. Юристы, которые публикуются ради себя, – это художники и коммерсанты.

Юрист-художник через тексты (устные и письменные) самовыражается, повышает самооценку, уверенность в себе. Основной мотив – забота о внутреннем мире. Юрист пишет и публикуется, чтобы внутренне расти, развиваться. Например, может написать статью не для того, чтобы привлечь внимание потенциального клиента, а чтобы разобраться в том или ином вопросе.

Юрист-коммерсант входит в интернет-пространство с целью получения прибыли. Публикует юридические материалы, чтобы зарабатывать. Создать имя, расширить базу клиентов – вот что подталкивает юриста-коммерсанта выходить в интернет-пространство, писать заметки, статьи и книги. Такие юристы ведут блог в социальных сетях, участвуют в дискуссиях, комментируют публикации на юридическую тематику, читают видео-лекции, чтобы повысить узнаваемость в юридическом сообществе и среди клиентов. Публикационная активность – инструмент продвижения личного бренда. Юрист пишет и публикуется, чтобы расти, но не столько внутренне, сколько в цене.

Действовать, говорить или писать

Профессиональные знания юриста ценны не сами по себе, а тогда, когда юрист успешно их демонстрирует, т.е. представляет для обозрения, публично показывает. Знания можно продемонстрировать тремя способами:

1) действовать («молча») согласно знаниям;

2) говорить о том, что знаешь;

3) писать о том, что знаешь.

В первом случае юрист демонстрирует знания, показывая экспертность на деле. Аудитория, которой юрист молчащий демонстрирует знания, очень узкая. Это преимущественно коллеги и клиенты, с которыми юрист непосредственно сталкивается при осуществлении профессиональных функций. Юрист-молчун, конечно, тоже говорит и пишет, но исключительно по необходимости и для ограниченного круга лиц. Он не делится знаниями с широкой аудиторией.

Демонстрировать профессиональные знания широкой аудитории позволяют цифровые технологии, в частности, интернет. Дистанционное участие в научно-практических мероприятиях (конференциях, форумах и пр.), публикации видео, постов, статей в социальных сетях и мессенджерах, публикация книг на литературных площадках – практика многих юристов.

Есть юристы, которые предпочитают демонстрировать знания через устное говорение, а есть юристы, которые предпочитают транслировать знания через письменный текст.

В социальных сетях, например во ВКонтакте, есть личные странички юристов, на которых: а) преимущественно видео-контент; б) преимущественно тексты; в) смешанный контент (и то, и другое).

Юристы могут по-разному демонстрировать знания. Говорить о праве и практике его применения или писать об этом – выбор каждого юриста. Но, интересно, чем выбор обусловлен? Почему некоторые юристы предпочитают устную речь, а другие – письменную? Можно, конечно, ответить так: тот, кто любит говорить, говорит. Тот, кто любит писать, пишет. Но и эта любовь чем-то объясняется.

Поделюсь, что пришло на ум, когда я спросила себя, почему предпочитаю письменную речь.

В трех словах – продуманность, полнота, комфорт.

Во-первых, я бы никогда не сказала то, что написала, так, как я это написала. Разве что выучить наизусть. Люблю письменную речь за то, что у меня есть возможность подумать, как изложить мысль. Если в устной монологической речи сказала и делу конец, вылетел воробей – не поймаешь, то при письме я могу одно и то же предложение или абзац совершенствовать и совершенствовать, подбирать слова, словесные выражения, делать акценты, переформулировать мысль и пр. У меня есть возможность полировать фразы, играть со словами. Это – кайф!

Во-вторых, письменная речь дает свободу при работе с мыслью. Я выбираю, в каком темпе писать, сколько времени писать. Могу прерваться, отвлечься. Например, ответить на важный или приятный звонок, выпить чаю. А потом сосредоточиться и вновь писать текст. При этом сам текст от моих отвлеченных действий не страдает. Вы читаете этот абзац, не подозревая, что я его писала урывками – заварила чай, почитала сообщения в смартфоне, помогла ребенку решить задачу. При устном говорении такой свободы нет.

И, наконец, для меня важно, чтобы читатель концентрировал внимание на том, что я пишу, а не на мне лично, не на том, как я выгляжу, во что одета, какая у меня прическа и проч. Вероятно, слушатель отвлекается, разглядывая меня. По крайней мере, какое-то время. Я же с первой минуты жду от читателя сосредоточенности на том сообщении, которое хочу передать. Хотя понимаю, что от письменного текста также может что-то или кто-то отвлечь. Тем не менее.

Это и пришло на ум после вопроса, почему я предпочитаю письменную речь устной. Но предположу еще кое-что.

У языка есть две основные функции – коммуникативная и когнитивная. При помощи устной и письменной речи мы и коммуницируем, и размышляем. Но эти функции по-разному доминируют в процессе устной и письменной речи. Устная речь в большей степени направлена на коммуникацию, общение, взаимодействие с другими, а письменная речь в большей степени направлена на осмысление. Письмо – это про рефлексию, возможность глубже осмыслить то, что хочется сказать. Что юрист больше любит – разговаривать, общаться или размышлять, осмысливать? Если первое, то юрист отдаст предпочтение устной речи. Если второе – юрист предпочтет письменную речь. Другими словами, выбор в пользу устного или письменного говорения предопределяют скорее всего психологические особенности личности, а потом уже все остальное.

Устная и письменная речь: такие ли они разные?

Есть несколько принципиальных отличий устной речи от письменной. Первое существенное отличие: устная речь – это звуковая форма языка, письменная речь – графическая.

Второе – устную речь мы воспринимаем и ушами, и глазами, а вот письменную – только глазами. И тут не поспоришь.

И, наконец, считается, что принципиальное различие устного и письменного говорения в онтогенезе (происхождении) и в механизме порождения речи. В рамках языковой структуры речевой деятельности человека устная и письменная речь – разноуровневые. Развитие устной речи и развитие письменной речи не повторяют друг друга. Письменная речь не «перевод» устной речи в письменные знаки. Овладение письменной речью – не просто усвоение техниками письма. Письменная речь предъявляет больше требований к тому, кто хочет ею овладеть и пользоваться1. Письменная речь во внутреннем плане (то есть прежде, чем стать внешней речью) «мыслится», а не произносится. Короче, если совсем упростить, письменная речь – более сложная речемыслительная деятельность. Научиться говорить легче, чем научиться писать, потому что говорить – естественно для человека, писать – «ненатурально»2.

Через устное говорение или через письмо мы выражаем, передаем мысли, т.е. коммуницируем, общаемся. Если посмотреть на устную и письменную речь с точки зрения осуществления коммуникативной функции языка, увидим, что на сегодняшний день различия размываются.

1. Устная и письменная речь отличаются друг от друга тем, что первая подразумевает непосредственное говорение с кем-то, обращение к кому-то, а письменная речь, хотя и обращена к читателю, но подразумевает общение людей, разъединенных расстоянием и временем. То есть, когда я говорю, меня слушают здесь и сейчас конкретные люди. Когда пишу – прочитают текст через какое-то время в другом месте и не всегда известно, кто конкретно прочитает.

С одной стороны, это так. С другой – не совсем. «Непосредственно говорить» можно как устно, так и письменно. Например, развернуто и компетентно прокомментировать пост или статью в социальной сети, получить на него ответ, вступить в переписку – это, по сути, непосредственное говорение с кем-либо, обсуждение того или иного вопроса здесь и сейчас. Переписка в мессенджерах – еще одно доказательство того, что непосредственно общаться (здесь и сейчас) можно письменно.

С другой стороны, можно снимать короткие видео и передать информацию в устной форме. Когда говоришь на камеру, ни с кем непосредственно не общаешься, не видишь слушателя. Если выложить видео в социальной группе, на личной страничке или в канале мессенджера, то такое устное сообщение, как и любое письменное, опубликованное там же, будет обращением, не привязанным к конкретным лицам, ко времени и месту. Любой, кто зайдет на страничку, независимо от того, где он находится, может просмотреть видео в любое время. Короче говоря, в обозначенном контексте устная и письменная речь ближе друг к другу, чем кажется на первый взгляд.

2. Когда говорят об особенностях устной и письменной речи, упоминают как различие их виды: устная речь бывает диалогической и монологической, а письменная речь – монологической. И это не так. Точнее сказать: устная речь, как правило, речь диалогическая, а письменная – монологическая. И та, и другая могут иметь форму монолога или диалога. Устная речь, как правило, речь диалогическая, то есть предполагает живой разговор, попеременное слушание и говорение двух и более лиц. Но если, например, это выступление на конференции, устная речь – монологическая, то есть речь одного человека, который говорит, а другие – слушают. Письменная же речь, как правило, монологическая, то есть пишет один человек, которого читает другой человек или неограниченное количество лиц. Но переписка в мессенджере, в социальных сетях или обмен комментариями – диалогическая письменная речь. Получается, можно поговорить за чашкой кофе (диалог) или снять видео-ролик (монолог) и выложить на личной страничке. И то, и то – устная речь. Можно обмениваться многочисленными комментариями с коллегами на актуальную тему, затронутую в посте в социальной сети (диалог). Или сесть и написать статью, научную или ненаучную (монолог), и опубликовать её в журнале или в социальных сетях. И то, и то – письменная речь.

3. При устном говорении можно скорректировать речь, ориентируясь на реакцию слушателя. То есть, если говорящий видит, что что-то пошло не так, он может подстроиться под слушателя и изменить ход речи. В письменной же речи такой возможности нет, поскольку автор речи не видит, не слышит, а иногда и не знает читателей. Вполне очевидное отличие одной речи от другой. С другой стороны, если устное сообщение снято на камеру и опубликовано в социальной сети, у того, кто говорил на видео-камеру, также нет возможности увидеть реакцию слушателя на сообщение. В то же время, в некоторых случаях письменная речь может быть откорректирована в зависимости от реакции читателя. Например, в социальных сетях есть возможность поставить реакцию. «Лайки» или смайлики, комментарии к посту или статье – это инструменты для выражения реакции на публикацию. Получив такую реакцию, можно поправить свой текст: либо отредактировать первоначальный, либо изъясниться в комментарии под публикацией и т. п.

4. Еще одной особенностью устной речи в противопоставление речи письменной называют то, что устная речь облегчает понимание интонацией, мимикой, жестами. Устное говорение дает больше языковых инструментов для выражения мысли и понимания ее слушателем. В письменной речи автор передает сообщение без использования таких вспомогательных средств. Скорее всего, так и есть. Но надо кое-что уточнить.

Письменная речь тоже имеет вспомогательные инструменты. Например, точнее передать смысл высказывания и выразить эмоции помогают различные средства графического оформления текста. Так, шрифтовым варьированием можно привлечь внимание, предостерегать, возмущаться, негодовать. Можно использовать р а з р я д к у, самостоятельно или совместно с Ш Р И Ф Т О В Ы М варьированием. Эмодзи в постах в социальных сетях, мессенджерах – по своей сути являются интонацией, мимикой и жестами. В письменной речи смысловые отношения между членами предложения уточняются интонационным тире. Например: Одноклассник мой – адвокат; Одноклассник – мой адвокат. Так же тончайшим образом нюансирует смысл речи членение речи на синтагмы. Например: Окончил юрфак с отличием; Окончил юрфак. С отличием. Эта разбивка фразы есть разделение на синтагмы. И выражает синтагма не просто факт, а отношение к факту3.

Конечно, жесты, мимика, интонация полной грудью дышат в устной речи. Никаким смайликом не заменить живое лицо и голос. И все же.

5. Особенностью письменной речи является будто бы лояльное отношение к слушателю в лице читателя, поскольку письменная речь рассчитана на длительное обдумывание. В самом деле, процесс понимания письменной речи отличается от процесса понимания устной речи. То, что написано, всегда можно перечитать, то есть по желанию возвратиться к речи. Читатель имеет возможность ознакомиться с текстом столько раз, сколько потребуется для понимания. Но разве такой возможности нет у слушателя устной видео-лекции? Запись видео с лекцией тоже можно пересматривать бесконечное количество раз.

6. Еще особенностями письменной речи называют продуманность и организованность речи. Продуманность письменной речи значит, что пишущий имеет возможность не просто подумать, что сказать, а хорошенько продумать текст, структурировать его, организовать, дополнить речь, отредактировать, убрать лишнее, подобрать точные слова и пр. В то же время монологическая устная речь по своей продуманности и организованности очень близка к письменной речи, если оратор заранее подготовился. Но письмо лишено таких преимуществ, когда речь идет о переписке в мессенджере. Иногда, читая сообщения или комментарии к посту, написанные в спешке, видишь, как устная речь мнет ножками речь письменную. В тексте часто нет знаков препинания – ни точек, ни запятых. Заглавных букв тоже нет. Нет продуманности и организованности. В общем, пишущие будто бы не пишут, а спешно говорят.

Что у нас получилось в итоге? Особенности устной и письменной речи с точки зрения коммуникации, передачи информации, в самом деле, размываются. Хорошо это или плохо? Смотря с какой стороны. Но об этом в другой раз.

Юрист пишет и развивается

Устная и письменная речь в одинаковой степени осуществляют коммуникативную функцию языка. Надо ли писать – вот в чем вопрос.

По правде говоря, письменная речь сегодня не в тренде. В социальных сетях видео-ролики смотрят чаще, чем читают посты. Видео-лекции слушают чаще, чем читают книги. Если следовать моде, эксперту надо учиться говорить. А писать тексты можно делегировать нейросетям. Так, кажется, советуют.

Не знаю, как вы, но я убеждена – нельзя юристу не писать. Тот, кто предпочитает устную речь, многое теряет, отказываясь развивать навыки письменной речи. А тот, кто склонен к выбору в пользу письменной речи, может, и не подозревал, что развивает ко всему прочему глубину мышления и все профессионально значимые качества и навыки.

Профессионально значимые качества и навыки можно условно разделить на три группы:

1) качества и навыки, которые связаны с мышлением юриста (юристу нужно мыслить логично, критично, системно и пр.). Эти навыки, таланты и качества про то, как юрист думает;

2) качества и навыки, которые связаны с коммуникацией юриста (юристу надо уметь общаться с людьми, доносить мысли ясным, доступным языком, убеждать, аргументировать, вести переговоры и пр.). Эти навыки, таланты и качества про то, как юрист пишет и говорит.

3) качества и навыки, которые связанны с управлением, организацией, в том числе самоорганизацией (организацией временем, делами, управление коллективом и пр.). Эти навыки и качества про то, как юрист выглядит в профессии, насколько убедительно и авторитетно.

Что получаешь, написав книгу? Конечно, знания. Профессионально значимую информацию нужно систематизировать, упорядочить. Иначе – каша в голове. С этой задачей прекрасно справляется письмо. Систематизированные знания – основа экспертности в любом вопросе. Это – во-первых.

Во-вторых, помимо получения и систематизации знаний усиливается позиция в профессии за счет развития других профессионально значимых качеств. Чтобы написать книгу, нужно собрать и проанализировать информацию, критически оценить ее, сформировать собственное мнение по изученному вопросу и пр. Написание книги развивает профессиональное мышление. Мышление выходит за рамки статей закона. Это расширяет возможности при устном консультировании и общении с коллегами.

И, наконец, процесс написания книги требует самоорганизации. При всей занятости нужно найти время для чтения литературы, написания текста, редактирования. Требуются усилия, терпение, усидчивость, чтобы довести начатое до конца. Так тренируются навыки самоорганизации.

Через написание книги юрист может не только расширять знания о праве и практике его применения, но и развивать/тренировать профессионально-значимые качества и навыки. С помощью письменной речи развивается умение системно мыслить. Развивается и тренируется память, внимание, мышление, воображение. Письменная речь развивает умение системно и осознанно говорить, формирует умение управлять собственной речью. Письменная речь структурирует мысли. Учит излагать мысли последовательно, логично, ясно и понятно. Написав текст, сложив слова в определенном порядке, словосочетания, фразы откладываются в голове и в нужном месте в нужное время проговариваются. Письменная речь совершенствует речь устную. В свою очередь, ясные мысли, понятная речь способствуют развитию управленческих и организационных навыков и т. д. Короче, с какого боку не подойти к навыкам письменной речи, – одни плюсы. Убеждена, чтобы повысить позиции в профессии, надо писать. Развивающий потенциал письменной речи усилится, если юрист будет писать не только в официально-деловом, но и во всех других стилях – научном, научно-популярном, публицистическом, художественном.

Писать посты, статьи и книги юридической тематики – значит повышать профессиональную грамотность, совершенствовать профессионально значимые качества и навыки юриста. Но и это не все, что получает юрист, развивая навыки письменной речи. Письмо развивает общую грамотность. А грамотная письменная речь – это достояние.

Грамотность письменной речи юриста

Публикационная активность юриста – это не только демонстрация профессиональных знаний, но и общей грамотности. Поскольку юристы в силу профессии много пишут, грамотное письмо – попутчик. В письменной речи грамотность обычно подразумевает отсутствие орфографических, пунктуационных и грамматических ошибок.

От юристов ожидают грамотной письменной речи, но умалчивают, о какой степени грамотности идет речь.

Возьмем десятибалльную шкалу. Юрист должен грамотно писать на 10 баллов? Или достаточно на 7? Или на 5? На первый взгляд ответ на вопрос очевиден – на 10 баллов. Так ли это? И что делать юристу, писать или не писать, если он знает или ему любезно, а иногда и нелюбезно, сообщили, что степень его грамотности по десятибалльной шкале ниже 10? Например, 9 или 8. Или ниже. Отвечу на вопрос, но начну издалека.

Часто интересно почитать не только статью/пост юриста, но и комментарии. Тут-то, в комментариях, как правило, и находится человек, считающий, что имеет право оценивать не только профессиональную, но и обычную грамотность автора. Есть предположение, что иногда читатели, которые не понимают, что пишет автор, или не согласны с автором и по существу возразить не могут, будто бы от отчаяния проверяют текст на наличие ошибок. Найдя ошибки, ликуют, и на основании находки высказывают мнение о профессионализме юриста. Уличая в «безграмотности», стыдят и усмиряют.

Юристу десятибалльная степень грамотности письма нужна, но если она ниже, все равно надо писать и публиковать.