Психологические отношения человека в социальной системе

Но все указанные выше изменения не объясняют все-таки логики перехода людей от индивидуальной к коллективной жизнедеятельности, того императива, который заставил человека перейти к социальному уровню взаимодействий. Наоборот, усиливая индивидуальный потенциал, они ослабляют позиции необходимости перехода к развитию человека как исторического и общественного существа, обладающего сознанием.

По мнению Дойча и Краусса, основным социально-психологическим фактом является способность индивидов понимать переживания и действия других и реагировать на них [370]. Такое новое свойство человек приобретает, когда психологические отношения человека могут стать предметом его восприятия.

Психологические отношения сами становятся не меньшей реальностью для человека, чем вещи и явления внешнего мира. Человек не только стал способен реагировать в соответствии с психологическими отношениями, но и сам стал создавать их, изменять и ставить непосредственной целью активности. В результате анализа (оценки и сравнения) психологических отношений создается иерархическая структура отношений человека к окружающей действительности и к себе. Иными словами, возникает потенциал для становления духовного мира человека. Основу духовного мира составляют его отношения к людям.

Совместные условия проживания и способность к рефлексии отношений приводят к тому, что отношения между совместно проживающими людьми становятся очень важным объектом, отражаемым индивидуальной психикой. Вся история человека подсказывает, что одним из главных объектов такого отражения первоначально были родо-территориальные отношения.

Переживание этих отношений приводило к тому, что они начинали играть роль психологический границ, разделяющих весь окружающий человека мир на чувства «Мы» – «Не мы», т.е. привело к появлению первого социального чувства, объединяющего людей уже не в биологическое, а в социальное сообщество.

Эти границы не создаются ни физически, ни биологически. Они могут быть только гибкими и нематериальными, как того требует многомерность развития общества, дающая ему возможность неограниченной самоорганизации и организации своего окружения. Но они не должны быть «ситуативными», непосредственными, зависящими, например, от прагматических целей, в том числе от практических целей сотрудничества5.

Внутри этих границ идут процессы интеграции индивидов, обладающих сходными психологическими отношениями к важным для данной совокупности предметам и явлениям и, следовательно, обладающих сходными моделями поведения, ассоциированными с этими предметами и явлениями. В результате появляется солидарность чувств и переживание человеческого единства внутри границ совокупности и увеличивается ощущение «дистанции» от всех прочих, не входящих в данную совокупность.

С этого момента становится потенциально возможным переход от отражения индивидом отдельных общих признаков особей, принадлежащих определенной группе, к обобщенному восприятию группы в целом и от отдельных, хотя, возможно, и идентичных отношений к обобщению отношений к соответствующим группам как объектам реальности.

Итак, развитие способности к рефлексии психологических отношений и замкнутость групповых границ создают условия становления принципиально нового качества, лежащего в основе формирования нового вида систем взаимодействия элементов. Его мы называем «социальностью». Оно заключено в переживании единого группообразующего психологического отношения членами сообщества [258] .

Социальность стала необходимым и достаточным условием, лежащим в основе принципиально нового и относительно самостоятельного (социального) уровня организации движения универсума.

Это чувство единства, социальности как исходно, так и конечно для самоощущения человека. М.М. Бахтин выразил идею первичности единства в своем постулате о диалогической природе сознания, диалогической природе «самой человеческой жизни». «Жизнь по природе своей диалогична» [26, с. 318]. С развитием самосознания это ощущение вновь возрождается, но уже пройдя сложный процесс индивидуализации личности..

Это качество необходимо и достаточно для формирования принципиально нового и относительно самостоятельного, общественного уровня организации жизни человека. Что особенно важно, социальность порождает особый мотивирующий импульс, заставляющий человека прибегать к ней в своем взаимодействии с объективной реальностью и менять характер всех ранее упомянутых процессов.

Свою мотивирующую силу свойство социальности приобретает не в силу того, что членов объединения удовлетворяет их взаимная выгода или индивидуальные характеристики, не в силу результата простого межиндивидуального обмена, а за счет того интегрированного продукта, который является следствием реализации системы взаимодействий данных индивидов. В результате появляются новые субъекты активности, первые социальные субъекты – социальные группы и, соответственно, принципиально новый вид отношений – отношения между социальными группами. Биологическая система преобразуется в социальную систему.

Став способной рефлексировать, сравнивать и оценивать, группа дана самой себе. Эта данность могла проявиться, по крайней мере, в элементарной дихотомии «мы/они». («Они» – все прочие, но уже не стихия природы, а в чем-то равные «нам»).

«Насколько генетически древним является это переживание, можно судить по психике ребенка. У маленьких детей проявляется очень четкое различение всех «чужих», причем, разумеется, случайное, без различения чужих опасных и неопасных и т.п.» [203 с. 82].

Первое переживание «мы/они» в сознании человека становится первым толчком в формировании человеческих отношений. Но это скорее антитеза социальности, содержащая в своем отрицании позитивный импульс к подъему человеческой психики на новый, социальный уровень своего существования.

В отечественной и зарубежной психологии популярна точка зрения, утверждающая первичность межгрупповых отношений и их приоритетность как отношений между силами большими, чем сила отдельного индивида (Б.Ф. Поршнев, Д. Кемпбелл). Однако такое однозначное толкование проблемы первичности вызывает некоторые сомнения. В процессе эволюции произошел переход на новое системное основание отражения действительности, этот переход принципиально изменил качество межиндивидуальных отношений человека. В то же время объективное существование групп особей даже высокоорганизованных приматов не дает нам права говорить о возникновении психологических отношений групп. Первые примитивные взаимоотношения групп соответствуют, на наш взгляд, таким же примитивным межиндивидуальным отношениям. Их развитие взаимообусловлено, а их значение для человека меняется в зависимости от состояния общественной системы.

Основой межиндивидуальных отношений, пришедших на смену межиндивидуальным отношениям особей, стали коллективные субъекты.

Коллективные субъекты на первых этапах становления общества, вполне естественно, были более мощными детерминантами человеческого поведения (С.Л. Франк, Б.Ф. Поршнев). Поведение по принципу обычая не предполагало каких-либо существенных индивидуальных вариаций. В то же время индивид мог быть единственным материальным носителем отношений этого коллективного субъекта. Единственный путь сохранить и развить себя, свою субъектность – это преобразовать психику индивидуального носителя.

У индивида начинают не только меняться и развиваться отдельные психические процессы (такие, как мышление, речь, внимание), но меняется сама структура психики. В частности, меняется структура потребностей. Так, согласно концепции А. Маслоу, появляются потребности в принадлежности и оценке со стороны других, которые формируют в человеке стремление быть как все. А самое главное – потребность в самоактуализации, которая имеет смысл реализации только в структуре социальных связей сообщества, в котором живет человек. Эта потребность заставляет человека быть непохожим на других и лучше других. Путь индивидуализации также закономерен, так как чувство индивидуальной автономности, самодостаточности так же важно, как и чувство соборности. Без ощущения субъективной уникальности и свободы невозможна такая высокая степень самоорганизации, соответствующая импульсу преобразования, которая должна быть присуща системе человеческого общества.

В результате ощущение принадлежности к сообществу приобретает огромную мотивирующую силу, а человек превращается в личность, которая испытывает не только индивидуальные, но и групповые потребности.

Окружающий мир меняется для человека. И меняется в силу того, что в процессе общественной жизни вырабатываются новые способы его структурирования. В обществе формируются критерии, не имеющие смысла с точки зрения индивидуальной жизни животного. Это критерии точности, красоты, справедливости, правильности. Возникает символическая система языка. Не только социальные, но и природные процессы подчиняются этим законам структурирования, т.е. образуется система взглядов на мир через призму единого знания. Процесс актуализации такого знания составляет суть сознания личности.

С этого момента самое страшное для человека – это умереть одному, не оставив памяти о себе у других людей. А взаимоотношения с другими становятся мерой измерения его новой реальности!

Становление человека произошло в ходе смены субъект-объектных отношений. Эта смена привела к формированию принципиально новых систем взаимодействия элементов – социальных систем. Первыми социальными субъектами таких систем стали социальные группы, а отношения между ними – первыми социально-психологическими отношениями людей.

С этого момента индивиды на основе конкретного психологического отношения могли формировать принципиально новые множества, построенные на психологическом отношении к объективной реальности, едином отношении, переживаемом всеми индивидами данной группы.

Вместе с переживанием причастности в связи с данным отношением такая совокупность индивидов начинает приобретать качества субъектности: начинают формироваться групповые границы, создается образ прототипного представителя группы, появляются специфические групповые феномены и т.д. Иными словами, возникают процессы, направленные исключительно на поддержание сформировавшегося единства и подчинение ему индивидуальных действий. В результате развиваются активные коллективные субъекты, действия и эмоции которых качественно отличаются от законов совокупности.

Межгрупповые отношения, реализуемые в человеческом обществе, предполагают образ группы, а не восприятие отдельного признака, имеющего сигнальное значение и характерного для мира животных. На базе этого образа первоначально формируются отношения к группе в целом, а лишь затем – к ее отдельным представителям. Таким образом, отношения социальных групп имеют сущностные различия с отношениями биологических групп, заключающиеся в принципиально новых механизмах их реализации.

Таким образом, коллективный субъект является более мощным инструментом воздействия на окружение человека.

Теперь психологические отношения могут совершить новый виток на пути изменения своей сути и пройти через определенные социальные группы-единства, преломляясь там и приобретая социальные координаты, которым начинают подчиняться в дальнейшем взаимодействия индивида с реальностью.

Психологические отношения трансформируются в социально-психологические, регулирующие как групповую, так и индивидуальную жизнедеятельность человека. А жизнь человека приобретает как бы два плана – как члена определенного сообщества и как личности, уникальной для своего сообщества.

В свою очередь, это влечет за собой изменение типов и сути взаимодействия субъектов.

Взаимодействие человека с другим человеком, в отличие от воздействия биологического субъекта, предполагает не только учет физических характеристик объекта, но и признание и учет внутреннего, духовного мира другого. Таким образом, взаимодействие социальных субъектов принципиально отлично от воздействий элементов физических и биологических систем, которые являются цепью простых ответных реакций.

Такая трансформация взаимовоздействий становится возможной только в связи с появлением нового организующего фактора – свойства социальности. Следствием этого становится постоянное присутствие единства социальной системы, в которую взаимодействующие субъекты входят.

«Отличие взаимодействия от чередующихся воздействий – наличие побочного продукта» [201, с. 139]. «Побочный же продукт является специфическим эффектом взаимодействия: его уже нельзя объяснить, исходя из первейшей характеристики действия – цели» [там же, с. 140]. Этот побочный продукт возникает даже тогда, когда человек в одиночестве занимается преобразованием природы или размышлениями о каком-либо совершенно неодушевленном предмете. Этот побочный продукт – вклад в социальное единство, которому принадлежит личность, обращение к сфере разделенных социально-психологических отношений.

А.В. Брушлинский отмечает: «Непрерывная взаимосвязь любого субъекта с объектом всегда и необходимо опосредована взаимоотношениями между разными субъектами и, наоборот, любые взаимоотношения между субъектами столь же необходимо опосредованы их взаимосвязями с объектом» [45, с. 121]. Таким образом, даже сугубо индивидуальная материальная деятельность имеет прямой (преобразование объекта) и побочный продукт (социально-психологические отношения).

Побочный продукт не значит второстепенный. Он как раз и создает ту основу, в результате которой становится возможной социализация человека, приобщение его к человеческой культуре. За счет побочного продукта личность в каждом своем акте взаимодействия снова и снова воссоздает свойство социальности, т.е. переживание единства отношений определенной общности.

В результате свойство социальности пронизывает собой каждый момент жизнедеятельности человека. И поэтому в любом акте деятельности или поведения личности или группы существует основа для обмена социально-психологическими отношениями, а следовательно, основа поддержания и развития отношений сообщества. Поэтому прав Б. Латане, объясняя социальное воздействие как «любое из больших изменений в психологическом состоянии и субъективных чувствованиях, мотивах и эмоциях, знаниях и убеждениях, ценностях и поведении, которые происходят у индивидов в результате реального, подразумеваемого или воображаемого (курсив мой.– И.С.) присутствия других индивидов» [508, с. 202]. Поэтому, вероятно, правильно и то, что даже материально-предметная деятельность индивида имплицитно содержит в себе, если не реальных, то подразумеваемых других, с которыми индивид начинает осуществлять процесс обмена и тем самым изменяет структуру социально-психологических отношений, превращая воздействие в социальное взаимодействие.

«Реально мы всегда имеем два взаимосвязанных отношения – человек и бытие, человек и другой человек (другие люди). Эти два отношения взаимосвязаны и взаимообусловлены» [190, с. 256].

Изменение межличностных отношений, преодолевая определенные качественные пороги на пути развития, происходит двумя путями:

1) через взаимодействие с другими субъектами, которые являются членами той же самой или иных социальных групп, иными словами, через прямой обмен социально-психологическими отношениями, когда предметы неодушевленной природы, в свою очередь, могут выступать посредующими элементами;

2) через воздействие на объект, когда субъекту противостоит элемент структуры природы, или через побочный, сопутствующий воздействию обмен социально-психологическими отношениями.

Таким образом, наряду с материально-практическим обменом, характерным для физического и биологического уровней организации природы, в человеческом обществе появляется обмен социально-психологическими отношениями, задача которого – сохранение и развитие сообщества. Это существенно расширяет виды человеческой активности и характеристики отношений, которые эту активность регулируют. По крайней мере, это оправдывает существование двух относительно самостоятельных видов активности: деятельности и общения. Цель первого – преобразование объекта и адаптация к материальной среде. Цель второго – создание и поддержание целостности сообщества

Вторая цель – с социально-психологической точки зрения наиболее важна, так как ведет к тому, что социально-психологические отношения приобретают новый характер, характер взаимоотношений, подчиненных свойствам социальных единств, т.е. тех социальных систем, в рамках которых данные субъекты сформировались. Личности и группы начинают строить свои отношения с другими в ответ на социально-психологические отношения партнеров по взаимодействию с социальной системой, в которую они входят. Иными словами, отношения приобретают характер взаимности и превращаются во взаимоотношения.

Взаимоотношения субъектов возникают тогда, когда они рассматривают друг друга в роли субъектов, регулирующих свою деятельность социально-психологическими отношениями. В этом случае ситуация совместного воздействия на объект, например, в процессе трудовой деятельности, приводит к тому, что социально-психологические отношения другого субъекта к тому же объекту становятся основой для взаимоотношений.

Даже если изменение, происходящее в сообществе, непосредственно не связано с социально-психологическим отношением к какому-либо конкретному субъекту, оно влияет на его свойства и поэтому воспринимается им как отношение со стороны того, кого он считает виновником такого изменения. Поэтому, в свою очередь, отношение данного субъекта будет формироваться как реакция на предполагаемое отношение к нему со стороны другого.

В нашем эмпирическом исследовании, которое мы проводили, чтобы выяснить природу и значение взаимоотношений в жизни людей, мы получили результаты, которые свидетельствуют о том, что отношение на производстве к другим социальным группам зависит, в первую очередь, не от их профессионального мастерства (10% респондентов), а от их отношения к нашей группе (43,6% респондентов) и от того, какой вклад другая группа вносит в общее дело (32,4% респондентов). Даже в том, случае, когда сложно трактовать поступки другого как проявление отношения к нам, мы все равно это делаем. Так, если покупателям в магазине случайно попалась некачественная вещь со скрытым дефектом, у 48,1% респондентов появляется чувство обиды за то, что им подсунули некачественную вещь, проявив тем самым полное неуважение. 46,8% респондентов предпочитают жить в государстве с хорошими взаимоотношениями граждан, а не в государстве с хорошим уровнем предоставляемых материальных благ (29% респондентов) или с хорошими природными условиями для проживания (16,2% респондентов).

Особый характер социально-психологических отношений субъектов и особенно их взаимоотношений меняет сущность и цели межсубъектного взаимодействия, развивая его спектр и порождая новые типы.

В 1980-е годы много внимания уделялось проблемам совместной деятельности. А.Л. Журавлев выделил несколько типов взаимодействия в диадах, основанных на различных стратегиях поведения. Это: а) сотрудничество; б) противоборство; в) уклонение от взаимодействия; г) однонаправленное содействие; д) однонаправленное противодействие; е) контрастное взаимодействие; ж) компромиссное взаимодействие [81].

С учетом изложенного мы можем предложить несколько иную классификацию типов социального взаимодействия с точки зрения системной цели этого взаимодействия.

Взаимодействие – это и проявление свойств социального субъекта в связи с другими субъектами, и одновременно изменение субъектов в конкретной общественной ситуации. В зависимости от того, как индивидуальный или коллективный субъект воспринимает ситуацию своей активности, он и будет определять свое отношение к другому субъекту, формировать свое воздействие на него и в дальнейшем изменяться сам по тому свойству, которое затрагивается взаимодействием. Эти изменения будут направляться тенденциями к слиянию, изоляции или подавлению взаимодействующей личности или группы.

Социальный уровень организации взаимодействия отвечает сути социальных групп, личности и специфике социальных систем. И личности, и группы становятся чувствительны к социальным характеристикам и социально-психологическим отношениям друг друга. Поэтому на данном уровне явно выделяются, по крайней мере, три типа взаимодействия, которые нередко становились объектом социально-психологических исследований: совместное взаимодействие, сотрудничество и конкурентное взаимодействие.

Совместное взаимодействие предполагает единый процесс взаимодействия и наличие общей стратегической цели субъектов. Подчинение внутрисистемным законам определяет основные требования к совместному взаимодействию. При благоприятных условиях происходит смягчение межсубъектных границ и формирование новой общности, включающей взаимодействующих субъектов. Члены этого нового сообщества начинают руководствоваться едиными принципами справедливости, затрагивающими соответствующие аспекты активности субъектов, попадающие в сферу взаимодействия.

Сотрудничество характеризуется актами взаимопомощи и строгого регулирования доли взаимного вклада субъектов во взаимодействие. Они воспринимают друг друга в качестве равноправных. Их активность хотя и предполагает точки соприкосновения, но не ориентирована на общую стратегическую цель, так как основным условием достижения собственной цели считается успешность достижения цели партнером по взаимодействию. Межсубъектные границы сохраняют определенную степень непроницаемости, чувство социальной идентичности поддерживается на достаточно высоком уровне. Сотрудничество наиболее близко такому понятию, как кооперация, которое обычно применяется в отечественной психологии для характеристики организации деятельности субъектов, связанной с разделением труда. Подобный тип взаимодействия характерен не только для производственной, но и для всех сторон жизнедеятельности как на национальном, так и на персональном уровне общественных движений.

Конкуренция предполагает активность, направленную на создание препятствий партнеру по взаимодействию и жесткие межсубъектные психологические границы. Основным условием достижения субъективной цели рассматривается неудача в достижении цели другим субъектом. В своем крайнем выражении конкуренция предполагает уничтожение другого субъекта. Эта тенденция сдерживается обычно общесистемными требованиями и нормами права, морали и идеологии и реализуется только в ситуациях социального кризиса.

Если совместная деятельность – это переживание участниками чувства принадлежности одной социальной системе, что делает взаимодействие внутрисистемным, то конкуренция – переживание принадлежности различным социальным системам, она превращает взаимодействие в межсистемное. Но в обоих случаях законы подчинения социальному единству становятся решающими при организации межсубъектного взаимодействия. Следовательно, оценка степени единства социально-психологических отношений участников взаимодействия будет играть определяющую роль при выборе стратегии взаимодействия и зависеть, в первую очередь, от характера взаимоотношений социальных субъектов.

Таким образом, характер и тип взаимодействия, которое человек выстраивает с другими людьми принципиально зависит от того, какие отношения с другим у него складываются. Личность же как определенный этап эволюции природы, но не ее единственная цель может реализовать любой тип, заложенный природой.

Все же главными для нее как для социального существа являются социально-психологические отношения с окружающим миром, которые включают ее в социальную систему.