Психологические отношения человека в социальной системе

Его главный методический принцип исследования природных явлений,(в том числе и психологических) – изучение объектов «в процессе их взаимоотношений с окружающим миром» – расширяет границы предмета науки до пределов, включающих такие дискуссионные категории, как деятельность и общение, давая тем самым основу для их переосмысления и перестройки системы психологических знаний.

Социальная суть отношений личности заключена в их оценочном характере, приобретаемом ими в процессе сравнения с этическими, эстетическими и другими типами отношений, а также человеческими переживаниями. Отношения – это движущая сила личности [171].

Такой подход позволил В.Н. Мясищеву еще в 1960-е годы говорить о таких понятиях, как деятельностное общение и общение в деятельности, как самодостаточных и относительно независимых процессах, наполняющих жизнью социальные системы и оправдывающих существование нового, социального уровня отражения реальности в человеческой психике.

Вместе с тем осознать всю значимость идей В.Н. Мясищева становится возможным только сейчас, когда постепенно ослабляется гипнотическое влияние деятельностного подхода, маскирующего с помощью категории деятельности многообразие социальной активности личности.

Категория отношений – это та ключевая категория, которая связывает в единое полотно явления неживой и живой природы, мир биологического и мир социального, открывая пути к познанию принципов самодвижения системы, в которой человек и общество являются, хотя и закономерным, но лишь этапом развития универсума.

Несмотря на свою ключевую роль, категория отношений в социальной психологии представляет собой скорее продукт процессов стереотипизации, чем итог глубокого научного анализа, подкрепленного эмпирикой конкретных исследований. Еще хуже дело обстоит с дифференциацией разных по природе отношений людей. Использование этого термина фиксирует чаще всего факт присутствия конкретной связи личности или социальной группы со своим окружением, не показывая вектора и силы реализации этой связи.

Наиболее показательна в этом плане категория межличностных отношений, которые являются «… одной из важнейших и наиболее подробно изученных, как на теоретическом, так и на эмпирическом уровне, проблем социальной психологии» [62, с. 8]. В то же время они трактуются то как деловые, симпатии и любовь или только симпатии, то как противопоставленные межгрупповым или производственным, экономическим и правовым отношениям, как оценочные и действенные, но лишенные когнитивной основы или, что бывает чаще всего, как противопоставленные безличным общественным отношениям. Так, например, Л.Я. Гозман считает межличностные отношения принципиально отличными от межгрупповых и тем более общественных отношений. Хотя последние, по словам автора, могут в какой-то степени осуществляться в процессе межличностного общения. «Это… некая система взаимодействия, контактов, связей ....» [62, с. 7].

Автор монографии «Межличностные отношения» Н.Н. Обозов рассматривает психологические отношения в одном ряду с другими формами общественных отношений, такими, как производственные, политические, правовые и пр. Деловые отношения уже не рассматриваются как пример межличностных и дифференцированы от них. В межличностных отношениях выделен не только оценочный, но и действенный компонент, и они рассмотрены как состояние готовности субъектов к взаимодействию [179].

Г.М. Андреева пишет о том, что «…необходимо прежде всего различать два основных вида отношений: общественные отношения и то, что Мясищев называет «психологические отношения личности» [11, с. 80]. «…Человек… одновременно реализует два рода отношений: и безличных, и личностных» [там же, с. 92]. «Деятельность в группе задает еще один ряд отношений (кроме межличностных): отношений, опосредованных совместной деятельностью» [176, с. 87].

В итоге выявленное противопоставление и несовместимость личного и общественного демонстрирует, что человек является существом, выживающим «в клетке» общественных отношений, как будто не созданной и воспроизводимой им самим, а навязанной обстоятельствами непреодолимой силы.

Чтобы дифференцировать различные виды психологических отношений, разумно вернуться к идее их общего основания, независимо от того, являются ли они собственно психологическими, социально-психологическими, межличностными, межгрупповыми или общественными.

В своих рассуждениях мы исходили из того, что любой объект (явление неодушевленной природы, животное, человек, общество) может быть включен в структуру взаимодействия с другими объектами с помощью трех первичных категорий: связь, свойство и отношение. Связь показывает потенциальную возможность взаимодействия объектов. Свойство открывает нам ту сторону объекта, которая будет участвовать во взаимодействии, т.е. то, что будет обмениваться объектами в процессе их взаимодействия. Отношение же, как мера изменения элементов множества, показывает, как будет протекать такое взаимодействие, с какой силой и в каком направлении будут затронуты объекты в результате взаимодействия.

Отношения человека в соответствии с диалектическим разворачиванием потенциала природы содержат в себе в снятом виде отношения физических тел и объектов. «Биологический уровень организации человека определяется физическими свойствами и «законами», которые регулируют эти (биологические) функции: тело является субъектом гравитационных сил; животному требуется пища для энергии и т.д.» [37, с. 72].

Мир живой природы, мир, где впервые появляется субъект собственной активности, требует новых отношений. Живому существу, организованному гораздо сложнее, чем физические тела, необходим механизм самосохранения живых систем. Поэтому живой организм приобретает свойство моделирования взаимодействия и получения информации о результатах взаимодействия до его актуализации. Этот механизм связан с психическим отражением объективной реальности, окружающей организм [258].

Это не просто отражение окружающих организм предметов и явлений, с помощью которого организм делает мир дискретным в соответствии с качественными процессами, происходящими в реальности. Это отражение структуры предметов и явлений. Только отражая структуру, можно избежать ситуации, когда встреча с объектами в новых обстоятельствах или после их незначительных изменений с течением времени будет адекватно воспринята. И они не будут отражаться субъектом как совершенно новые объекты, что было бы справедливо для физического мира, мира физических измерений.