Рассказы освободителя

Интересная книга.Где то утрировано а где то наоборот еще и сглажено.Кто жил и служил в те годы поймет.Разве бывают художественные книги где ВСЕ 1:1 как вжизни?Это будет уже не художественная литература.Коммунистам и дебилам лучше нечитать

Да, конечно, советская армия являлась слабой и небоеспособной, что подвердило то, что шесть лет необученные афганские крестьяне не давали себя покорить – и это даже не пролог, а выдержка из отзыва на книгу.Всегда такие умники нравились. То, что американская армия не смогла справиться с вьетнамскими крестьянами, конечно же ничего не значит, она все равно несокрушимая и всесокрушающая.Что же касается самого Резуна, то у него определенно есть талант. В частности, подавать любые факты так, чтобы они выглядели кошмарными обвинениями. Вплоть до вещей вроде количества танков в батальоне. Вроде как, если танков там мало – кровавые жидокоммуняки нечего не понимали в стратегии. Если много – -// – // – и могли расчитывать только на то, чтобы трупами завалить и шапками закидать. И, главный его талант – лаконично подводить читателя к мысли, что маразм – это сугубо наша национальная черта. То, что американцы с мало-мальски адекватным уровнем самокритики (например, тот же Ральф Питерс) про себя те же самые вещи рассказывают, в расчет не берется. Еще бы – наш маразм я своими глазами видел, а про их – по телевизору рассказывали. Наверное, врали.И тому подобное. Было особенно занятно читать «Третью Мировую войну» Джона Хекетта, где образ советской армии базировалась на Резуновском «освободителе». Интересно, а заградотряды с ПТРК, штрафбаты из ЗК в тюремных робах с автоматами без патронов – это тоже из Резуна, или Хекетт сам придумал?P.S. "По крайней мере немцы туземцев по ночам не забирали, в Сибирь не свозили и никого кроме коммунистов и евреев не расстреливали"Ага. И концлагерей там не стороили, да и вообще – коммунисты и евреи не люди, их растреливать можно.

Эту книгу он написал сразу же после побега. Ничего особенного, типичная диссиденщина в стиле «ах, из какого же ада я сбежал!», самое интересное, это разница этой книги с последующими, здесь он описывает советскую армию как в высшей степени не компетентную, показушную, все офицеры дураки и самодуры, солдат ничему не учат, техника– металолом, короче все плохо.В последующих же книгах он наоборот поет дифирамбы:советская армия у него, просто несокрушимая машина уничтожения, сверх меры боеспособная и опасная, офицеры профессионалы, уровень подготовки запредельный, качество вооружения выше всяких похвал, короче сверхопасная угроза миру.А секрет прост, ему после «освободителя» быстро втолковали, что такие книжки его хозяевам не нужны, иначе западный обыватель перестанет бояться СССР и, страшно подумать, сократит финансирование оборонных программ и асигновании на защиту демократии, вот он и начал писать, «что заказывали».По самой книге и отзывам. Напоминает сериал «школа», спрашиваешь бывшего классного лоха, «че, реально так плохо было?»– «Да, все правильно показано, все ужасно», спрашиваешь нормального пацана– он говорит «Ну да, правда, но была еще и дружба, друзья, развлечения, молодость».Тут то же, тот кто нормально отслужил, говорит, что помимо описанного было еще и товарищество, боевое братство, дружбаны, та же молодость, долг. Тот же, кто в подушку хныкал после отбоя говорит «Да, все правильно, все ужасно».

re Don RumataВо-первых, не всю Европу, а половину. Неправ насчёт Украины, кто там об этом говорит, президент, премьер, или Вася Пыпкин? Если же брать Прибалтику, то скорее немцы её освободили от нас, а не наоборот. По крайней мере немцы туземцев по ночам не забирали, в Сибирь не свозили и никого кроме коммунистов и евреев не расстреливали.Не хочу оправдывать деяний немецких и местных фашей, но вся шумиха вокруг переноса памятника советским солдатам в Таллине возникла из-за нежелания эстонцев прокладывать у себя 'Северный поток'. В самой России этих памятников валяются тысячи, а в Карелии солдаты незахороненные вгнивают в землю, так что ребята критичней надо к себе самим,не вестись так просто на Путькинскую дешёвую агитацию и вспомнить те страны, которым мы сами насолили.Что же касается Резуна, то объективности ради надо сказать что неправ он только в одном-в том, что утверждает что только СССР виноват в развязывании войны, упрямо замалчивая неблаговидную роль Запада и прежде всего Британии в появлении Гитлера и его начальном вооружении.Как известно, после первой мировой территорию Германии полностью контролировали англичане с французами, которым никто не мешал прийти и забрать первый немецкий танк, разоружить непредусмотренную Версальским договором сверхштатную германскую воинскую часть, и т.д.почему они этого не сделали-понятно даже детям. Так что мировая политика-это непрерывный процесс где все хотят друг друга обмануть, и не надо говорить что кто-то святее остальных.

Конечно, видно сразу, что Резун писал эту книгу для западной публики (идея отсталости коммунистического строя перед капиталистическим), так как многие и так знают, что это всё у нас происходило и ещё происходит.Небольшой воспитательный аспект: посмотреть на себя со стороны сегодняшнего дня.

Резун служил.Но дело не в этом. Истина не зависит от от того, кто ее высказывает. На любого человека можно навешать кучу ярлыков. И стереотипами кидаться ничего не стоит (а то, что патриотизм – это добродетель – это всего лишь бездоказательный стереотип, человек имеет право искать страну, в которой ему не противно жить, и свободно высказывать свои мысли). Рецензировать следует не автора, а книгу. И, насколько я могу помнить советские времена, все очень правдоподобно. А молодых фанатов советской власти слушать просто противно. Не могу без содрогания вспоминать книжные магазины, где нормальные книги можно было достать только в отделах книгообмена.

2HawkSerj[i]Виктор Суворов приводит реальные, не засекреченные факты в своих книгах, проверить их может любой. А тот, кто не служил в СА – пусть не рассаказывает о том, как было в СА на самом деле.Ясно?[/i]Проверяяли – фактов нет, есть вымыселА кто служил в СА, может рассказывать как было?А Резун что в СА служил?

Re HawkSerjВы что, не знаете, какая была советская система? Один Виктор Суворов от нее бежал, что-ли? Знаем, знаем. И кто от нее бежал – тоже знаем. А Вы что, тоже бежали с СССР? Или скрипя зубами, терпели-таки "систему"?;-)

Честно вам скажу, то, что здесь рассказывалди о Павликах Морозовых и предателях и мрази по отношению к Виктору Суворов – Чушь собачья! Вы что, не знаете, какая была советская система? Один Виктор Суворов от нее бежал, что-ли? Но почему-то тысячи других людей предателями не называют, хотя они тоже бежали с СССР. Виктор Суворов приводит реальные, не засекреченные факты в своих книгах, проверить их может любой. А тот, кто не служил в СА – пусть не рассаказывает о том, как было в СА на самом деле.Ясно?

Re pavlinoЗа ссылку спасибо. Любопытно.

«Друзья» за океаном начеку.[i]ВАШИНГТОН, 7 авг – РИА Новости, Мария Табак. Американские эксперты считают информацию о том, что Красная Армия освободила Европу, "опасной фальсификацией"."Я думаю, что речь идет о кампании, причем организованной кампании по фальсификации истории... Об этой фальсификации говорят прибалтийские страны, Украина и Польша. А, между тем, эта фальсификация встречает большую поддержку в России. Согласно недавнему опросу, 77% населения считают, что Красная Армия освободила Европу", – заявил профессор по гуманитарным дисциплинам и общественным связям университета Мэриленда, специалист по истории Польши 20 века, американец польского происхождения Майкл Шпорер во время "круглого стола" в вашингтонском консервативном политологическом центре Heritage Foundation.По его мнению, такая "фальсификация" связана с "кризисом самоидентификации" России, с тем, что она не понимает еще сама, остается ли по сути советской страной или "двигается куда-то еще".В первую очередь, по мнению Шпорера, кампания по фальсификации истории направлена на молодых людей, не "отягченных" знаниями и мало интересующихся прошлым своей страны. Именно поэтому, по его мнению, такого рода "фальсификации" очень опасны.Со Шпорером от всей души согласился председатель парламентской комиссии по иностранным делам Эстонии Свен Миксер."Целью Советского Союза была экспансия. Так называемое освобождение Европы на самом деле было завоеванием и аннексией", – заявил Миксер, получивший в благодарность за свое выступление в Heritage Foundation галстук цветов эстонского флага.По мнению говорившего на английском языке Миксера, экспансионистская сущность СССР передалась по наследству России, которая и сейчас, используя различные методы, по сути пытается распространить свое влияние на соседние государства.В качестве примера подобного поведения председатель парламентской комиссии привел "нападение" России на Грузию в августе прошлого года."Россия разрушила многие дома и оккупировала большие части этой страны", – сказал Миксер.Собеседник Миксера и Шпорера, старший советник сенатора-республиканца Джима де Минта Крис Соча предупредил еще об одной опасности, исходящей от России."США хотят "перезагрузить" отношения с Россией, а Россия этого не хочет. А желание должно идти с обеих сторон", – подчеркнул Соча, также приведший события в Грузии в качестве примера "коварства" России.Так же, как и два других участника "круглого стола", Соча подчеркнул необходимость помнить историю."Если мы забудем историю, то мы можем оживить 1940-е годы", – предупредил он.[/i] [u]http://www.rian.ru/society/20090807/180029136.html[/u]Вот она – опасность, вставшая перед погрессивным человечеством!А вы говорите – терроризм, кризис, экология...:-)

Не шпион, а разведчик.Не убийца, а больной человек.Не мошенник, а финансист.Не ложь, а другое мнение.Не искажение исторических фактов, а другое видение....Не массовые репрессии, а очищение рядов.Не красный террор, а борьба за свободу.Не аннексия, а восстановление исторической справедливости.Не уничтожение мирного населения, а минимизация фронтовых потерь.Не уничтожение государства, а перестройка.Не вымирание населения, а либеральные реформы.Не война, а борьба с терроризмом.Не ограбление Мира, а финансовый кризис.Казалось бы, заменяли одни слова на другие. Но в результате многократно проводимых, и ставших привычными, замен на бытовом уровне, мы, в итоге, получили результат после троеточия.

Re SedimentЕстественно, как к предателям. Но!Понятно. Если я начну перечислять Шевченко, Калугина, Пеньковского, Гордиевского, у Вас для каждого из них найдется свое но? Один не предатель, а перебежчик, другой никаких особых данных не выдал (конечно, не выдал, раз он сам так говорит!), ещё про одного книжку написали – "Шпион, который спас мир" – этому вообще надо бы "нобелевку" дать посмертно.Спасибо, хоть Власова признаете предателем безоговорочно.Что Вы там про "выборочную справедливость" и "сукиных сынов" отпустили?

Don RumataЕстественно, как к предателям. Но!1. Беленко – дело, вообще-то, немного мутноватое (http://ru.wikipedia.org/wiki/Беленко,_Виктор_Иванович)2. Власов – однозначно враг, ибо воевал против своей страны.3. В.Резуна) не предатель, а перебежчик. Приведу отрывок из сайта, который рекомендовал граматик:[i]В России он признан предателем. 11 томов его уголовного дела, 200 допрошенных человек, расстрельный приговор. При этом, квартира его в Москве за ним и числилась, имущества не конфисковали. Его дети были в России, но под другими именами. Суворов говорит, что по их словам, в России им понравилось. А в прошлом году пошли слухи, что нет больше смертного приговора разведчику Резуну. По крайней мере, об этом писала официальная пресса.Его даже звали вернуться на родину. Он не поехал, видимо, не поверил, что приговора нет. Можетбыть, и правильно сделал.[/i]...Никаких особых данных он не выдал.б) А вот отрывок оттуда же, который достаточно верно отражает мое отношение к его творчеству:[i]В общем, очень запутанная история, свидетельствующая только об одном – однозначного мнения о жизни и деятельности Виктора Резуна-Суворова нет и не может быть. У Суворова даже критики подбираются по какому-то странному принципу. Опровергать его творчество в России взялось самая авторитетная (формально) военная газета – "Красная звезда", генералы М. Гареев и Д. Волкогонов. И (почему-то) израильский историк Габриэль Городецкий, на мнение которого ссылаются официальные российские военные историки. Он выпускает целые книги против Суворова, самая известная из которых – "Миф Ледокола". Сегодня Виктор Суворов – преподаватель, почетный академик и профессор нескольких университетов в Европе и в США. Правда или неправда написана в его книгах – вопрос глупый. Это вам не Гордиевский, где все гораздо более примитивно и катит на незатейливые выводы. В его книгах приходится долго отделять зерна от плевел. Точно ясно, что он очень талантливый писатель, пишущий очень исторично, и при этом увлекающий миллионы людей, никогда особо научными трудами историков не увлекавшихся. Наверное, тем, кто желает в нем разобраться, можно посоветовать подключить собственную логику и знания.[/i]

Re SedimentА как Вы относитесь к тем, кто предал нашу с Вами страну: ко всем этим резунам-власовым-беленко и иже с ними?

Don RumataДа нет, каие уж тут вопросы. Выборочная справедливость по принципу "он, конечно, сукин сын, но он наш сукин сын".

Re SedimentДля меня предатели – те, кто предал мою страну. Ким Филби моей страны не предавал.Ещё вопросы?

Don RumataА где же Ваша принципиальность в отношении предателей?

Re SedimentНет.

Don Rumata, граматикК Киму Филби у вас такое же отношение?