За пределами Ошо! Книга 3, часть 1

В Православии Дьявол как личность хорошо известен, прежде всего, в мистическом опыте - в восприятии и соответствующем состоянии. Он познаётся всеми молитвенниками по мере прямых контактов с Ним. Он далеко не только образная персонификация злой, разрушительной, отрицательной силы…

Да и если проанализировать все основные мировые религии, то практически во всех их учениях мы обнаружим какой-либо аналог «христианского Дьявола» как Сущности или Личности (или Его представителей, посредников, слуг)! Понятие о Сатане есть и во многих индийских учениях, и в буддизме (это «Мара»)… Это одно фундаментальное, объективное и неоспоримое знание. Эзотерическое познание.

Иное дело, как эта демоническая Сущность преподносится, - какой ролью Её наделяют, в каких отношениях Она находится с Богом и как к ней относятся на данном пути… Иногда и, вправду, Её миссия несколько умаляется. Но отрицать существование Дьявола неразумно и глупо!

А мы давайте пока только допустим, что Дьявол как личность всё же есть, существует (для тех людей, кто пока не верит в Него и не знает о Нём)… И что тогда?

Зададимся вопросом: «Как» Он будет оправдываться, выгораживать Себя в глазах всех людей? Как обманывать?

Всего несколькими положениями и постановками…

Рассмотрим первый тезис. Дьявола (как суть автономной разумной энергии, личности или сущности) не существует, Его нет… Это сказки, выдумки, мифология… Или же психологические проекции, страшные картинки (детские страшилки). Это слово для обозначения всякого Зла, бессодержательное пустое слово и только… Отрицательная же энергии абстрактна, безличностна и как таковая не существует в своём самостоятельном, чистом виде, так как непрестанно «обращается», переходит в силу и энергию «положительную»… (Вообще говоря, то, что «дьявола нет» - это великолепная находка, изобретательная теория Самого Дьявола, поскольку если Его нет, то как Вы Его избегните? Как обнаружите и обойдёте Его ловушки, соблазны, обманы?..)

Теперь перейдём ко второму тезису дьявольской апологетики Он утверждает, что Сатана – есть аспект, неразрывная часть, сторона или грань Самого Господа Бога. То есть Нечистый как бы уже «включён» в Божественное Сознание. При этом источник, причина появления Дьявола в Мире содержатся в Самом Господе Боге.

Бог, и никто другой, создал Дьявола; Дьявол – порождение Бога, что, во многих случаях, ведёт к их взаимосвязи, отождествлению и, практически, сводит к одному единому качеству и сути… Иными словами, если вы вдруг почувствовали явное демоническое влияние некой энергии на свою личность, скажем, в виде ужаса, тряски, расстройства психики и боли в теле, то это… Это в вас действует Бог! Просто это такая Его грань проявления, короче, Он может показать и Своё злое Лицо…

К чему можно присовокупить несколько иной вариант…

Третий тезис: Дьявол и Бог находятся в особом сговоре и согласии. Бог поручил Дьяволу тёмную миссию, так сказать, всю «грязную работу». В общем, Дьявол исполняет волю Самого Бога…

И отсюда возможен ещё один более категорический и грубый четвёртый тезис: - Дьявол и есть Бог! А Бог – это Люцифер.

Или же такой перевёртыш и…

Пятый тезис: - примите Дьявола и не бойтесь Его! Девил сильнее и могущественнее всякого Бога; по меньшей мере, Бог находится очень далеко и высоко от человека, а Люцифер - близко. Речь идёт о тотальном приятии Дьявола в роли личности или разумной негативной Энергии. Дьявол – это же хорошо! Он даёт человеку могущество, силу, богатство и власть, а равно чудесные метаспособности; Сатане служить - выгодно….

Всё! Только пять вариантов, пять тезисов дьявольской адвокатуры…

Внимание! Раджниш хорошо демонстрирует нам буквально всю эту демоническую апологетику – во всех обозначенных ракурсах! Он не смог придумать что-то своё новое. Потому что адвокат Дьявола ограничен и связан только перечисленными пятью положениями… И это в то время как апологетика Бога – обширна и нескончаема! Подлинное Богословие представляет собой неисчерпаемую науку, идущую как в духовную ширь, так и в глубину; науку, скрывающую необъяснимые Тайны… Тайны и загадки же Дьявола очень просты и примитивны. И вполне объяснимы.

Итак…

Тезис № 1. Утверждения Ошо с категорическим отрицанием существования Нечистого выглядят так (и это в то время как нечистый свет, нечистое сознание, отрицательная энергия в своём самостоятельном выражении, безусловно, по факту – есть и действует в Мире!):

Ошо: «Никакого дьявола не существует, так же, как не существует никакого Бога. Это фикции, созданные религиями, чтобы мучить человечество, чтобы эксплуатировать его, чтобы посеять в людях страх и жадность…»109

«Бог и дьявол – оба лишь способы выражения. Это не сущности, это символы»110.

«Легко верить в дьявола, вот вы и перекладываете всю ответственность на дьявола. Нет никакого дьявола, говорю я вам»111.

Эта идея проводится индийским «мастером» настойчиво и многократно:

«Нет дьявола, нет личности дьявола… Они оба – неличностное явление. Но это способ что-то сказать. Это ведь притча»112.

«Дьявола нет, он – порождение патологического ума, дьявол – порождение параноидального ума. Его привёл в мир страх. Но ваш так называемый Бог тоже порождён страхом; и ваш Бог и ваш дьявол оба порождены страхом»113.

«Нет никаких дьяволов, нет сатаны, чтобы искушать вас, - вас искушают ваш собственный ум и его внутренние возможности»114.

А вот Ошо повествует о Дьяволе в переносном смысле…

«Иисус говорит:

Ко всякому, слушающему слово о Царствии и не разумеющему, приходит лукавый - дьявол.

Это язык тех дней. Нет дьявола, нет личности дьявола. Нет личности ни в дьяволе, ни в Боге. Они оба - неличностное явление. Но это способ что-то сказать. И способ прекрасный, весьма поэтический. Это ведь притча»115.

А местами всё это у Ошо выглядит убедительно, мудро, вдохновляюще и красиво…

«…Существование - смесь добра и зла. Я, как человек, говорящий, что Бога нет, могу сказать, что нет и дьявола, поскольку исчезает сама необходимость в дьяволе. Причиной ему был Бог. Теперь нет самой причины; нет и дьявола…

Эта разделённость между Богом и дьяволом не только там, в священных книгах. Она проникла в вас, она сделала вас шизофрениками… Вы расколоты…

Но в своей цельности вы увидите, что вне вас нет ни Бога, ни дьявола. Они лишь проекции вашей внутренней разделённости…

Вы увидите единение и целостность, повсюду рука об руку работающие вместе. Ничто не идёт против другого. Всё дополняет друг друга…

И сложить себя в единое целое - это путь увидеть вселенную в её всеобщности, в её целостности»116.

Или:

«Христиане создали дьявола. Если Бог - это любовь, тогда кто ненависть? А ненависть существует, и даже в большей степени, чем любовь. Кажется, что ненависть обладает ещё большей силой, большей властью над человеческим умом, чем любовь…

Откуда же берётся вся эта деструктивность? Для объяснения этого христиане придумали дьявола. Дьявол - это просто козёл отпущения, берущий на себя все грехи; чтобы Бог мог оставаться чистой любовью, дьявол становится чистой ненавистью. Но в жизни нет ничего чистого, всё смешано. Жизнь и смерть смешаны, любовь и ненависть смешаны, творчество и разрушение смешаны, война и мир смешаны, мужчины и женщины смешаны. Жизнь - это великая смесь полярных противоположностей»117.

Теперь Шри Раджниш утверждает «логическую» линию «включительности» Дьявола в Бога; Дьявол есть Божественная составляющая Господа, Дьявол «уже» в Боге (тезис № 2)…

«Действительно, если Бог есть на самом деле Бог, он включает в себя и дьявола также, - он не отрицает дьявола. Бог, если он действительно Бог, должен быть способен включать в себя и дьявола тоже. Если вам нужно моё определение… Бог есть тот, кто может включать в себя дьявола без того, чтобы стать дьявольским, а дьявол есть тот, кто не может совершенно принять Бога без того, чтобы не стать божественным, - таково определение…

Бог беспределен: он может включать в себя дьявола и не стать дьявольским. Даже для дьявола найдётся место в божественном бытии, и он придаст Богу некоторую красоту, послужит фоном, станет как бы полем. Если Бог – рисунок, то дьявол станет фоном…

Поэтому я не учу вас быть добрым, не учу вас быть злым, - я учу вас быть цельным. Быть цельным значит быть здоровым, быть цельным значит быть праведным, быть святым…

Разделение создаёт конфликт, внутреннее насилие, внутреннюю войну, и тогда возникает эго – и оно отравляет»118.

Ошо договаривается до того, что Бог и Дьявол есть, по сути, одно! Идея, практически, сразу второго, третьего и четвёртого положения демонической адвокатуры:

«В Упанишадах сказано: Бог рядом, он ближе всего, и Бог далеко - дальше всего. Потому что он повсюду - и далеко, и близко. Он не может быть только в одном месте, ведь он включает в себя всё. Он - и жизнь, и смерть. Он не может быть чем-то одним. Он - и Бог, и дьявол. Он не может быть чем-то одним.

Английское слово devil очень красиво. Оно происходит от санскритского корня deva. Этот же корень образует слово divine - божественный . И слово devil - дьявол - образовано тем же корнем. Дьявол и божественность происходят от одного и того же корня - dev. Дьявол тоже божественен, и божественность имеет в себе нечто дьявольское.

Христианство разделило эту двойственность на две самостоятельные части. Дьявол борется с Богом, Бог борется с дьяволом. На Востоке мы никогда не разделяли реальность, её невозможно разделить. Бог - это дьявол, а дьявол - это Бог. Это разные, полярные выражения одной и той же энергии»119.

Нет, чистый духовный Свет никак не может быть одновременно и нечистым. А нечистый свет не может быть чистым – либо одно, либо другое.

Конечно же, подобная индийская эзотерика о том, что Бог и Дьявол есть одно – не является абсолютной истиной, это неправильно в принципе…

По Раджнишу же, Бог и Дьявол – одно единое целое…

«Бог и дьявол - не двое…»120

В соответствии с третьим тезисом дьявольской апологетики адвокат Девила Ошо не говорит, собственно, ничего нового…

«Дьявол в согласии с Богом, Бог в согласии с Дьяволом – иначе как дьявол мог бы существовать?» 121

Пятый, извращённый, перевёрнутый тезис Ошо о «слабом» Боге и «сильном» Дьяволе звучит, например, так…

«В течение миллионов лет Бог не был способен убедить дьявола, или изменить дьявола, или покончить с дьяволом. А если Бог такой немощный перед дьяволом, то, что тогда говорить о его несчастных людях, к которым продолжают обращаться эти представители Бога: “Не позволяйте дьяволу соблазнить себя?” Если Бог такой немощный и слабый перед дьяволом, то, что может сделать обычный человек?»122

И рядом же (в рамках этого пятого положения) мы находим цитаты Ошо о терпимости к Дьяволу, то есть о Его приятии, что совершенно неприемлемо в духовно-чистой православной традиции:

«…Я не против дьявола. Я целиком за Бога, но я не против дьявола»123.

При этом, для Ошо, что очевидно, очень характерны знакомые нам смысловые инверсии – Дьявол «хороший», а Бог «плохой»…

«Дьявол не сделал миру ничего плохого - его не существует. Бога тоже не существует, но он причинил огромный вред. Бог заставлял человека оставаться сфокусированным на чём-то внешнем, а пока ты сфокусирован на чём-то внешнем, ты остаёшься в уме…»124

А вот как сокровенный, эзотерический опыт и духовное ви/дение (в нашем случае) православных святых Ошо примитивно относит к подавленным в подсознание желаниям, не духовным галлюцинациям…

«Нет дьявола, чтобы искушать их. Все эти искушения, которые испытывали ваши так называемые святые, исходят из их собственного внутреннего ядра – подавленного существования, подавленного сомнения, подавленного желания. Они испуганные люди… Они боятся дотронуться до красивой женщины. Вы видите глупость этого? Они готовы целовать прокажённого. Почему они боятся женщины? И что это за род святости? Они не являются целостными»125.

Как и во всех других вопросах, в рассуждениях и выводах Ошо всё-таки есть какая-то логика, аргументация, убедительность, но у него всё это очень поверхностное, внешнее, только какое-то правдоподобие и пыль в глаза, поскольку…

Стоит только глубоко, серьёзно и профессионально начать вникать в тот или иной тезис индийского «мастера», как тут же все его «доводы» оказываются несостоятельными, маскировочными, не соответствующими действительности. Это какие-то дешёвые «занавески», детская «лепка», «цветные кубики»…

Так что же и впрямь - православные мистики есть такие глупые люди, что свои собственные, исключительно «психологические» проекции принимают за какие-то там тёмные автономные разумные сущности? (А речь по-прежнему идёт о Дьяволе и его представителях.)

И в этом вопросе и контексте всей нашей темы следует сказать так…

Собственно, подлинное просветление и святость и предполагает видение физически невидимого мира, включая действующих в этом мире теневых структур – демонов, бесов и… последствий этих их действий.

Если же просветлённый «не видит» всё это, то он либо не свят, либо сам «просветлён» неполноценным, нечистым светом, либо намеренно обманывает людей!

Иными словами, просветление означает не только освещение человеком собственного вольюма, но и особую проницательность, высветленность и прозрение всего окружающего пространства - энергий, эффектов, явлений этого пространства… - в процессе его восприятия!

Так что в этом вопросе сразу обозначилась ещё одна разница – между святостью православных мистиков, которые в своём опыте обнаружили факт и реальность разного рода разумных негативных энергий или существ, - и «просветлённостью» пресловутых индийских «мастеров», которые ничего «не видят» или «видят» не то и не так…

Впрочем, некоторая «находка» (правда, также известная в Православии) в понятии «Дьявол» у Ошо всё же имеется. Он утверждает, что Сатана действует через ум человека и, фактически, является его эгоистическим умом. Цитата…

«Дьявол внутри – настолько же внутри, насколько внутри и бог. Если вы действуете через ум, это дьявол. Если вы действуете вне ума – если вы действуете через медитацию, не-ум – это бог. Бог – это ваша функция. Дьявол – это тоже ваша функция… Нет никого вовне, кто входил бы в вас»126.

В самом деле, по Ошо (как один из всех других вариантов), Дьявол это ум человека. И это единственный тезис о Дьяволе, с которым можно всё-таки согласиться, правда, «частично»…

«Под Сатаной подразумевается ум - ум, который вы накопили в прошлом. Хоть у вас и появилась совесть, хоть вы и стали более совестливыми, чем раньше, однако механизм ума всё ещё скрывается где-то рядом. И будет скрываться ещё какое-то время. Он так долго был с вами, что не может вдруг взять и покинуть вас. Это требует времени. Он ждёт и наблюдает - а как только возникнет такая возможность, он тут же выпрыгнет и завладеет вами. Ведь до сих пор он был вашим мастером, а вы - его рабом»127.

По этому же вопросу…

«Для ищущего ум - это Дьявол. Все истории о Дьяволе есть не что иное, как истории об уме. Дьявол, или Сатана, как называют его суфии - это лишь мифологическое имя ума…

Когда Дьявол искушает Иисуса, вы думаете, что Дьявол стоит где-то снаружи? Не будьте простаками! Никакого Дьявола, стоящего снаружи, нет. Искушение исходит от ума самого Иисуса. Ум говорит: “Теперь, когда ты стал таким сказочно могущественным, зачем беспокоиться о прочем? Почему не завладеть царством всего мира? А ты им можешь завладеть! Это в твоих силах. Ты можешь завладеть всем миром, у тебя же столько власти, ты так высок духовно. Сиддха твоё свободно. У тебя могут быть все деньги и весь престиж, который ты пожелаешь. Зачем беспокоиться о Боге и религии? Используй же эту возможность!”

Ум искушает…

А когда Иисус говорил: “Уйди с моей дороги. Убирайся прочь!” - он говорил не какому-то внешнему Дьяволу. Он просто говорил уму: “Пожалуйста, уйди с мой дороги. Мне нет дела до тех желаний, которые есть у тебя, я нахожусь в совершенно ином путешествии. Ты ничего о нём не знаешь – так молчи же»128.

Последняя цитата справедлива, но лишь отчасти. Да, психологически Дьявол есть человеческий ум, но вот что касается более глубокого, эзотерического познания…

Существование Дьявола было признано ещё до христианства и утверждено в Ветхом Завете! И в учении Иисуса Христа это знание далеко не «теоретическое», оно идёт из иной, нематериальной реальности, к которой приходят практически все православные мистики…

В самом деле, так называемые в мистическом Православии «бесовские помыслы» или «демонические побуждения» проникают в сознание подвижника через ум (и в равной мере, через духовно нечистое сердце), но это ещё вовсе не значит, что «пустой» ум и отсутствие мыслей у человека говорит об отсутствии, не-восприятии и не-существовании Дьявола. В общем, в этом вопросе Раджниш делает внешне убедительный вывод, но в реальности это очень коварный, обманный и маскировочный ход (маскирующий демоническую реальность!). А именно:

«…Праздный ум – мастерская дьявола”. Это глупость, крайняя глупость, потому что пустой ум никогда не станет мастерской дьявола. Если ум действительно пустой, в нём внезапно появляется Бог, и ничего больше, потому что Бог - есть пустота. Дьявол появляется из мыслей, он никогда не пуст. У дьявола есть ум – у Бога нет. Вы можете стать мастерской дьявола – чем больше вы думаете, тем больше вы становитесь ею! Если совсем не думаете, как вы можете стать мастерской дьявола? Дьявол не может войти в пустоту, он испугается смерти – потому что войти в пустоту значит умереть. Он может войти в вас только если у вас много мыслей, тогда он сможет спрятаться в толпе, тогда он сможет стать вашей мыслью.

Пустой ум – это ум Бога, это не-ум»129.

Или:

«Дьявол не может войти в пустой ум, это невозможно. Дьявол может войти только в ум, обуреваемый деятельностью, - тогда дьявол может начать руководить вами, он покажет способы и методы, как быть более активным…»130

Дополнительно по этому же вопросу:

«Твой ум это такая каша. Почисти его! Сделай его пустым. Пустой ум это лучший ум. И те, кто говорил тебе, что пустой ум это мастерская дьявола... эти люди – агенты дьявола. Пустой ум ближе к Богу, чем что бы то ни было. Пустой ум это не мастерская дьявола. Дьявол не может обойтись без мыслей…

С пустотой дьявол не может сделать совершенно ничего. Для него нет никакой возможности войти в пустоту»131.

В приведённых выше рассуждениях Ошо имеет место и смешение или отождествление, и - намеренное рассогласование двух понятий. Это обманный трюк.

А дело в том, что если Бог это не-ум, то Дьявол есть тоже не-ум! У Дьявола тоже нет мыслей, у Него есть Сознание, но мыслей и психических образов нет… Поскольку если было бы по другому, то Дьявол не был столь могущественным и вездесущим…

Конечно же, эти два «не-ума» - божественный и дьявольский, принципиально отличаются друг от друга, и Вы вправе спросить, как это может быть, ведь «не-ум» только один?

Неум-то один, но вот «состояния не-ума» могут весьма отличаться друг от друга… Поскольку то, что стоит ЗА этим немыслием, а именно - свет сознания, может быть только двух основных качеств, и мне опять приходиться повторять: за не-умом скрывается Чистый или Нечистый свет, метапсихический или психический… И если метапсихический «не-ум» есть абсолютное благо, то природа психического «не-ума» имеет уже «окраску», «тенденцию» и направленность на непрерывное хищное стяжание и потребление всего что только возможно…

Определённо одно: именно тот факт, что Дьявол – это не-ум, и делает Его неуязвимым и, порой, даже обаятельным! Больше того, демоническое не-мыслие или безмолвие и является тем фактором, той причиной, которые способствуют самому Дьяволу «кайфовать», переживать разнообразное (эгоистическое!) наслаждение вплоть до экстатики…

Конечно же, наслаждение это проникнуто особой эгоистической властью, необыкновенной расширенностью личностного осознания с акцентом на вожделенное «обладание», «обретение»; оно пропитано звериной «хищностью», «вседозволенностью», «наглостью», но это - колоссальный и непрестанный кайф!

Короче говоря, этот вопрос будет ещё поднят отдельно и объяснён в дальнейшем подробнее. А мы идём дальше…

С Ошо можно было бы согласиться (но снова «частично»!), что и Бог, и Дьявол пребывает внутри самого человека, но последнее предложение в нижеследующей цитате Ошо неверно…

«Нет дьявола, работающего против вас; дьявол внутри вас. И нет Бога, помогающего вам. Этот Бог тоже внутри вас. Если вы пройдёте дальше их обоих, дальше добра и зла, вы сами станете этим Богом»132.

Любопытен такой и, пожалуй, всё-таки новый «ход» Ошо, оправдывающий Дьявола:

«Дьявол – это Божественное, которое ещё не возвышено, вот и всё. Он не противник Божественного, он не пытается разрушить Божественное, на самом деле он стремится отыскать Божественное. Дьявол на пути к богу, он не враг, он – зерно Божественного…»133

«Дьявол – не враг, а друг»? Впрочем, это не совсем новое, это уже входит в пятый тезис демонической апологетики…

И здесь же, к этому тезису примыкает такая мысль Ошо, которая «примиряет» человека с Дьяволом:

«Никто не искушает вас.

Это просто природа, не дьявол.

А природа не против вас: она полностью за вас»134.

И вообще, согласно Раджнишу, Дьявол, оказывается, даже «лучше» Бога…

«Дьявол сослужил потрясающую службу человечеству.

В тот день, когда человечество поймёт реальность, будут разрушены все храмы Бога, потому что он с самого начала был против нас. И если вам нужен какой-то храм, создайте храм для дьявола, для змея»135.

А иногда Ошо просто откровенно смеётся над своими доверчивыми учениками:

«Почему вы смотрите так беспокойно? Я люблю бесов – дайте им делать своё дело, пусть создадут столько шуму, сколько они могут! Что касается меня, они не могут побеспокоить меня, но что касается вас, вы всегда обеспокоены - что больше они могут сделать? Так что всё совершенно в порядке, как должно быть»136.

Вы хорошо видите узкоограниченную ориентацию, определённую «однонаправленность» идей Шри Раджниша? Причём адвокатура Дьявола всё повторяется и повторяется…

И по-прежнему Ошо высказывается по этой «дьявольской» теме как бы в соответствии со своим «личным опытом», что я пока оставлю без комментария:

«Итак, кто такой дьявол? Я никогда не встречал его, он никогда не соблазнял меня… Желания исходят из вашей собственной природы; это не какой-то дьявол, который соблазняет вас. Это стратегия религий – переложить ответственность на воображаемую фигуру, на дьявола…»137

И, наконец, адвокат Дьявола Шри Раджниш защищает Его из позиции «психологической потребности» многих религий искусственно «создавать» Дьявола:

«Религии не могут существовать без дьявола. Они нуждаются в Боге, но они нуждаются и в дьяволе. Так что не обманывайтесь, если вы видите в их храмах только Бога. Непосредственно за Богом спрятан дьявол, потому что ни одна религия не может существовать без дьявола.

Что-то должно осуждаться, с чем-то нужно сражаться, что-то должно разрушаться. Всё целиком не принимается, только часть…

Религии всегда разделяют вас на две части: на дьявольское и божественное. Они принимают божественное и выступают против дьявольского - зло должно быть разрушено. И если бы кто-то действительно следовал им, он пришёл бы к выводу, что в тот момент, когда вы разрушили дьявола, вы разрушили и Бога. Но никто в действительности не следует им - никто не может следовать им, потому что само учение является абсурдным. Так что же все делают? Все просто обманывают. Вот почему так много лицемерия. Это лицемерие было создано религией»138.

Разделение на Бога и Дьявола не является «теоретическим», «ментально-психологическим» и «искусственным»! Оно определено самой люцидно-энергетической природой Мира! Этот факт Ошо прячет за пространными, спекулятивными рассуждениями, например, следующим образом…

«Итак, первый вымысел - это Бог, и чтобы сохранить его в чистоте и добре - он ведь добрый парень, - вам нужен для контраста злой парень. И вы можете валить всё плохое на плохого парня, на дьявола…

Дьявол нужен всем религиям. В этом заключена безопасность для Бога…

Дьявол абсолютно необходим…

На протяжении всех этих тысячелетий происходило вот что: всё хорошее приписывали Богу, хорошее совершается по Его благословению, а всё плохое сваливали на дьявола, это его дела. Но это не помогло. Хорошего не стало больше, количество плохого не уменьшилось. На самом деле стало больше плохого, а хорошего уменьшилось. Если вы посмотрите на историю, то увидите, что побеждает дьявол, а Бог теряет почву под ногами - ведь в мире становится всё больше и больше нечеловеческого, мерзкого; поднимается всё больше и больше животного. И ситуация не улучшается. Так что такой способ деления на хорошее и плохое ничего не даёт - это разделение в своей основе неестественно и неправильно»139.