Пора Сецессионов. Выставочные стратегии русского модерна

82

Бенуа А. Мои воспоминания. Т. 2. С. 93.

83

Этот эпизод зафиксирован в переписке с Бенуа и затрагивался в работах Стернина (Стернин Г. Русская художественная культура второй половины XIX – начала XX века. С. 164) и Доронченкова (Dorontchenkov I. Between Isolation and Drang nach Westen. P. 292–293).

84

Стернин Г. Художественная жизнь России на рубеже XIX–XX веков. С. 242.

85

Нестеров М. Письмо А. Н. Бенуа, Уфа, 27 июня 1896. Цит. по: Нестеров М. Русакова, А. (ред.). Письма. Избранное. С. 143–144.

86

Нестеров М. Письмо А. Н. Бенуа, Уфа, 26 декабря 1896. С. 150.

87

Hilton A. L. How to Formulate the New Art. P. 71–73.

88

См. Offizieller Katalog der Internationalen Kunst-Ausstellung des Vereins bildender Künstler Münchens (A. V.) Secession, 1896.

89

Грабарь И. Валентин Александрович Серов. Жизнь и творчество. С. 124.

90

Makela M. The Munich Secession Art and Artists in Turn-of-the-Century Munich. P. 19–20.

91

Подробнее о реакции, вызванной этой работой, в том числе о печально известной реплике насчет «сифилитического» вида модели, приписываемую как И. М. Прянишникову, так и В. Е. Маковскому, см.: Зильберштейн И. и др. (ред.). Валентин Серов в воспоминаниях, дневниках и переписке современников. Т. 2. С. 28–29; Грабарь И. Автомонография. С. 117.

Анализ культурного контекста, в котором работал художник, приводится в: Стернин Г. Художественная жизнь России на рубеже XIX–XX веков. С. 70. Подробнее о роли этого контекста в ассимиляции французских художественных течений в России см.: Доронченков И. «Гроза, надвигающаяся на русское искусство». С. 311–313.

92

Фаворская [Дервиз] М. Из записок М. В. Фаворской (Дервиз). С. 149.

93

Визель – один из многих примеров деятелей эпохи, которые незаслуженно остаются в тени своих коллег и знакомых. Наиболее полное на сегодняшний момент исследование, посвященное его работе и биографии, – Лобашева И. Художественная и музейная деятельность Э. О. Визеля в системе Академии художеств России конца XIX – начала XX века: Дис. канд. искусствоведения. В 2 т. Москва, 2007.

94

Лапшин В. Из истории художественных связей России и Германии в конце XIX – начале XX века. С. 206.

95

Грабарь И. Берлинская юбилейная художественная выставка С. 832. Статья опубликована в журнале «Нива», основанном А. Ф. Марксом. «Нива» была одним из самых влиятельных и популярных журналов, освещавших новости в области искусства. Игорь Грабарь начал сотрудничать с ним в середине 1890-х.

96

Дягилев С. Европейские выставки и русские художники. Цит. по: Зильберштейн И. и др. Сергей Дягилев и русское искусство. Т. 1. С. 55–57.

97

Зильберштейн И. и др. Сергей Дягилев и русское искусство. Т. 1. С. 54.

98

Зильберштейн И. и др. Сергей Дягилев и русское искусство. Т. 1. С. 54.

99

Зильберштейн И. и др. Сергей Дягилев и русское искусство. Т. 1. С. 54.

100

Существовали некоторые крупные публикации по теме, которые можно привести в качестве примера неуклонно растущего интереса к российскому искусству, подкрепляемого, конечно, павильонами на Всемирных и других выставках. Среди них – путеводители и антологии, такие как L’art russe: Ses origines, ses éléments constitutifs, son apogée, son avenir (1877) Эжена Виолле-ле-Дюка, посвященная архитектурному наследию России, или Russian art and art objects in Russia (1884) Альфреда Маскелла, касавшаяся в основном прикладного искусства.

101

См. Raev A. Von „Halbbarbaren“ und „Kosmopoliten“. P. 695–756; Bertelé M. La Russia all’Esposizione Internazionale d’Arte di Venezia (1895–1914). P. 33–50.

102

Raev A. Von “Halbbarbaren” und “Kosmopoliten”. P. 695. Работы Ады Раев чрезвычайно ценны и затрагивают критерии художественного процесса, которые обычно остаются вне поля зрения историков искусства. Однако некоторые вопросы исследовательница освещает мельком, а потому они требуют дальнейшего анализа.

103

Дягилев С. Европейские выставки и русские художники. Цит. по: Зильберштейн И. и др. Сергей Дягилев и русское искусство. Т. 1. С. 55

104

Зильберштейн И. и др. Сергей Дягилев и русское искусство. Т. 1. С. 56. Подробнее о роли этого манифеста в последующих выставочных инициативах Дягилева в России см.: Dorontchenkov I. Between Isolation and Drang nach Westen. P. 40–42.

105

Стернин Г. Художественная жизнь России на рубеже XIX–XX веков. С. 128.

106

Дягилев С. Европейские выставки и русские художники. Цит. по: Зильберштейн И. и др. Сергей Дягилев и русское искусство. Т. 1. С. 56.

107

Зильберштейн И. и др. Сергей Дягилев и русское искусство. Т. 1. С. 56.

108

Зильберштейн И. и др. Сергей Дягилев и русское искусство. Т. 1. С. 57.

109

Он сам участвовал в Сецессионе (1898), представив две работы. Позже Шульце-Наумбург станет выразителем неоклассических архитектурных амбиций нацистского режима.

110

Schulze-Naumburg P. Die Internationale Ausstellung 1896 der Secession in München. P. 293.

Оригинал:

«Zum erstenmal sind mehrere Russen in der Secession. Es ist grad keine Offenbarung, die sie bringen, aber eine frische und ehrliche Kunst, die an die früheren Anfänge der Skandinavier erinnert und aus der heraus sich alles mögliche entwickeln kann. Besonderes ist mir nicht aufgefallen, das meiste sind schlicht gemalte Landschaften, die sich weder durch Kühnheit noch durch besondere Eigenart auszeichnen, aber daran denken lassen, daß sie aus dem Lande stammen, in dem Turgenieff geboren wurde».

111

Schulze-Naumburg P. Die Internationale Ausstellung 1896 der Secession in München. P. 55.

Оригинал:

Auch ein paar Russen haben sich eingestellt, die sich als solide und ehrliche Naturalisten vorstellen.

112

Лапшин В. Из истории художественных связей России и Германии в конце XIX – начале XX. С. 208.

113

Bertelé M. 1897: il debutto dell’arte russa all’Esposizione Internazionale di Venezia. P. 304.

114

M. G. S. Venice – Studio-talk. P. 129.

115

Грабарь И. Русская живопись и скульптура за границею. С. 3.

116

Грабарь И. Русская живопись и скульптура за границею. С. 3.

117

Переплетчиков В. Дневник художника. Очерки. 1886–1915. С. 48.

118

Lenman R. Artists and Society in Germany. P. 145.

119

Дягилев С. Письмо Л. С. Баксту, А. Н. Бенуа, Ф. В. Боткину и др., 20 мая 1897, Санкт-Петербург. Цит. по: Зильберштейн И. и др. Сергей Дягилев и русское искусство. Т. 1. С. 24–25.

120

Зильберштейн И. и др. Сергей Дягилев и русское искусство. Т. 1. С. 24–25.

121

Искусства и ремесла. С. 2.

122

Дягилев С. Письмо Л. С. Баксту, А. Н. Бенуа, Ф. В. Боткину и др., 20 мая 1897, Санкт-Петербург. Цит. по: Зильберштейн И. и др. Сергей Дягилев и русское искусство. Т. 1. С. 24–25.

123

Чернышова-Мельник Н. Сергей Дягилев – редактор: публицист и критик. С. 45.

124

Pavlenko K. A Pause in Peripheral Perspectives. P. 40.

125

Bowlt J. E. The Silver Age. P. 88.

126

Дягилев С. Передвижная выставка I. С. 3.

127

[Грабарь И.] Художественные выставки. С. 351.

128

Зильберштейн И. С. и др. (ред.). Сергей Дягилев и русское искусство. Т. 1. С. 293.

129

Стасов В. Выставки I. С. 2; Чернышова-Мельник Н. Сергей Дягилев – редактор: публицист и критик. С. 38–39.

130

Дягилев С. Письмо Александру Бенуа, май 1897, Санкт-Петербург. Цит. по: Зильберштейн И. и др. Сергей Дягилев и русское искусство. Т. 2. С. 23–24.

131

Дягилев С. Немецкая печать о русских художниках. Цит. по: Зильберштейн И. и др. Сергей Дягилев и русское искусство. Т. 1. С. 76–81.

132

Keyßner G. ‘Russische Bilder. P. 70–73.

133

Malycheva T. Valentin Serov. P. 208.

134

Pavlenko K. A Pause in Peripheral Perspectives. P. 37–39.

135

Bowlt J. E. The Silver Age. P. 90.

136

Pavlenko K. A Pause in Peripheral Perspectives. P. 41.

137

Дягилев С. Выставка английских и немецких акварелистов. Цит. по: Зильберштейн И. и др. Сергей Дягилев и русское искусство. Т. 1. С. 61–65.

138

Круглов В. «Русские годы» Сергея Дягилева. С. 11.

139

Chuchvaha H. Art Periodical Culture in Late Imperial Russia (1898–1917). P. 72–73.