Соционика: «Бальзак». Полное описание типа

Глава I. Знакомство с автором

Данную книгу хотелось бы начать со знакомства. Это поможет вам настроиться на правильную волну и снимет основной вопрос, почему мне стоит доверять. Начну с того, что тема предназначения интересовала меня с раннего юношества. Так получилось, что с рождения я не обладала яркими талантами, и это сильно расстраивало. Очень хотелось реализовываться, но не было понятия как себя применять. И это не удивительно. Когда человек плохо знаком с собой, ему трудно быть особенным.

К счастью, когда пришла необходимость определяться с профессией, то выбрала поступать на факультет психологии. В моей жизни начались прекрасных пять лет изучения психики человека. Пока я жадно поглощала информацию, творческие порывы отошли на второй план. Однако к концу обучения вновь накрыло ощущение безысходности. Очередной раз пришло настойчивое желание созидать, без понимания через что могу это выразить. Как бы странно не звучало, но в тот период чувствовалась огромная мощь и бессилие одновременно. Внутри бурлил заряд, который не находил выхода и обращался против меня. Словно моя сила меня же и уничтожала.

На тот момент казалось, что классическая психология не способна мне помочь. Дело в том, что она является наукой. А значит, изучает то, что можно свести к цифрам и доказать. При этом всю психику человека невозможно познать через статистические данные. Поэтому у меня копились вопросы, которые наука даже не пыталась рассматривать. Это привело к определенным последствиям.

Так, закончив университет с отличием, и, не уходя далеко от психологии, стала увлекаться смежными областями знаний. Начала с осознанных сновидений. Приобретя опыт погружения, метод несколько разочаровал, так как он тоже не вносил ясности в волнующие вопросы. Далее заинтересовала символика и философия арканов. Затем на смену пришли метафорические карты и архетипы.

Незадача в том, что за десяток лет изысканий ни одна из освоенных технологий не давала объемного ответа: кто я такая и куда себя направить. Безусловно, в той или иной степени, везде касалась этих вопросов, но меня не устраивало качество обратной связи. Например, в университете я была фанатом диагностики личности. Было пройдено и обработано множество тестов. Мне очень нравилось данное направление. Настолько, что самостоятельно разбирала темы, так как безудержное любопытство не позволяло дожидаться объяснений преподавателя. Тем не менее уже тогда ощущалось, что тесты дают разрозненные знания, которых не хватает для описания целостной картины.

Мною приостановились поиски лучшей техники познания человека, когда познакомилась с соционикой и психософией. Оказалось, что в паре типологии за короткое время помогают ближе познакомиться с собой, понять свои особенности, принять уникальность и перестать себя сравнивать с другими.

Давайте приведу пример. Он будет оторванный от реальности, зато наглядный. Представьте молодого парня, который родился с водолазным снаряжением. Ему бы сейчас бороздить океаны и исследовать морские глубины, однако он этого не делает. Более того, он даже не догадывается, что мог бы себя в этом реализовать.

Это еще не все. У него есть младшая сестра – изящная балерина. Когда она танцует, складывается впечатление, что не касается земли. Семья смотрит на нее и восхищается красотой полета. Брат тоже от нее в восторге. К тому же он считает, что если они близкие родственники, то в том числе должен преуспевать в балете.

Итак, он пытается повторять за сестрой, а выходит всё это комично и нелепо. Ласты путают ноги, а кислородные баллоны придавливают к земле. После череды болезненных попыток он прекращает борьбу с собой и делает выводы, что ни на что не способен. Мы-то знаем, что это не так. Только кто ему об этом расскажет? Вот соционика и психософия очень близко подходят к этой теме.

Теперь поделюсь, как появилась идея написания книги. Чаще всего диагност, определяя тип клиента, выдает ему минимальные сведения и предлагает самостоятельно искать информацию на просторах интернета. Лично мне такая форма не близка. Объясню почему.

Школ в соционике много. Почти все они говорят о шестнадцати типах, при этом подходы к их определению и описанию могут сильно различаться. Приведу аналогию с психологией. Человеку, который не знает тонкостей, кажется, что все специалисты работают одинаково. На самом деле в психологии выделяют множество направлений. Более того, техники, которые эффективны в одной модальности, по ряду причин являются бесполезными в другой. Хотя в конечном итоге данные специалисты достигнут единой цели, несмотря на то что двигались разными путями.

В соционике то же самое. Каждая школа имеет свой инструментарий и наработки. Поэтому нет какого-то одного Центра, который диагностирует правильно, а все остальные заблуждаются. Здесь важно понимать следующее: значение имеет не то, в какой тип человека определили, а что о нем в последующем рассказали. Поэтому очень важно, чтобы полную информацию о типе выдавал тот соционик, который проводил интервью.

Таким образом, соционика бывает разной. Поэтому самостоятельный поиск информации скорее будет приводить к путанице. Сложность еще в том, что ряд школ в свою работу вплетает эзотерический подход, который еще больше может дезориентировать.

Теперь поговорим, почему я могу заниматься профессиональной соционической деятельностью и писать на данную тему книгу. В 2019-ом году я получила удостоверение о повышении квалификации по программе «Соционика и типологии личности». Обучение проходила в Научно-исследовательском центре Соционического Анализа. Данный центр придерживается исключительно логического подхода, активно проводит исследования, которые публикуются в научных журналах.

Как следствие, в основу данной книги легли знания моих учителей, к которым отношусь с большой благодарностью. При этом друг от друга мы отличаемся стилем подачи информации. Поэтому подробнее остановимся, почему книга вышла такой, какая она есть, и в чем ее особенность.

Большинство социоников считает, что не обязательно клиенту выдавать всю информацию о его типе. Достаточно помочь решить локальную задачу и не перегружать лишними данными. Звучит это рационально и экологично. Одобряю такой метод, но делаю по-другому, исходя из своих принципов.

Во-первых, ознакомившись с урезанной информацией, человек может не разглядеть весь потенциал соционики. По итогу не понимать, чем еще она могла бы быть ему полезна. Согласитесь, обидно иметь под рукой механизм, который помогает решать проблемы и не знать, что он умеет это делать. Это как держать в кармане многофункциональный складной нож и думать, что он способен вытаскивать лишь бутылочные пробки.

Во-вторых, люди не осознают все свои трудности. Это равносильно тому, что надеть ботинок с камушком и, натирая ногу, полагать, что так и должно быть. Поэтому порой правильная, но не запрашиваемая информация может менять жизни в лучшую сторону. В силу того, что я обладаю подобными ресурсами, считаю необходимостью ими поделиться.

В-третьих, осознаю, что не вся выданная информация будет актуальна для человека на текущем этапе его жизни. В то же время данная книга является своеобразным справочником. Поэтому в будущем, при возникновении определенных сложностей, читатель всегда сможет открыть нужную главу и почерпнуть те знания, которые ему пригодятся в конкретном моменте. Иначе говоря, одной из задач является работа на перспективу.

В-четвертых, данное пособие содержит обучающий материал, который подкрепляется большим количеством примеров. Суть в том, что соционика не самое простое направление для понимания. При этом, если ее чересчур упрощать, то она теряет ценность и превращается в гороскопы. И это то, от чего современная соционика пытается уйти. Вплоть до того, что некоторые специалисты предпочитают вообще не ссылаться на примеры, чтобы не плодить стереотипы и не сводить всё к шаблонному понимаю.

С другой стороны, человеку, который не изучает глубинно соционику, рассказ без примеров покажется скучным и неинтересным. Поэтому мною был выбран логический стиль объяснения с сопровождением контрастных образов. В то же время часть повествования похожа на обучение. Это сделано для того, чтобы читатель основательно разобрался как функционирует его тип. В книге преследуется цель не только дать характеристики, но и научить управлять своим типом, чтобы извлечь из него наибольшую пользу.

Отдельно хотелось бы проговорить, что по прошествии лет я убедилась, что соционика все-таки не является заменой современной психотерапии. На мой субъективный взгляд, встречи с психологом дают более многогранную и одновременно точечную информацию в понимании себя. Однако этот процесс потребует много времени и серьезной внутренней работы. Соционика более простой и короткий путь, но из-за этого она дает только общие ориентиры. В данном случае соционика больше похожа на скорую помощь, тогда как качественная психотерапия уже является плановым лечением.

На этой ноте завершаю рассказ о себе и приглашаю в увлекательное путешествие, где вы познаете себя, примите себя и научитесь применять на практике.

Глава II. Соционика и психософия

Для начала предлагаю коротко познакомиться с типологиями. Итак, чем же отличается соционика от психософии? И та, и другая изучают психические особенности человека. Проще говоря, чем люди друг от друга отличаются. Заходят они к этому вопросу с абсолютно разных сторон. Вопреки распространенному заблуждению, эти типологии имеют разный предмет исследования. Поэтому они не дублируют друг друга, а наоборот прекрасно дополняют.

Перейдя на язык аналогий, их можно сравнить с измерением давления и температуры. Друг от друга характеристики не зависят, но при этом дают информацию о здоровье человека. В то же время нельзя ответить, какое измерение будет более важным. Многое зависит от сложившийся ситуации наблюдаемого. Можно сказать, что в работе с данными типологиями прослеживается такой же принцип.

В свою очередь, соционика позволяет ответить на вопрос, какими способностями человек обладает. Под «способностями» не имеются в виду дар или таланты. Здесь подразумевается уникальность обработки информации. Для лучшего понимания давайте вновь обратимся к образному примеру.

Представим, что соционические способности – это предметы. Предположим, что у человека есть сильная сторона. Пофантазируем… Пускай это будет хорошая надежная ручка. И есть слабая сторона в виде сломанной кисти с грубым ворсом.

Так как ручка качественная, то человеку понадобится мало времени, чтобы к ней приноровиться и начать аккуратно прописывать буквы. В данном случае он будет работать по своей способности. Иными словами, у человека уже есть задатки, поэтому умения будут нарабатываться быстро.

Рассмотрим другую ситуацию. По какой-то причине человек отложил ручку и взялся за некачественную кисть. Понадобится много времени, чтобы наловчиться кое-как ею рисовать. Навык будет приобретаться медленно и тяжело.

Однако может ли человек работать слабой стороной? Может! Например, через какое-то время он подлатает инструмент, выучится держать его специфическим образом или набьет руку брать правильный объем краски. И такой непростой опыт полезен и нужен, потому что делает человека более адаптивным к миру.

1. Поведение не является показателем наших способностей. Дело в том, что мы можем улучшать слабые стороны, игнорировать развитие сильных и не знать об этом.

2. Опыт способен прокачать даже слабую сторону. Однако от этого она сверхсильной не станет, но будет более адаптивной.

3. Сильные стороны набирают навык в разы легче и быстрее.

4. Наличие способностей не говорит о том, что мы уже умеем это делать. Чтобы задатки были ярко проявлены, их необходимо наполнять практикой.

5. Нереализованные способности не пропадают. В любое время можно начать над ними работать.

Основные моменты по соционике мы уже освоили. На короткое время поставим ее на паузу и перейдем к психософии.

Соответственно, психософия рассказывает, насколько много человек готов тратить энергии и времени на разные области своей жизни. Всего выделяют таких четыре сферы. Одной из них является сфера «физики». Она включает в себя всё, что затрагивает материальный мир. Это может касаться готовки еды и ее употребления, поиска и выбора одежды, отношения к спорту или внимательности к ощущениям в теле. В том числе, это может быть работа руками, а также стремление к финансовому благосостоянию и накоплению ресурсов.

Следующая сфера «логики». Она проявляется в исследовании мира, познании себя и окружающих людей. Также касается философствования, размышления, обучения и преподавания другим.

Далее идет сфера «эмоции». Она говорит сколько энергии человек готов инвестировать в отношения с людьми, эмоциональные переживания, настроение и чувства.

Еще одной сферой является «воля». Она указывает, насколько много сил человек согласен вкладывать в атрибуты власти. Это может быть должность, руководство, статус или независимость. Помимо прочего, это затрагивает умения организовывать, руководить, а также нести ответственность за себя и других людей.

У каждого человека все четыре аспекта располагаются в разной последовательности. Чтобы не запутаться, на первом месте размещается самая энергичная сфера. На последнее, четвертое место, ставится наименее приоритетная.

Следует отметить, что психософский тип формируется примерно до двенадцати лет под влиянием близкого окружения. После этого возраста он уже не поддаётся изменению, но возможны корректировки.

Для того чтобы было понятно переплетение соционики с психософией, обратимся к предыдущему примеру, где способностью была «надежная ручка», а ее отсутствием являлась «сломанная кисть».

Как видим, соционика является инструментом, а психософия – сферой, в которой инструмент себя реализует. Образно говоря, взаимодействие соционики и психософии можно сравнить с работой художника, который по-разному распределяет энергию на работу с тем или иным материалом. При этом может быть четыре варианта соотношения.

1. Есть способности и есть энергия. То есть красиво рисую качественной ручкой и готов это делать долго. Картина идеальная.

2. Есть способности, нет энергии. То есть могу аккуратно рисовать ручкой, но не хочу на это тратить много времени.

3. Нет способностей, но есть энергия. Тяжело выводить буквы некачественной кистью, но я упорный и буду продолжать.

4. Нет способностей и нет энергии. Пробовал работать сломанной кистью, не получилось и сразу бросил.

Таким образом, мы кратко познакомились с двумя типологиями. Теперь можем приступать к разбору соционического типа «Бальзак». Необходимо помнить, что в книге описывается эталонный пример поведения. Тем не менее каждый человек имеет личный опыт, который сложно посчитать или измерить. Именно он делает нас уникальными, непохожими на других. Как следствие, часть информации может не находить отклика. И это прекрасно!

Дело в том, что если сравнивать десять человек с одинаковым типом, то можно заметить, что они будут отличаться друг от друга. Связано это с наличием персонального багажа познания. Параллельно с этим, всё равно, будет прослеживаться общая линия поведения, уверенно объединяющая этих людей между собой.

Ввиду этого наилучшей стратегией изучения книги является постоянная перепроверка себя с описываемым образом. Вы подарите себе множество открытий и инсайтов, если на любое прочитанное утверждение будете задавать внутренний вопрос: «Как это работает у меня?». Так вы поймете свою зону роста либо наоборот увидите, где наработали специфический опыт и теперь выгодно отличаетесь от представителей своего типа.

Также стоит учитывать, что разные соционические школы одного человека могут диагностировать в несовпадающие типы. Связано это с тем, что, во-первых, специалисты типируют различными методами. Во-вторых, в одни и те же понятия они вкладывают отличающиеся смыслы. Например, в диагностике есть шкала измерения «экстраверсия-интроверсия». В классической соционике она рассматривается шире, чем просто тема общительности. Тем не менее встречаются диагносты, которые используют более узкую версию.

Поэтому, по итогу диагностики важно не то «какой» тип вам озвучат, а «что» про него расскажут, исходя из тех инструментов, которыми вас исследовал специалист. Раз вы читаете данную книгу, то следует понимать, что описываемый в ней подход может не совпадать со взглядами соционика, который вас типировал.

Глава III. Сильные стороны

Второе название Бальзака звучит как «интуитивно-логический интроверт». Из формулировки понятно, что у него есть способности к «логике» и «интуиции».

Итак, «логика» у Бальзака является сильной. То есть он качественно обрабатывает информацию, которая касается логических понятий. Это могут быть причинно-следственные связи, принципы, структуры, порядки, правила. Также сюда относится эффективность, полезность, выгода или технологичность.

Рассмотрим пример. Психолог Бальзак берется за написание курса. Для этого ему необходимо проработать концепцию, упорядочить материалы и донести их простым языком. В то же время суметь отделить лишнее и не внести противоречия. Несмотря на сложность задачи, у него есть потенциал, чтобы с этим делом справиться успешно. Однако здесь необходимо учитывать важный момент. Если у данного психолога нет навыка систематизации, то формальное наличие способности его не выручит. Чтобы способность работала на человека, ее необходимо взрастить.

Таким образом, Бальзак с нюансами воспринимает логическую информацию. Ввиду этого ему свойственно принимать решения на основе правильности, справедливости, целесообразности или экономичности. Его внимание сконцентрировано на содержании передаваемой информации. Поэтому в общении для него важно донести истину и обменяться знаниями.

Как следствие, Бальзак хуже ориентируются в этической информации. То есть поверхностно оценивает вопросы эмоций, морали, отношений или привязанностей. Это вовсе не означает, что Бальзак бесчувственный. Просто ему сложно распознавать оттенки такой информации и тем самым подбирать соответствующие слова.

Тем не менее Бальзаку часто затруднительно быть инициатором в налаживании взаимосвязей. Ему не всегда ясно, как разрешить конфликт или поддержать ближнего. Он может сталкиваться с тем, что иногда неправильно понимает чужие эмоциональные реакции. В частности, может путаться в причинах их происхождения или степени выраженности.

Стоит понимать, что наличие сильной «логики» вовсе не означает, что Бальзак не умеет обрабатывать этическую информацию. Он способен выполнять подобные задачи, просто реализует их менее детально. При этом здесь Бальзак тоже может нарабатывать опыт. Единственное, он будет накапливаться долго и, возможно, тяжело.

Вторая полярность «интуиция-сенсорика». В ней прослеживается аналогичный принцип. Если сильная «интуиция», то слабая «сенсорика» и наоборот.

У Бальзака «интуиция» является сильной. Он качественно обрабатывает абстрактную информацию. Другими словами, Бальзак на высоком уровне оценивает потенциал и вариативность, динамику и планирование, время и прогресс. Например, такой специалист способен точечно делать прогнозы и предвосхищать развитие ситуации. В том числе, он может заранее распределять задачи в такой последовательности, чтобы за отведенное время попытаться завершить их как можно в большем количестве.

По этой же причине Бальзаку легко выделять ключевую суть, тщательно подбирать образ или ассоциации. Например, он подмечает, какой образ с чем соотносится, и на что он отсылает. Также Бальзак с деталями определяет способности людей, их внутренний потенциал и таланты. Ему легко дается генерирование нестандартных идей, обнаружение скрытых смыслов или возможностей.

Помимо этого, Бальзак разбирается в вопросах тенденций, современных течений и актуальных событий. Он понимает, какого ритма необходимо придерживаться, как развиваться и с какой скоростью двигаться. В том числе, он способен на опережение рассказывать, какие события грядут и к чему готовиться.

Соответственно, Бальзак хуже ориентируется в информации о материальном мире. То есть поверхностно оценивает информацию о форме, размере, внешнем виде, территории и границах. Ему сложно сканировать состояние собственного тела, определять тип боли и место локализации. Могут возникать трудности в определении температуры, изменения влажности, понимания тонкостей вкусов и ароматов. Кроме того, нелегко может даваться ориентация в значимости, весомости. Это касается расстановки сил, статуса, влияния, защиты и престижа.

Итак, слабая «сенсорика» вовсе не означает, что Бальзак не умеет обрабатывать данную информацию. Он всего лишь делает это менее детально, так как основные способности лежат на другой территории. Теперь рассмотрим вопросы, ответы на которые дает соционика в рамках типа «Бальзак».

Глава IV. Мотивация

С одной стороны, восприятие Бальзака направлено на собственный внутренний мир. Содержание мира будет зависеть от того, чем сам Бальзак в течение жизни будет его наполнять. То есть это те объекты, с которыми у него выстроены взаимосвязи. Поэтому внутренний мир может состоять из увлечений, отношений, знаний и т.д.

С другой стороны, способности Бальзака лежат на территории высокой детализации интуитивных абстрактных понятий. То есть у него есть экспертное понимание в восприятии необычного и уникального. Такое сочетание настраивает его постоянно углублять свой личный интерес, проводя различные параллели и закладывая отсылки.

Например, у одного Бальзака это может выражаться в пристрастии к шахматам, у другого к лыжному спорту, третий будет увлекаться историей. При этом объединять этих людей будет то, что для них важно погружаться во все тонкости и нюансы любимого дела. Связано это с тем, что у них есть способность концентрироваться на изучении одного объекта и искать взаимосвязи внутри него.

В частности, если Бальзаку интересна психология, то он может прикладывать много усилий для ее изучения. Так, он выделит для себя наиболее привлекательные направления и будет искать пересечения и аналогии между ними. Кроме того, он может приобретать специальную атрибутику, которая будет носить скрытый смысл.

Итак, Бальзак мотивируется тем, к чему у него уже есть любопытство и интуитивная привязанность. Его прельщает поиск новых деталей, отсылок и связей в интересующей сфере.

Глава V. Достижение целей

Важно отметить, что Бальзак относится к интровертам. В соционике – это люди, которые воспринимают мир через сравнение объектов между собой, привязанности и свое отношение. Например, описывая комнату, интроверт будет говорить: «Это моя любимая комната, особенно мне нравятся эти занавески (т.е. он подчеркнул свое отношение). Раньше здесь висели другие, они были более темные и плотные (т.е. сравнил занавески между собой)».

В свою очередь, экстраверты в соционике – это люди, которые воспринимают мир и себя как набор объектов, обладающих определенными характеристиками. Например, описывая помещение, экстраверт будет говорить о его содержании: четыре стены, красные занавески и т.д.

Необходимо сделать оговорку. Всем людям доступна и интроверсия, и экстраверсия. При необходимости интроверт может обрабатывать данные как экстраверт, т.е. говорить о параметрах и свойствах объекта. Просто выдавать такую информацию будет реже, и она ему будет даваться несколько сложнее.

С другой стороны, Бальзак является «динамиком». В соционике – это люди, мышление которых сфокусировано на изменениях, развитии во времени, смене одних событий другими, а также на эмоциях и физических ощущениях.

В добавок, Бальзак относится к «иррационалам». Иными словами, он воспринимает мир детализировано через «интуицию» и в общих чертах через «сенсорику». При этом в начале он формирует целостное восприятие объекта и уже на его основе выделяет отдельные составляющие. То есть сперва видит масштаб и потом его уменьшает до деталей. На контрастном примере это выглядело бы так: в начале увидел целостную фигуру дома и только потом разложил ее на части (окна, двери, этажи).

Поэтому речь «иррационала» построена на образах, аналогиях и ассоциативных цепочках. В свою очередь, «логика» и «этика» лишь только помогают обосновывать эти ощущения. Например, «иррационал» в основе своего рассказа может использовать метафору и в конце, для упрощенного понимания, подкрепить ее логической интерпретацией. Такая особенность ярко отслеживается в юморе. Часто «иррационал» сам додумывает сюжет или идею шутки, от которой ему становится смешно.