Опыт остановленной жизни. Основание всеобщей науки

В уме мыслителя, встающего на почву исследования единого познания, возникает множество вопросов, связанных воедино. Это, кроме вопроса о предмете, вопросы о сущности и форме знания и сознания, о субъекте, сущности мышления, причине и цели познания. Все эти вопросы есть составляющие части главного вопроса – о сущности и форме самопознания. Вопрос о том, что человек познаёт, может быть решен только в процессе понимания сущности познания. Поскольку знание должно стать полным, возникает необходимость определения всего сущего, предполагаемого предмета познания. Правда, вначале думается, что предмет не может быть всем, но кроме него есть знание. Не понимает вначале мыслитель, что предмет познания – знание. Чтобы предмет охватывал все сущее, он должен включать познающего индивида. Тогда единый предмет есть отношение индивида и внешнего мира, знающая себя жизнь. Единое познание есть самопознание. Исторически вопрос о едином предмете познания еще не был решен. В обыденном мнении предмет познания есть внешний человеку вечный и бесконечный мир. Поскольку предмет бесконечен, то познание его не может быть завершено, но должно быть вечным. В представлении обывателей познающий индивид находится за пределом подлежащего познанию мира и есть только посторонний предмету созерцающий субъект. Человек для обывателя не необходимая часть мира, он не подлежит познанию. Мир должен быть познан таким, каков он сам по себе, без человека, «объективно». Поскольку обыватель не знает ни практики, ни мышления, то познание для него есть только созерцание. Обыватель не замечает, что нет ни такого познания, ни таких предмета и субъекта, какие он себе представляет.

Человек познаёт не внешний мир, но свое несовершенное соединение с ним. Познания нет, пока нет отрицательного опыта, противоречия, разделения индивида с миром. Человек познает свое практическое ограничение. Знание себя возникает в практике, а до его возникновения познание невозможно. Сначала возникают определенность предмета, сознание, а затем начинается познание. Сознание есть определенность противоречия, а познание – поиск пути его преодоления. Внешние вещи, мир являются индивиду такими, какими они определены им самим как мерой, его средствами определения. Такого предмета познания, как мир без человека, нет, поскольку знание предмета есть определенность практического отношения. И познание такое невозможно, какое мнят себе обыватели, – как познание мира, каков он без человека, «объективно». Самопознания нет как без внешнего мира, так и без человека, но обе стороны – составляющие части знания себя. Объективный и единый предмет познания есть явление действительной жизни. Человек познает свой отрицательный практический опыт соединения с миром.

Определяя частный предмет природы относительно других частных предметов, натуралист еще не осознает себя и упускает из виду как тоже объективную сторону сущего, как необходимую сторону определенности. Можно сказать, что индивид знает не только о внешнем предмете, но и о самом себе, поскольку внешний предмет есть определенность отношения к нему. Но в частном познании эмпирический исследователь себя в качестве предмета не замечает, не знает себя как меру познания вещей. Всеобъемлющее познание ничего не должно оставлять вне себя, но должно иметь своим предметом отношение человека и внешнего мира. В обыденном мнении познание внешнего мира называется объективным, внешний мир есть «объективный предмет». Вне «объективного предмета» познания остается индивид, считающийся субъектом такого познания. Нужно сказать со всей определенностью, что предметом познания может быть только знание, представление. Знание же производится в практическом отношении индивида и внешнего мира. Поскольку отношение практической жизни познает себя, то оно и есть субъект самопознания. Размышляя о мире, о том, каков он, можно заметить, что всё, что известно о внешнем мире, есть определенность практического отношения. В практике человек ограничен и определен миром. Определение человека миром, ограничение его свободы есть вместе с тем определение им мира. Взаимное определение человека и мира есть определенность практической жизни для себя, сознание.

Необходимая сторона предмета познания – исключенный из мира размышляющий индивид. Мыслитель, стремящийся к определению всеобщего предмета, не находится за пределами мира, но является его частью, и поэтому он должен быть необходимой частью всеобщего предмета. Не сразу это понимает мыслитель, стремящийся к познанию. Но раньше или позже он делает открытие, что познание «привязано» к познающему индивиду. Мир, каков он есть, есть в форме сознания человека. Познавать все, всеобъемлющий предмет – познавать свое знание, отрицательный практический опыт. Если знание есть предмет, то субъект – практическое отношение, практическая жизнь. Индивид, стремящийся к определению единого предмета, обнаруживает необходимость учесть самого себя как необходимого участника мирового процесса. Мировой процесс, познающий себя, есть индивидуальная жизнь. Мир не может быть объяснен без человека в нем. Мир определяется в человеческой практике; без человека, индивида нет определенности мира. Это означает, если вдуматься, что живущий индивид есть необходимая сторона сущего как единого предмета познания. Познание есть индивидуальное дело. Без индивида нет даже определения существования мира. Так называемый объективный мир есть определение человека и поэтому для себя это сущий, субъективно определенный мир. Размышляя о сущем, о невозможности определения крайних его пределов, мыслитель понимает невозможность так называемого объективного познания. Познание возможно только как познание практическим отношением самого себя, самопознание. Познание и в настоящее время обыватель понимает как абсолютное познание «бесконечного мира». На самом деле человек познает самого себя как отношение жизни и познания, как всеобъемлющее сущее. Абсолютное познание есть самопознание.

Проблемы познания возникают вместе с появлением в мире человека как проблемного существа. Познание и проблемы познания должны рассматриваться как свойства, определения человека. Человек есть проблема проблем. Есть человек как проблема, и поэтому существуют познание и проблемы познания. Решение проблем познания есть практическое решение проблемы человека. Самопознание начинается с разделения индивида и внешнего мира и с осознания действительности этого конфликта. Возникновение предмета самопознания есть возникновение сознания. Познание имеет природу приспособления, адаптации, отождествления. Цель познания не в решении праздных вопросов, но в преодолении состояния противоречия путем решения проблем практической жизни. Новое понимание познания кажется парадоксальным, поскольку означает, что познания в прежнем понимании нет. «Бесконечное познание бесконечного мира» невозможно. Познание относительно, но не абсолютно. Но современное понимание познания именно таково: познание мира понимается как абсолютное. Когда говорят о «бесконечном познании бесконечного мира», то это пример понимания познания как абсолютного, как познания того, что «существует независимо от человека». Познание закончится тогда, когда человек отождествится с миром, соединится с вечным Отцом. Человек уснет, утратит себя. Это новое понимание познания как относительного, субъективного. Познать мир – практически приспособить его к себе и самому приспособиться к нему. Познать мир – познать себя, свою идею и непротиворечиво соединить в практике внешний мир и себя. Познать мир – преобразовать свое несовершенное отношение жизни, достичь истинного состояния. Познаёт и мыслит неблагополучный Сын Бога, пробужденный к познанию несовершенством жизни. А доказательство этого утверждения – тот факт, что души благополучных особей спят и не нуждаются в познании. Познание есть удел избранного Божьего Сына, не нашедшего Себя в мире, прикованного к скале на краю земли, чтобы Он созерцал вечность и мыслил.

С пониманием отношения познания необходимо связано понимание субъекта и предмета. Познание понимается как отображение субъектом внешнего мира. Субъект есть индивид, а отображаемый предмет – внешний мир. Познаваемый индивидом внешний мир обычно называют «объективной реальностью», предполагая, что мир существует в своей определенности до познания. Субъекту нужно только воспринять эту определенность существования мира, отобразить ее в себе в форме знания. Стоит немного поразмышлять над таким представлением о познании, чтобы стала понятна наивность его. Познание предстает как разделение познающей и познаваемой сторон, копии и отражаемого подлинника, знания и вещи. Все существующее в таком представлении, «объективная реальность» есть познаваемая сторона процесса познания. Познающий индивид не относится к реальности, которую тоже нужно познать. Субъективности, действительного субъекта это воззрение не знает. Оно не учитывает познающего индивида как равноправную сторону предмета познания, как будто индивида и не существует. Но без познающего индивида нет знания как формы существования для человека внешнего мира. Это воззрение упускает из виду, что знание возможно только как определенность практического отношения. В действительности «объективная реальность» есть субъективное отношение к ней. В картине «объективной реальности», рисуемой естественными науками, нет места субъективности, сознанию. Но субъективность есть в мире. Картина «объективной реальности» оказывается неполной – в ней нет исследования познания как мирового процесса. Индивид в этом обыденном воззрении есть только эмпирический наблюдатель. На этом уровне понимания познания внешний мир есть «объективный, существующий независимо» от наблюдателя предмет. Понимание познания как «отражения, копирования» – бездумное мнение. Истина в том, что определенность сущего есть отрицательный практический опыт.

Субъектом познания обычно считается познающая сторона, обладающая знанием предмета, сознанием. Понимание субъекта связано с пониманием сознания. Обычное мнение: сознанием обладает индивидуальное тело. Придерживающийся такого воззрения предполагает, что в теле есть некий орган, воспринимающий и осознающий воспринятое. Допустим, что воспринимающий орган есть мозг организма. Но, в свою очередь, следуя этой логике, мозг должен состоять из воспринимающей и воспринимаемой частей. И так далее, бесконечно. На пути разделения субъекта и предмета невозможно понимание самопознания. Субъект может быть только отношением. Принято во мнении, что сознание принадлежит телу, субъекту, а внешний мир есть воспринимаемый предмет. Но сознание невозможно без взаимодействия индивидуального тела и внешнего мира. Знание о внешнем мире есть знание индивида о себе, поскольку мир есть определенность практического отношения. Тело вне отношения с внешней средой не может обладать знанием себя, сознанием, не может быть субъектом познания. Субъект есть само отношение. Сознание не телу принадлежит, но отношению. Сознание есть отрицательный практический опыт, определенность разделения индивида со средой. Самопознание есть пространственное отношение и временной процесс. Пространственное отношение изменяется во времени, и оно есть поэтому познающая форма. Изменяющееся пространственное отношение познает само себя, оно есть субъект и предмет самопознания. Сущее есть процесс самопознания. Открыть единый предмет познания – открыть человека как его необходимую часть. Когда мыслитель рассматривает всё, то он открывает себя как меру, сущность, идею всего. Кажется, что объективное познание явлений есть познание внешнего мира, а не себя, не самопознание. Но явление есть определенность практики, знание себя индивидом.

Состояние познания есть определенность предмета, сознание. Естественно стремление человеческой мысли ко всеобщности своего предмета, поскольку это стремление к полноте понимания. Всеобщий предмет познания – все сущее, мир. Но невозможно определить все существующее извне, объективно: всё как одно есть тождество противоположных определений, отсутствие смысла, мысли, понимания. Такая попытка найти смысл, достичь определенности предмета ни к чему не приводит. Форма определенности есть различение одного и другого, единство противоположных представлений. Определяющееся в себе сущее есть жизнь. Определенность жизни для себя возникает, когда она останавливается, разделяется в себе, становится противоречием сознания. В человеке, в форме его знания сущее определено в себе и для себя. Определенность предмета есть сознание. Поэтому вопрос об определенности есть вопрос о том, как возможно сознание. Индивид определяется посредством полагания ему предела внешней средой. Мыслитель в поисках понимания, смысла, определенности задает вопрос о внешнем мире: что это такое? Внешний мир может быть определен только как продолжение индивида, необходимая его часть, порождающая его и делающая возможной его жизнь, как Отец его, говоря метафорически. Определенность внешнего мира есть ограничение миром свободы полагания индивида. Свободная особь беспредельна в своем полагании и поэтому бессознательна. В состоянии противоречия индивид ограничен внешней средой. Ограничение полагания индивида средой и его определенность в себе есть сознание.

На взгляд обывателя, внешний мир есть мертвый, косный, бездушный мир и только человек в нем, понимаемый как тело, обладает, чудесным, необъяснимым образом, сознанием. Мир, по мнению обывателя, есть реальность, «не нуждающаяся, чтобы ее кто-то осознавал». Каждый обыденный индивид, не задумывавшийся о познании, придерживается мнения, что мир в своей определенности существует независимо от человека. Человеку нужно только исследовать мир, чтобы узнать, каков он сам по себе, «объективно». Обыденный индивид не замечает, потому что не привык к самонаблюдению, что этот «объективный» мир есть явление в его практике и представление в уме, субъективная определенность. Каков мир сам по себе, без наблюдателя – такого вопроса не должно ставиться, поскольку он бессмыслен. Мир, предмет практики без человека не может быть определен. Человек есть совершенно законная, необходимая часть, без которой мира в определенности его явления нет и не может быть, и познание есть необходимый процесс определения и развития мира в себе. Другой объективности, кроме человеческой субъективности, нет. Жизнь бывает в двух состояниях – сознательном и бессознательном. В бессознании нет знания себя, и только в состоянии сознания сущее определяется в себе и для себя. Каков мир сам по себе, без человека – такого опыта нет и не может быть. И для кого он, такой мир? Для мыслителя, привыкшего мыслить логически корректно, ни такого мира, ни такого выражения не может быть.

Человек, индивид есть определяющийся в себе мир, а не исключение в нем. Без человеческой мысли ничего нет. Когда мысль пробуждается, тогда сущее определяется в себе и для себя. Возможно только определение сущего в себе и для себя, а определение сущего как мира самого по себе невозможно. Мира самого по себе, не определенного в индивиде, нельзя представить, поскольку представить можно только наблюдаемый мир. Мир существует только как определяющийся в себе и для себя. А если определения нет, то и существования нет. Мир без определения его в себе есть тождество, одно. Сущее, определяющееся в себе и для себя, есть разделение индивида и внешней среды, остановленная жизнь. Сущее, мир для себя и в себе есть индивид, жизнь. Если есть только мир и больше ничего нет, поскольку мир не имеет внешности, то и определяться мир может только в себе. Мир есть определяющийся в себе индивид. Индивида нельзя понимать только как тело, но он в своей полноте есть мир. Индивид равновелик миру, есть индивидуальный мир.

Сущее определяется в себе, разделяясь на противоположности. Определенность есть знание себя, сознание. Вопрос о природе определенности есть вопрос о природе сознания. Знать себя – быть определенным в себе. Только в бессознательном состоянии нет определенности предмета. «Мир» – определение индивида. Определенность мира для человека есть определенность его в себе, сознание. Сознание есть определенность существования, а бессознание есть беспредельность бытия. Назначение познания – преодолеть состояние определенности, ограничения и достичь состояния беспредельности, свободы полагания. «Определенность» означает наличие предела, ограничение свободы полагания. Практическая ограниченность индивида есть определенность его в себе, сознание.

Кто не задумывался в отроческие годы о внешнем определении мира: имеет он внешний предел, границу или не имеет, конечен он или бесконечен? Но в то время эти мысли бывают мимолетными и вскоре забываются. Эти мысли не получают продолжения еще и потому, что мир в целом как предмет представления оказывается не поддающимся внешнему, объективному определению. Думать ли, что мира никогда не возникало, но он был всегда, или что мир возник когда-то, а до этого его не было, – равно непонятно. Так же равно непонятно, имеет мир конец в пространстве или не имеет. Невозможно представить ни того ни другого. Мир как одно целое оказывается извне неопределенным. Понятный предмет – определенный предмет. Поэтому спрашивать о том, как возможна определенность, – спрашивать о форме понимания, мысли, понятия. Как видно из попытки определить объективно мир в целом, одно не может быть понято, поскольку не может быть определено. Быть определенным – быть конечным, ограниченным другим, иметь предел. Форма понимания, определенности есть единство противоположностей. Предмет определен, если он имеет две противоположные стороны. Определенная вещь – вещь, имеющая предел, ограниченная в пространстве и времени другими вещами. Можно сказать, что вещь есть единство противоположных сторон. Понятие вещи есть единство плотного и пустого, тела и окружения, внутреннего и внешнего, конечного и бесконечного. Вещь есть плотное и конечное по протяженности пространство, окруженное бесконечным по протяженности пустым пространством. Вещь получает множество определений, если ее сравнивать с другой вещью. В сравнении она может быть определена как малая или большая, твердая или мягкая, правая или левая, ближняя или дальняя, верхняя или нижняя, имеющая форму или бесформенная, темная или светлая и так далее. Вещь определяется в сравнении с окружением, с другими вещами. Форма опыта есть различение одного и другого. Если никакого различия в ощущении нет, то нет и определенности. Чтобы была определенность, должно быть одно и другое, а если всё есть одно, то определенности быть не может. Отсюда ясно, что сознание как определенность есть различение одного и другого. Форма сознания есть разделение, единство противоположностей. Отсюда также понятно, что форма бессознания есть тождество, когда нет различия, но всё есть одно.