Наличные деньги и безналичные денежные средства: к вопросу о наследовании по российскому праву

§ 2. Наличные деньги как объекты гражданских отношений и наследственного правопреемства

Вступая в наследство, наследник приобретает право на наследственное имущество, что в конечном счете выражается в приобретении отдельных правовых титулов на отдельные объекты наследования. В этом смысле категория наследственное имущество доктринально употребляется как совокупность юридических отношений, указывает на универсальность перехода прав от наследодателя к наследникам, но не образует некий самостоятельный объект права[40].

Одним из особых объектов как гражданских правоотношений вообще, так и наследственного правопреемства в частности являются деньги. Неоднократно подчеркивалось, что это особый объект права[41]. Несмотря на наличие множества мнений, изложенных в литературе, правовая доктрина до настоящего понятия не выработала единого понятия денег. Проблеме дать единое определение этому понятию даже дали свое название «парадокс Лунца»[42]. Равным образом, не обеспечивается единое определение понятия денег и на уровне законодательства: действующее законодательство определяет деньги как вещь (ст. 128 ГК РФ), как объект гражданских прав (ст. 128 ГК РФ), как валюту (ст. 140 ГК РФ), как движимое имущество (ст. 130 ГК РФ), как денежные средства, как банкноты и монеты[43], как денежные знаки[44] и т. д.

Как объект гражданских прав деньги отличаются спецификой, основа которой, согласно достаточно распространенной позиции, лежит в хозяйственной роли денег, определяемой их экономической, хозяйственной функцией (точнее – множественностью функций), которую они выполняют в обороте. Данная особенность приводит к вполне последовательной методологической установке при анализе правового режима денег, согласно которой гражданско-правовая наука должна заимствовать понятие денег, выработанное экономической наукой, но не предпринимать попытки для выработки собственного, а значит, юридического понятия денег[45]. Соответственно, в рамках данного подхода сущность денег раскрывается через их экономические функции, которые включают в себя способность быть мерой стоимости, платежным средством, средством обращения, средством накопления богатства, а также функцию мировых денег. В целом в этом контексте можно рассматривать и позицию Л.А. Лунца, который отмечал, что «отличительная особенность денег как объекта гражданских прав состоит в том, что они, являясь всеобщим эквивалентом, способны заменить собой практически любой объект имущественных отношений, который носит возмездный характер. Также деньги способны существовать как предметы материального мира – в виде банкнот и монет, так и дематериализовано – в виде записей по банковским счетам»[46].

Вместе с тем для гражданского права имеют значение те признаки денег, от которых зависят особенности их правового режима как объекта субъективных прав, которые в своей совокупности раскрывают юридическую природу денег. Для ее раскрытия в первую очередь целесообразно провести базовое деление денег на наличные деньги и безналичные деньги.

Наличные деньги по своей правовой природе являются вещами, которые характеризуются следующими признаками. Во-первых, деньги относятся к движимым вещам, как следствие, права на деньги не подлежат государственной регистрации, а владение деньгами создает для других участников оборота видимость права собственности на стороне их владельца. Это играет важную непосредственную роль при определении наследственной массы наследодателя. Во-вторых, деньги являются вещами, определяемыми родовыми признаками, следствием чего становится их юридическая заменимость[47], хотя это и не исключает возможность индивидуализации, например, отдельных денежных купюр по номерам и сериям[48]. В-третьих, деньги часто признаются потребляемыми вещами, в результате чего (в совокупности со вторым признаком) они не могут быть предметом временного пользования[49]. Наконец, деньги являются неограниченно оборотоспособными: они могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому, в том числе в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица), они не изъяты из оборота и не ограничены в обороте.

Главная экономическая особенность денег как объекта гражданских прав, которая заключается в том, что они являют собой всеобщий эквивалент, имеет то следствие, что деньгами можно погасить почти любой имущественный долг, если только на это нет запрета в законе или если против этого не возражает кредитор. Однако данный экономический признак, как представляется, связан с ценностью денег, сопряженной с их статусом законного средства платежа, под которым понимается любой товар, наделенный законодателем свойством быть крайним и принудительным средством исполнения обязательств. Эта ценность не зависит от труда, вложенного в создание денег как вещей. Будучи родовыми вещами, деньги, однако, определяются в гражданском обороте не по своим физическим свойствам, а исключительно по числовому отношению к определенной абстрактной единице.

При этом в современном праве действует так называемый принцип номинализма, согласно которому содержание денежных обязательств, выраженных в определенной сумме денежных единиц, не зависит от покупательной силы денег (исторически также – от «металлического содержания» денежных единиц). «Денежное обязательство не имеет своим предметом предоставление кредитору определенной покупательной силы; оно не имеет своим предметом предоставление кредитору определенного весового количества золота или его стоимости. Оно имеет своим предметом денежные знаки в номинальной сумме денежных единиц»[50].

В наследственном преемстве деньги частично утрачивают роль всеобщего эквивалента, поскольку передаются не в качестве средства платежа. Полностью данный вывод применим к наследственному, универсальному правопреемству, в рамках которого деньги должны быть переданы наследникам с применением всех норм наследственного права: к наследнику переходит право собственности на наличные деньги и права требования в отношении кредитного учреждения (в части безналичных денег). Здесь следует обратить внимание, что иная ситуация складывается с неэредитарными отношениями, в которых как раз имеет значение роль денег как всеобщего эквивалента, пусть и в порядке исключения, например, при передаче денег как средств к существованию или при передаче денег для оплаты расходов на погребение. В подобных случаях необходимость самой такой передачи денег обусловлена ценностью денег как законного средства платежа, иное имущество наследодателя в таком порядке передаче не подлежит.

С практической точки зрения приведенные юридические свойства имеют ощутимые последствия. Следует заметить, что в состав наследства входят как принадлежащие лицу наличные деньги, так и имущественные права на деньги, так и иные имущественные права на получение денег, например, право на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм, право получения объявленного дивиденда по принадлежащим ему акциям или право требовать возврата данных взаймы другому лицу денег и т. п.), т. е. права требования в рамках денежных обязательств. И здесь важна другая особенность денег как объектов наследования, которая состоит в том, что деньги могут часто видоизменяться: например, наличные деньги могут быть внесены на счет, стать безналичными денежными средствами; должники могут перечислить на расчетный счет наследодателя средства во исполнение денежных обязательств и т. п., а также могут изменяться по статусу: из объекта преемства становиться объектом наследственных отношений.

Чаще всего объектами наследования являются деньги наличные как банкноты, так и монеты, которые обнаружены у наследодателя наследниками, то есть имелись на момент смерти наследодателя. Проблемы оформления перехода по наследству наличных денег определяются тем, что, несмотря на то, что они являются вещами, фиксирование наличных денег в составе наследственной массы в ряде случаев затруднительно. Сложно понять, кому принадлежат наличные деньги, хранящиеся в месте бывшего нахождения, проживания и даже регистрации наследодателя.

Деньги как вещи по общему правилу являются заменимыми, и они могут смешиваться с другими подобными вещами. Безусловно, сложно определить их принадлежность. Купюры не имеют каких-либо личных особенностей, и подтвердить принадлежность денег можно только в заявительном порядке (по аналогии с иным движимым имуществом)[51], пока сами наследники или иные заинтересованные лица не заявят о таком имуществе наследодателя. Но возможно, обнаруженные у наследодателя наличные ему не принадлежали (например, он временно хранил данные деньги и т. д.). Даже если на имя наследодателя была оформлена банковская ячейка, то возникает вопрос о правовой принадлежности обнаруженных там денег. Если банк может подтвердить, что доступ в ячейку имел только арендатор, то предположение, что обнаруженные деньги являются собственностью наследодателя допустимо и может быть принято по заявлению наследников, при отсутствии между ними спора. Но в случае доступа к хранимому в ячейке третьих лиц, вопрос о принадлежности денег остается открытым, презумпция права собственности наследодателя на такие деньги не находит оснований.

После открытия наследства наличные деньги в силу их свойств до момента определения состава наследников в целях сохранения возможно передавать на хранение, как это происходит в некоторых странах. Разумной следует признать позицию о внесении наличных денег в депозит нотариуса[52]. При этом в ряде случаев такое внесение возможно в рамках действующего российского законодательства: например, внесение должником в депозит денег, причитающихся наследодателю, в отношении неопределенного круга лиц – наследников.

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «Литрес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на Литрес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

1

См.: Геннекен Э. Опыт построения научной критики: эстопсихология /Пер. Д. Струнина. 2-е изд. М., 2011. С. 5; Рубакин Н.А. Этюды о русской читающей публике. Факты, цифры, наблюдения. СПб., 1895. С. 3–4; Белянин В.П. Психологическое литературоведение. Текст как отражение внутренних миров автора и читателя. М., 2006. С. 4–5; Он же. Психолингвистика. 4-е изд. М., 2016. С. 175.

2

См.: Беляев И.Д. О наследстве без завещания по древним русским законам до Уложения Алексея Михайловича. М., 1858; Беляев И.Д. Лекции по истории русского законодательства. М., 1879.

3

См.: Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. 7-е изд. Киев: Изд. кн. м-на Н.Я. Оглоблина, 1915. VI, 699 с.

4

См.: Богословский М.М. Еще к вопросу о Судебнике 1589 г. [Текст]: (По поводу нового изд. его проф. Владимирским-Будановым). [Б. м.]: [б. и.], [19—]. URL: https://rusneb.ru/catalog/000199_000009_008348193/ (дата обращения: 27.01.2025).

5

См.: Цитович П.П. Курс русского гражданского права. Одесса, 1878.

6

См.: Шершеневич Г.Ф. Избранное: В 6 т. Т. 2 включая Курс гражданского права / Вступ. слово, сост.: П.В. Крашенинников. М.: Статут, 2017. URL: https://www.consultant.ru/edu/student/download_books/book/shershenevich_gf_izbrannoe_t2/ (дата обращения: 15.01.2025).

7

См.: Хвостов В.М. Система римского права: Общая часть. Конспект лекций. М.: Склад издания в книжных магазинах Н.П. Карбасникова, 1908.

8

См.: Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. 2-е изд., испр. М.: Статут, 2003. 558 с.

9

См.: Победоносцев К.П. Курс гражданского права: В 2 ч. Ч. 2: Права семейные, наследственные и завещательные. СПб., 1871.

10

См.: Амфитеатров Г.Н. Право наследования в СССР. М., 1946.

11

См.: Антимонов Б.С. Советское наследственное право. М., 1955;

12

См.: Халфина P.O. Право наследования в СССР. 2-е изд., доп. М., 1952.

13

См.: Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. М.: Статут, 2001. 479 с. (Классика российской цивилистики).

14

Шершеневич Г.Ф. Избранное: В 6 т. Т. 2 включая Курс гражданского права / Вступ. слово, сост.: П.В. Крашенинников. М.: Статут, 2017. URL: https://www.consultant.ru/edu/student/download_books/book/shershenevich_gf_izbrannoe_t2/ (дата обращения: 15.01.2025).

15

См.: Победоносцев К.П. Курс гражданского права: В 2 ч. Ч. 2: Права семейные, наследственные и завещательные. СПб., 1871. С. 197.

16

См.: Демченко В.Г. Универсальность и партикулярность наследования должно рассматривать как следствия различной наследственной принадлежности имуществ, а не различного понимания существа наследства разными народами в разные времена: доклад и прения по нему // Первый съезд русских юристов в 1875 г. М., 1882.

17

См.: Никитюк П.С. Проблемы советского наследственного права: Автореф. дисс. … докт. юрид. наук. М., 1975.

18

См.: Рубанов А.А. Наследование в международном частном праве (отношения СССР с капиталистическими странами). М.: Спарк, 1966.

19

См.: Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. 2-е изд., испр. М.: Статут, 2003. 558 с.

20

Впервые такую мысль выдвинул в 1875 г. профессор В.Г. Демченко. См.: Демченко В.Г. Универсальность и партикулярность наследования должно рассматривать как следствия различной наследственной принадлежности имуществ, а не различного понимания существа наследства разными народами в разные времена: доклад и прения по нему // Первый съезд русских юристов в 1875 г. М., 1882. С. 7–8, 16.

21

См.: Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. URL: https://civil.consultant.ru/elib/books/22/page_31.html (дата обращения: 22.12.2024).

22

См.: Ягельницкий А.А. Категория правопреемства в российском гражданском праве: Дисс. … канд. юрид. наук. М., 2011. С. 104–105.

23

Там же. С. 9.

24

Пергамент М.Я. Учение Лейбница о праве наследования. М.: Типо-литогр. Т-ва Кушнеров и Ко, 1914. 14 c.

25

См., например: Советское гражданское право. Учебное пособие. Ч. 1 / Безрук Н.А., Брагинский М.И., Вердников В.Г., Годес А.Б. и др.; отв. ред. В.А. Рясенцев. М.: Изд-во ВЮЗИ, 1955.

26

Например, ряд юристов (например, А.А. Башмаков) определяли наследство как совокупность двух элементов: непосредственно наследства как имущества, имеющего общечеловеческую потребность и меновую ценность, и наследства как сверхимущественного блага (материального или духовного), лишенного меновой ценности, утверждали, что при наследовании происходит переход не только имущества, а переход некого сверхимущественного элемента. Этот добавочный элемент, в некоторых случаях увеличивающий, в некоторых и убавляющий имущественную ценность, они именовали сверхимущественным элементом обладания. Здесь следует лишь констатировать, что при переходе имущества в порядке наследственного правопреемства для наследников может иметь значение не только имущественный элемент, но и неимущественный интерес в наследстве. Башмаков А.А. Очерки права родового, наследственного и обычного. Юридические исследования. М., 2019. 476 с.

27

Planiol M. Traité élémentaire de droit civil. T. I. 1925. Р. 679.

28

См.: Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. 2-е изд., испр. М.: Статут, 2003. С. 60.

29

Там же.

30

Хвостов В.М. Система римского права. Общая часть. Конспект лекций. М.: Склад издания в книжных магазинах Н.П. Карбасникова, 1908. С. 110–111.

31

См., например: Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права: В 2 т. 2-е изд. М., 1915.

32

Гражданское право: В 4 т. Т. 2: Вещное право. Наследственное право. Исключительные права. Личные неимущественные права / Отв. Ред. Е.А. Суханов. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2023; Гражданское право: В 4 т. Т. 2: Вещное право. Наследственное право. Исключительные права. Личные неимущественные права / Отв. ред. Е.А. Суханов. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2005. С. 195; Гражданское право: Учебник. Т. 2 / А.М. Белякова, Н.А. Боровиков, Н.П. Волошин; отв. ред. С.М. Корнеев, П.Е. Орловский. М.: Юридическая литература, 1970. С. 525; Гражданское право: Учебник. Ч. 2 / М.М. Агарков, К.А. Граве, М.В. Зимелева, М.С. Липецкер [и др.]; отв. ред. Я.Ф. Миколенко, П.Е. Орловский, И.С. Перетерский. М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1938. С. 446; Гражданское право: Учебник / Отв. ред. В.П. Мозолин. Ч. 3. М.: Проспект (ТК «Велби»), 2007. С. 297; Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. 4-е изд. Т. 3. М.: Проспект, 2004. С. 607.

33

Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права: В 2 т. 2-е изд. С. 372.

34

Статья 1110 ГК РФ.

35

Универсальность определяется в рамках оснований наследования, существует выбор между основаниями наследования. Кроме того, есть исключения, например, исключение в отношении наследования предметов домашней обстановки – в силу статьи 533 ГК РСФСР 1964 года по наследствам, открытым до 01 марта 2002 года, предметы обычной домашней обстановки и обихода переходят к наследникам по закону, проживавшим совместно с наследодателем до его смерти не менее одного года, независимо от их очереди и наследственной доли.

36

См.: Хвостов В.М. Указ. соч. С. 449.

37

Если, например, завещательным отказом в силу статьи 1137 ГК РФ будет определена передача значительной части имущества, а долги умершего будут превышать оставшуюся наследственную массу, то такая передача не может состояться в полном объеме. Данный вопрос требует дополнительного нормативного урегулирования.

38

См.: Инцас В.Л. Наследование как особый вид правопреемства в советском гражданском праве: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. Л., 1973. С. 6.

39

Ранее такие сделки считались несостоявшимися, но на текущий момент судебная практика изменилась. Обозначился поворот к противоположным решениям и делается акцент не на моменте регистрации перехода права, а на воле лица, отчуждаемого имущество на отчуждение имущества и переходе права. См.: Определение КГД ВС РФ от 19 июля 2011 г. № 24-В11–2, от 03 февраля 2015 г. № 78-КГ14–47, от 13 февраля 2018 г. № 5-КГ 17–242).

40

Хвостов В.М. Указ. соч. С. 129.

41

Подробнее см.: Новопашина У.С. Деньги и денежные средства как объект наследственного правопреемства // Нотариус. 2016. № 5. С. 24–30.

42

Лапач В.А. Система объектов гражданских прав: теория и судебная практика. М.: Юридический центр Пресс, 2002. 586 с.

43

Статьи 29, 33 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 28. Ст. 2790.

44

Статьи 29, 33 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 28. Ст. 2790.

45

См.: Лунц Л.А. Деньги и денежные обязательства в гражданском праве. 2-е изд., испр. М.: Статут, 2004.

46

Там же.

47

См.: Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права. М.: Зерцало, 2003. С. 107.

48

Гражданское право: Учебник: В 4 т. Т. 1 / Отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2019. С. 349.

49

Гражданское право: Учебник: В 4 т. Т. 1 / Отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2019.

50

Лунц Л.А. Указ. соч. URL: https://civil.consultant.ru/elib/books/13/page_17. html (дата обращения: 22.12.2024).

51

См.: Новопашина У.С. Деньги и денежные средства как объекты наследственного правопреемства // Нотариус. 2016. № 5. С. 24–30.

52

См., например: Маслова А.В. Наследники и наследодатели: практическое руководство. М.: Библиотечка «Российской газеты», 2014. Вып. 5. 144 с.